О встрече патриарха Кирилла и папы римского Франциска в Гаване 12 февраля 2016 года
Скачать 6.76 Mb.
|
  О встрече патриарха Кирилла и папы римского Франциска в Гаване 12 февраля 2016 года (информационно-аналитический обзор) План Введение Глава 1. Общая оценка отношений между Русской православной и Римско- католической церквями 1.1. Различия между православием и католичеством 1.2. Об истории отношений между Русской православной и Римско- католической церквями 1.3. О контактах на высшем уровне в наше время 1.4. Усиление позиций католицизма в России 1.5. Действия представителей Греко-Католической Церкви на Украине 1.6. Межрелигиозный диалог и угроза экуменизма 1.7. О реформе духовного образования в России Глава 2. Спецоперация иезуитов 2.1. Приход Франциска 2.2. Спецоперация иезуитов 2.3. О митрополите Валашско-Молдавском и Киевском и всея Руси Исидоре в свете встречи патриарха Кирилла и папы римского Франциска Глава 3. Попытаться понять смысл встречи 3.1. Мотивы и причины встречи 3.2. "Ключи" к пониманию смысла встречи 3.3. Подробности встречи 3.4. Совместная декларация 3.5. Совпадение по времени "Встречи тысячелетия" и Мюнхенской конференции по безопасности в Европе 3.6. Патриарх Кирилл в Антарктиде Глава 4. Оценки встречи 4.1. Власть, большинство россиян 4.2. Мнения священнослужителей 4.3. Общественные деятели, публицисты 4.4. Из иностранной прессы Глава 5. Последствия 5.1. Внешнеполитические 5.2. Внутриполитические 5.3. Экуменические Глава 6. Тенденции, процессы и факторы общего плана 6.1. Тектонический процесс глобальной трансформации 6.2. Хай-хьюм, поведенческая психология, трансгуманизм 6.3. Экуменизм 6.4. Формирование новой религии 6.5. Папа Римский о третьей мировой войне 6.6. "Исламское государство" эвакуируется в Европу и Россию 6.7. Симметрия двух великих дат 6.8. Формирование "новой реальности" Заключение Введение С.С. Сулакшин пишет: "Интернет, пресса очень много внимания уделяют этой встрече. СМИ пестрит протокольной информацией, но ещё больше разного рода интерпретаторства, причём не всегда с желанием честного анализа, прогноза и последствий. Иногда интерпретаторство лояльное, а иногда в его арсенале используются те самые методы манипуляции сознанием, которые сопровождаются вбросами смыслов и выдумок. Всё потому, что событие действительно значимое. Сами посудите! Это первая встреча за 1000 лет! Соотнесите историю 1000-летней глубины человечества, нашей страны и европейской цивилизации! Ощутите, что такое 1000 лет! Это первая встреча после разъединения. Папа Франциск сказал: "Если Господь снизойдёт на землю, то лучше, если он застанет представителей двух ветвей не в теологических спорах, а как минимум идущих в одном направлении". В этом, конечно, абсолютный смысл и абсолютная правда"1. Это информационно-аналитический обзор осуществлён в интересах оценки встречи патриарха Кирилла и папы римского Франциска в Гаване 12 февраля 2016 года. В первой главе приведены сведения, касающиеся отношений Русской православной и Римско-католической церквями. Во второй главе проводятся исторические параллели между подобными событиями в XV и XXI веках для экстраполяции имеющегося исторического опыта на современность. В третьей главе предпринимается попытка понять смысл встречи в Гаване. Для этого обозначены своего рода "ключи" к пониманию смысла встречи, приведены её подробности, оценки совместной декларации. Знаковым, по мнению одного автора, стало совпадение по времени "Встречи тысячелетия" и Мюнхенской конференции по безопасности в Европе. Собраны высказывания и мнения об этой встречи, даны сведения о ряде возможных последствий. В четвёртой главе говорится о посещении патриархом Кириллом Антарктиды, приведены данные, которые могут формировать тот или иной контекст этого посещения с целью возможной широкомасштабной кампании дезинформации. В пятой главе рассматриваются аспекты, касающиеся "переустройства" человечества в интересах, как считают некоторые аналитики, формирующейся "мировой власти". Прежде - несколько принципиально важных, на наш взгляд, замечаний. Во-первых, совпадения дат, что показывает, что мир, действительно, на распутье. В католических школах в Германии часто учителя пишут даты 1517-й, 1717-й, 1917-й год и спрашивают у детей: "Что это за даты?". Дети сидят, молчат и учитель говорит: "Это даты прихода антихристов в наш мир. 1517-й год — это реформация. 1717-й год — формальное объявление о создании масонской организации. 1917-й год — это коммунистическая революция в России"2. Начало Реформации - 31 октября 1517 года. В своих 95 тезисах Лютер заклеймил Римскую церковь за торговлю индульгенциями. 31 октября 2015 года - пожар в ночном клубе Бухареста "Коллектив" - более 30 молодых людей заживо сгорели (Румыния - православная страна). 31 октября 2015 года - начало операции РФ в Сирии. На середину 2016 года планируют собрать Всеправославный Собор - после перерыва в тысячу лет! 2017 год - 500 лет начала Реформации. Готовится подписание соглашения, которое должно объявить несуществующим раскол между католиками и протестантами. Папа Римский и Ватикан играют большую роль в создании единой мировой религиозной концепции. В сентябре 2014 года состоялась встреча Папы с экс-президентом Израиля Шимоном Пересом. Тогда Перес сказал, что ООН показала свою неэффективность в противостоянии террористам, а потому надо создать Организацию объединённых религий или "ООН религий", которая бы способствовала прекращению войн. По мнению Переса, именно Папу можно считать моральным авторитетом для мира и он был бы главой новой организации. Фактически началась подготовка к созданию такой глобальной структуры, во главе которой стоял бы Папа Римский. 2017 год - также и столетие Великой Октябрьской социалистической революции. Во-вторых, чтобы не погибнуть, нужно правильно понимать ход исторического развития, смысл истории, её закономерности. Сделать это очень трудно по следующим причинам. С одной стороны, идёт манипуляция коллективной исторической памяти с целью моделирования исторического сознания и его направления в нужное "сильным мира сего" русло. С другой стороны, не только историческое сознание, но и сознание человека вообще подвергается таким угрозам, о которых пишет, в частности, С.Г. Еремеев: "о стремительной трансформации образовательных культур в современном мире в связи с распространением "электронной культуры" и электронных методов обучения. Специалисты уже давно составили список "когнитивных потерь", связанных с внедрением этих методов: фрагментированное чувство времени и потеря так называемого опыта пространственной последовательности; поколебленная вера в институты и разъясняющие нарративы, что влечёт за собой усиление субъективности в восприятии; разрыв с прошлым, с жизненным чувством истории как кумулятивного и органического процесса; отсутствие углубленного видения персональных и коллективных форм жизни"3. Постепенно – посредством серии последовательных отстранений символов от сущности реальности – символический обмен приводит к утверждению гиперреальности (сначала символ маскирует реальность, затем искажает её, потом скрывает отсутствие сущности, затем и вовсе перестаёт с ней соотноситься, переходя в состояние подобия или видимости) – так формируется мир симулякров, то есть знаков и образов, оторванных по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий, являющихся фальсифицированными "копиями копий", подделками, утратившими идентичность образа, и симуляций, то есть знаков, образов символов, приобретших самодостаточную реальность4. Уэльбек Мишель5 пишет: "Мы движемся к катастрофе, ведомые искажённым образом нашего мира, и никто не знает об этом. Рано или поздно они доберутся до молекулярных основ сознания, и тут они в лоб в лоб столкнутся с новым мышлением, порождённым квантовой физикой. Нам неизбежно придётся пересмотреть постулаты сознания, да и само понятие реальности, и следовало бы уже сейчас подготовиться к этому в эмоциональном плане"6. В эпоху глобализации на первый план выходит проблема деконструкции прежде незыблемых и устойчивых комплексов языка — культуры — территории7. А. Фурсов пишет: "Если раньше создавался текст, который пытались вписать в реальный мир, то теперь творится проект-контекст, им подменяется реальный мир, и в этот виртуальный контекст вписывается любая реальность как текст, которая при этом и в результате этого утрачивает качества реальности и неконтролируемости"8. А. Секацкий говорит: "Эпоха визуальности восторжествовала, что привело к отступлению слова – к его поражению на всех фронтах... Порядок слов потеснён извне и обрушен изнутри – вот ситуация, требующая самого пристального анализа. "9. В-третьих. "XXI век будет веком гуманитарных наук — или его не будет вовсе". Это пророчество сформулировал Клод Леви-Стросс (1908-2009) - выдающийся французский этнолог, социолог, этнограф, философ и культуролог, создатель собственного научного направления в этнологии — структурной антропологии и теории инцеста (одной из концепций происхождения права и государства), исследователь систем родства, мифологии и фольклора10. А. Островский, переводчик ряда произведений этого великого мыслителя, пишет: "Никакая из существующих цивилизаций, подчёркивал Леви-Строс, не может претендовать на воплощение в наибольшей мере некой мировой цивилизации: "Мировая цивилизация может быть, в мировом масштабе, только коалицией культур, каждая из которых сохраняет свою самобытность"11. М. Романцев пишет: "Все народы в своём языковом сознании хранят особые ключевые слова, которые ёмко определяют взгляд на мир, приоритеты и ценности мировоззрения. В английском языке, согласно новейшим исследованиям, ключевым является выражение common sense – здравый смысл, для немецкой языковой картины мира важнейшим словом предсказуемо оказалось ordnung – порядок. А вот ключевым, коренным понятием русского национального самосознания было и есть слово свой. Открытие это сделал академик О.Н. Трубачев при реконструкции древнейших понятий славянской культуры, лежавших в основе строительства дома, семьи, государства, Веры. Эти понятия живы в нас и по сей день, они суть идеалы, образцы, установки жизни русского человека. Хотя найдётся много желающих поспорить с тем, что идея своего как лучшего, доброго и правильного пронизывает всю русскую жизнь. Ведь нам внушают обратное, что русская-де натура широка, всеохватна и всечеловечна. Мы давно привыкли мыслить себя в облике этакого простеца, гостеприимно распахивающего двери в свой хлебосольный дом любому инородцу, настежь открывающего свою душу любому иноверцу, усердно прислуживающего всем им. Однако язык наш – первый свидетель того, что русские никогда не были настежь распахнуты для чужаков, что они честно и нелицемерно разделяли мир на своих и чужих. Свои первоначально были для русских люди одного рода, одной крови, ведь древний корень suo- означал "рождать", и, следовательно, свой – это родной, единокровный. Такое понимание слова свой выражено в формулах народной мудрости: "свой своему поневоле брат", "всякая сосна своему бору шумит", "свой свояка видит издалека". Поскольку свой – родной, то из этого смысла вырастало понимание своего как всего Богом установленного, Богу угодного, правильного. Вот законы русской жизни по-своему, то есть так, как нам Бог положил: "живи всяк своим умом да своим горбом", "всякому зерну своя борозда", "всякая избушка своей крышей крыта". Понятие свой изначально несло в себе мысль о богоданности всего, чем богат русский человек в этой жизни, – здоровья, имения, родни, доли. В слове здоровье (съ-доровье) в крохотном обломке древнего suo – (съ) хранится память о том, как виделась русским людям телесная крепость: съ-dorv значило "своё древо", древо доброго корня, так что здоровье представлялось русским людям не их личным достоянием, а родовым наследием, в полном соответствии с современными представлениями генетики о наследственности. И сколь символично, что русское приветствие "здорово", "здравствуй" содержит в себе тот же самый корень. Здороваться, то есть желать здоровья при встрече, принято у нас многие столетия. Ещё в IX веке византийский император Константин Багрянородный в своем трактате "О народах" упоминал, что славяне приветствуют друг друга "здраво, брате, сестрице". Больше тысячи лет назад мы были всё те же: желали при встрече крепости нашему древу-роду. Это существенно отличает нас от других народов, вкладывающих в свои приветствия самое важное для них. Для англичан таковым является дело: "How do you do? – Как действуешь?". Для итальянцев характерен иной тип приветствия, утверждающий стабильность жизни: "Come sono? – Как стоишь?". Одно из приветствий китайцев: "Ел ли ты сегодня", а вот русские не задают вопросы при встрече, они желают, даруют доброе слово во благо рода и семьи. В слове счастье (съ-частье) мы видим, каким оно представлялось русским – своей долей, своей частью, отпущенной Богом человеку по заслугам или грехам его родителей: "Всякому своё счастье; в чужое счастье не заедешь", "Чужого счастья не займешь". Поэтому русское счастье могло быть трудным, даже горьким, такое счастье и название имело особое – горе-злосчастье. Русское счастье нужно было выстрадать, вымолить, заслужить. Русское счастье как доля, судьба, участь никак не совпадало с представлениями о счастье западноевропейца или китайца, у которых счастье связывалось исключительно с материальным благополучием... Своё – это Вера, Родина, единокровные и единоверные братья, счастье и здоровье, и даже смертный час. И главное: своё – это свобода жить и действовать по законам отцов, а не по принуждению иноземцев"12. А. Кушнир пишет: "Нелишне напомнить, что за рубежом все разработки вокруг языковой политики и идентичности являются глубоко засекреченными, исчезли из открытой печати в 1993−1994 гг. Так же было в конце 1930-х − начале 1940-х гг., когда из открытой печати исчезли разработки по атомной энергии. Язык - достаточно стабильная система, но под воздействием неблагоприятных социально-экономических факторов и целенаправленных манипуляций в нем может накапливаться своего рода "усталость", характеризующаяся снижением культурного иммунитета, устойчивости к "информационным вирусам" различного происхождения. Способность "информационных вирусов" к саморазвитию, размножению, к инфицированию социальных систем, индивидуального и общественного сознания и есть тот механизм, с помощью которого разрушается идентичность нации"13. Где опасность, там и спасение, сказал немецкий поэт Фридрих Гельдерлин. М.А. Аркадьев пишет: "Язык является глубоко погруженной структурой, он в принципе неуничтожим, хотя способы как явной, так и (в основном) неявной борьбы с языком, речью и сознанием в человеческой культуре весьма изощрённы и разнообразны… Мы свободны, в конечном счёте, от всего, кроме своего языка"14. А.К. Секацкий говорит: "Объяснить мир, повысить степень его ясности и проницаемости, и значит произвести в нём самое радикальное изменение. Ибо наиболее эффективным инструментом преобразования мира является правильный порядок слов"15. Во всяком случае, мы убеждены, что филологи различных школ и убеждений будут согласны со следующим утверждением, проверенным временем. Надо, чтобы слова были правильными. Чтобы вещи называть своими именами. Нужно исправление имён16. Всякая смута и последующая разруха начинается со смуты в сознании людей. Разруха не в клозетах, а в головах, сказал профессор Преображенский17. Особенно опасно, когда разруха в головах властей. Главное. "В начале было Слово" - первая строка Евангелия от Иоанна (Новый Завет), множество вариантов перевода и толкования которой дают разные уровни понимания смысла18. Мы убеждены в том, что филологи, лингвисты, представители других гуманитарных профессий – все те, кто профессионально работают со Словом – должны знать, что они имеют дело со средством огромных возможностей. Об этом пишет, например, Б.А. Диденко: "Слово властно над почти всеми реакциями организма, пусть мы ещё не всегда умеем это проследить. Так, в гипнозе слово может воздействовать на изменения состава крови и другие биохимические сдвиги в организме, а посредством установления условнорефлекторных связей словом можно воздействовать чуть ли не на любые физиологические процессы - не только на те, которые прямо могут быть вербализованы (обозначены словом), но и все, с которыми можно к словесному воздействию подключить цепную косвенную связь, хоть они прямо и не осознаны, не обозначены своим именем. Анализ образования условных рефлексов у человека, механизмов двигательных реакций, особенностей ЭЭГ и характеристик чувствительности анализаторных систем показывает, что решительно все стороны мозговой деятельности человека пронизаны вмешательством второсигнальных управляющих импульсов. Это верно в отношении и самых "духовных" и самых "материальных" актов. Можно даже утверждать большее: буквально всё в человеческом организме можно в итоге подчинить словесной, точнее второсигнальной (ауто) инструкции. Все те впечатляющие достижения йогов, экстрасенсов и есть свидетельства такого воздействия на организм через вторую сигнальную систему. Как известно, радикальным (само) внушением часто избавляются даже от смертельных заболеваний, и, наоборот, совершенно здоровый человек может в одночасье умереть по "зомбирующему приказу""19. Мы также уверены, что гуманитарии будут согласны с тем, о чём пишет П. Вахренёва: "Уже беглый взгляд на формирующуюся сегодня гуманитарную картину мира говорит о непрерывной динамике смыслов, требуя нового равновесия наличного и возможного. Все статусы и стереотипы обрушились. Все базовые ценности пришли в столкновение. Изруганная диалектика возвращается, напоминая о том, что такое столкновение смыслов лишь прелюдия существенных преобразований, за которыми глобальные перемены. Даже самые строгие формы естественно-научных знаний притихли, уплотнились и замерли в ожидании новой системности, наблюдая "праздник" открытых неравновесных систем субъективной реальности, как бы освобождая основное пространство строительства третьего тысячелетия. Все гуманитарные формы сознания стали вдруг текущими. Философия, культура, история, литература, образование, психология пульсируют, собирая острова знаний, на которых просуществовали последнее столетие. Выглядит это как игра в мозаику, которой приспособить выемки и выступы не всегда удаётся. Потребность в общем смысловом поле ощущается всеми сферами бытия и познания, ибо все виды поиска мистическим образом пересеклись на одном направлении — человек, указывая на главную метаценность, эпицентр прорыва нового тысячелетия"20. Один из лучших политических теоретиков современности Джон Грей утверждает, что современная западная цивилизация зашла в тупик в силу исчерпанности универсального "проекта Просвещения", заключавшегося в попытке рационального обоснования политики и морали. Поэтому доминирующие формы политической мысли абсолютно неадекватны тем вызовам, с которыми приходится сталкиваться современной западной цивилизации - глобализация, фундаментализм, этнические и религиозные конфликты, рост социальной и этнической нетерпимости21. А. Неклесса пишет: "Конвертируя современность в транзит, мы входим в виртуальный (virtualis), но именно поэтому подлинный (virtus) мир, где настоящее сожительствует с представляемым, сущее с должным, возможное с запретным, а траектория жизни в заметно большей степени зависит от усилий человека и выбранной позиции. Подобное бытие на разломе предполагает иную модель рефлексии22, нежели прежнее понимание ситуаций и методов практики. Кризис мировидения – источник стремительно накапливающихся неурядиц. Когнитивная растерянность, умножение недостатков катафатической23 стилистики отчасти амортизируются усложнением методологического аппарата, переосмыслением контракта с экзистенцией, но всё это – в предродовом буйстве прорывающихся контртезисов негативной диалектики24... Человек в обстоятельствах принятия критически сложных решений верно избирает и успешно преследует цели, если пребывает в непрерывном процессе развития"25. А.П. Назаретян пишет: "Исследуя глобальные угрозы XXI в., мы упираемся в проблему, которая становится ключевой – проблему смыслообразования. Тысячелетиями люди искали смыслы жизни преимущественно в контексте религиозных или квазирелигиозных идеологий, которые неизменно строились на групповом размежевании. Племена, государства, конфессии, нации и классы обеспечивали внутреннюю солидарность общим неприятием "чужих". Служение священным идолам и ожидаемое вознаграждение за борьбу с их врагами составляли подоплёку групповых и индивидуальных смыслов. Как только идеологическое содержание с общей групповой идентичностью охватывало обширный географический и культурный регион, следовали новые размежевания и конфронтации (по принадлежности к религиозным сектам и движениям, нациям и народностям, сословиям и классам), необходимые для переноса агрессии на внешний мир. Этот антиэнтропийный механизм эффективно работал на протяжении всей истории. Но, согласно синергетическому закону отсроченной дисфункции, механизмы, продуктивные на некоторой стадии развития системы, становятся чреватыми катастрофическим ростом энтропии на последующей стадии. Так, пока задача гуманитарной культуры состояла в том, чтобы упорядочивать социальное насилие за счёт переориентации его на внешние объекты (и тем самым по возможности предотвращать внутренний хаос), идеологии способствовали социальной устойчивости. Поскольку же новая историческая фаза выдвинула на передний план задачу устранения физического насилия как условие глобального самосохранения, многие устаревшие средства сохранения становятся контрпродуктивными. Возможно ли выстроить стратегические смыслы жизни помимо идеологий и макрогрупповых размежеваний, обеспечив тем самым неконфронтационную солидарность?..."26. Г. Тульчинский пишет: "Смысл - понятие не какой-то специальной науки, а понятие принципиально междисциплинарное, выражающее содержание социального опыта. Под смыслом понимается и идеальное содержание, идея, ценность чего-либо (смысл жизни, смысл поступка, смысл истории и т. п.); и целостное содержание, не сводимое к значению его частей, а наоборот - само определяющее эти значения (смысл текста, смысл художественного произведения). Смысл толкуется и как объективное содержание явления, текста и т. д., независимое от субъекта, и как приписываемые субъектом характеристики. В любом из этих аспектов смысл связан с попытками конечного существа, каковым является человек, постичь бесконечное – с неизбежностью это может быть реализовано только с какой-то позиции, с какой-то точки зрения, в каком-то отношении – в каком-то смысле... Источник осмысленности единого мира (единого в своём разнообразии и разнообразного в своём единстве) коренится в сердце души каждой уникальной личности. И в этих глубинах бытия нет зла"27. Г.А. Аванесова и А.М. Черныш пишут: "Нынешний этап развития отечественного гуманитарно-философского знания приобретает свои особенности, вытекающие из своеобразия глобальных процессов и внутренних условий, сложившихся в современном российском обществе. Экономические, политические, социокультурные обстоятельства во многом повторяют многие драматические издержки предшествующего столетия (революционного времени, периодов Гражданской и Великой Отечественной войны). В постсоветских условиях произошло заметное падение уровня и качества жизни населения. Российское общество столкнулось с деструкцией социальных и межнациональных отношений, с кризисом семьи, неблагополучной социализацией молодёжи (сложности профессиональной ориентации, получение образования и работы, перспективы карьерного роста и т. п.). Вместе с тем, в современной России имеют место новые, не менее серьёзные угрозы и кризисные тенденции, нежели те, которые были характерны для прошлого. В данном случае укажем заметные сдвиги, которые происходят в сфере коммуникативно-информационных взаимодействий, культурной активности людей, в состоянии общественного сознания. Политические свободы, информационная революция, с одной стороны, увеличивают возможности разных групп населения обращаться к разным источникам информации, вырабатывать собственные позиции в рамках интерактивных сетей связи. С другой стороны, расширяются способы манипулирования массовым сознанием и психологией, которое осуществляют медиацентры и ведущие политические группы. На первый взгляд, современное информационное пространство — особенно это относится к электронным СМИ — превращается в мозаичный калейдоскоп броских образов, событийной информации с почти безграничным диапазоном оценок. Однако за многообразием материалов и точек зрения проступает не столько свобода слова, сколько вполне контролируемая ситуация - содержание СМИ и интерактивных сетей связи во многом строятся на упрощенных оценках окружающего мира, на сниженных нравственных позициях, конфликтующих с моралью, на стремлении любое событие свести к сенсации, тесно переплести реальные события с вымыслом, с предвзятой оценкой. В итоге широкая аудитория оказывается не в состоянии осмыслить стремительно меняющиеся обстоятельства жизни, различить собственные и чужие (порой враждебные) интересы, ложь и правду, добро и зло; широкими группами населения овладевает духовная дезориентация; у них снижается чувство собственной культурно-национальной и государственной идентичности"28. С.Г. Кара-Мурза пишет: "Есть признаки надвигающегося системного кризиса. Мы наблюдаем "коррупцию" языка, деградацию логики и меры, начались войны нового типа, взрывы "бунтующей этничности". Есть историческая аналогия: Реформация → фашизм → современное изуверство. Основная масса образованного населения развитых стран, в том числе и России, переживает изменение типа рациональности (на Западе это назвали "поминками по Просвещению"). Элементы порядка сохраняются, но они "болтаются" в зоне хаоса. Одновременно с этими процессами мы наблюдаем резкую смену поколений. На общественную арену вышло поколение, которое воспитано не на книге, а в Интернете, и сам тип этого мышления лежит в другой культуре — культуре постмодерна. Для нас необходимы срочные усилия, чтобы восстановить коммуникации между поколениями. Вспомним: крах СССР во многом произошёл потому, что нарушились коммуникации между поколениями. Три поколения — "осевые", или "ядерные", — поколения людей 1940 го, 1970 го и 2000 года рождения. Они потеряли общий язык. Но сейчас они должны договориться о том, что происходит, куда мы катимся и что сделать, чтобы этот процесс затормозить или перейти в другой "коридор". Западные социологи говорят о смерти общества, оно распадается на маленькие группки. У нас, может быть, общество более консервативно, собрано по-другому, но дезинтеграция тоже идёт быстро. Распадаются не только общества, но и народы. Это реактор, который вышел из-под контроля"29. |
Похожие:
 | Пастыреначальник Господь Иисус Христос вновь собрал нас под сводами величественного Храма Христа Спасителя для того, чтобы в единстве... |  | Санкт-Петербурге объявляет набор слушателей на курс 2016 года, который пройдет с 27 июня 19 июля. Эта программа проходит при поддержке... |
| Первый канал телевидения России транслировал проповедь Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, которую он посвятил критериально-оценочному... | | Список вопросов и предложений к встрече руководителей коммерческих банков с руководителями Банка России и его департаментов 14 февраля... |
| Индианаполисе, штат Индиана. Причина, по которой мы посвятили эту книгу школьному учителю в том, что корни проблем, обсуждаемых в... | | Ответы, предоставленные Департаментом финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ рф и Росфинмониторингом, на вопросы, поступившие... |
| Осуществляется с 15 февраля 2016 года по 10 апреля 2016 года включительно. Время приема документов | | Задания по обществознанию для группы С2-14 «лкт и дх» на период с 1 февраля по 5 февраля 2016 года. Преподаватель: Тузова Л. В |
| Задания для дистанционного обучения. 7 «Г» класс, 2015-2016 учебный год. Задания на период с 01 февраля по 05 февраля 2016 года | | Осуществляется с 15 февраля 2016 года по 10 апреля 2016 года включительно. Время приема документов: с «14» часов до «17» часов ежедневно... |