Учебное пособие Коллектив авторов: Е. Я. Букина
Скачать 1.84 Mb.
|
БУАЛО НИКОЛА (1636–1711) Французский поэт и критик, теоретик классицизма – ведущего художественного стиля XVII в. Родился 1 ноября 1636 в Париже. Был пятнадцатым ребенком в семье состоятельного судейского клерка. С 1643 по 1652 учился в коллежах Аркур и Бове, где получил основательное классическое образование. По настоянию семьи в 1646 принял сан, однако карьера священнослужителя его не привлекала и он приступил к изучению права. В 1677 вместе со своим близким другом Ж. Расином Буало получил почетную должность историографа при дворе Людовика XIV, а в 1684 – также по настоянию короля – был избран во Французскую Академию. В 1685 он купил дом в Отейле (ныне модный парижский пригород). Ведя почти затворническую жизнь, он принимал у себя самых прославленных литераторов и богословов своего времени. Cамое знаменитое произведение Буало – «Поэтическое искусство», долгое время считалось учебником классических канонов стихосложения. В последние годы жизни поэта молодой лионский юрист К. Броссет выпустил «Полное собрание сочинений Буало» со своими комментариями. Умер Буало в Париже 13 марта 1711. Поэтическое искусство <...> Порою на холсте дракон иль мерзкий гад Живыми красками приковывает взгляд, И то, что в жизни нам казалось бы ужасным, Под кистью мастера становится прекрасным. Так, чтобы нас пленить, Трагедия в слезах Ореста мрачного рисует скорбь и страх, В пучину горестей Эдипа повергает И, развлекая нас, рыданья исторгает <...> <...> Но забывать нельзя, поэты, о рассудке: Одно событие, вместившееся в сутки, В едином месте пусть на сцене протечет; Лишь в этом случае оно нас увлечет. Невероятное растрогать неспособно. Пусть правда выглядит всегда правдоподобно: Мы холодны душой к нелепым чудесам, И лишь возможное всегда по вкусу нам. Не все события, да будет вам известно, С подмостков зрителям показывать уместно: Волнует зримое сильнее, чем рассказ, Но то, что стерпит слух, порой не стерпит глаз <...> <...> Пускай ваш труд хранит печать души прекрасной, Порочным помыслам и грязи непричастной: Сурового суда заслуживает тот, Кто нравственность и честь постыдно предает, Рисуя нам разврат заманчивым и милым. <...> Буало Н. Поэтическое искусство. – М., 1957. ДИДРО ДЕНИ (1713-1784) Французский философ-просветитель, писатель и теоретик искусства. Дидро считают идеологом революционной французской буржуазии. Творческая жизнь Дидро началась с переводов с английского языка исторической, философской, энциклопедической литературы. В 1745 г. он становится главным редактором (до 1758 г. совместно с Д'Аламбером) «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», привлекает к работе над ней ученых, литераторов, философов. В 1751-1780 вышли тридцать пять томов «Энциклопедии». Дидро сыграл значительную роль в развитии антропосоциальной философии. К разработке этой тематики он приступил еще в 1745 г., издав вольный перевод книги английского философа-моралиста А. Э. Шефтсбери «Принципы нравственной философии, или Опыт о достоинстве и добродетели, написанный милордом Ш.». Дидро создает свою эстетическую концепцию, исходя из принципов философского материализма. Так, в статье «Прекрасное», предназначенной для «Энциклопедии», он рассматривает представления людей о прекрасном как отражение реальных отношений объективного мира. Искусство есть «подражание природе»; при этом Дидро включает в понятие природы и общественную жизнь. Так Дидро утверждает гуманистическую природу прекрасного и дает его аксиологическое обоснование. Кстати, в 16-м томе «Энциклопедии» под редакцией Дидро впервые публикуется ряд статей, посвященных толкованию ценности (valeur), в т. ч. моральной ценности. Мысли к истолкованию природы <...> Произведения искусства будут заурядными, несовершенными и незначительными, пока люди не поставят себе целью более тщательно подражать природе. Природа упряма и медлительна в своих действиях. Происходит ли удаление, приближение, соединение, разделение, размягчение, уплотнение, затвердение, разжижение, растворение, ассимиляция, — природа идет к своей цели самыми незаметными шагами. Искусство, наоборот, спешит, утомляется и затихает. Природе нужны века, чтобы в грубом виде образовать металлы, искусство же берется в один день их обработать. Природе нужны века, чтобы сформировать драгоценные камни, искусство стремится моментально их подделать. Если бы мы обладали подлинным средством, этого было бы недостаточно, нужно было бы суметь его применить. Люди ошибаются, предполагая, что результат получится тот же, если интенсивность действия, помноженная на то же самое время, будет величиной постоянной. Трансформация достигается лишь при постепенном, медленном и непрерывном воздействии. Всякое другое воздействие разрушительно. Если бы мы действовали способом, аналогичным тому, каким действует природа, чего бы только мы не извлекли из смеси некоторых веществ, из которых мы получаем лишь весьма несовершенные соединения! Мы всегда стремимся к обладанию, мы хотим достигнуть конца, лишь только начали. Этим объясняются все бесплодные попытки, отсюда столько трат и напрасных стараний; природа подсказывает столько работ, но искусство их никогда не предпримет, потому что результат кажется отдаленным. <...> Но если нет ни смелости, ни терпения, ни желания затрачивать труд и средства, ни времени, ни, в особенности, античного вкуса к грандиозным предприятиям, давшим столько памятников, которые вызывают у нас лишь холодное и бесплодное изумление, – на что нужны все эти соображения? <...> Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. – М.; Л., 1935. – Т. 1. Искусства (механические искусства, ремесла) Искусства — термин абстрактный и философский. Начинают с наблюдения природы, с использования, употребления свойств вещей и их символов, а затем уже называют... «искусством»... для того, чтобы создать некоторую систему правил или инструментов, приводящих к определенной цели.<...> <...> Исследуя плоды разных искусств, можно заметить, что одни из них в большей мере являются произведениями человеческого ума, чем рук, и, напротив, другие — в большей мере произведением человеческих рук, чем ума. В этом частично и кроются корни того, что одним искусствам отдают предпочтение перед другими, кроются корни их деления на свободные и механические. Одним из следствий этого деления... было унижение очень почтенных и очень полезных людей и усиление в нас и без того сильной природной лени. Она-то и завела нас настолько далеко, что считается, будто уделять внимание опыту (искусств) — частным теоретическим и практическим вопросам — значит принижать достоинство человеческого ума. Именно поэтому и считается, что заниматься механическими искусствами или даже просто изучать их значит снизойти до вещей, исследование которых трудоемко, объяснение трудно, а размышления над коими неблагородны... <...> Не так думал Бэкон3... Бэкон считал историю механических искусств самой важной частью подлинной философии; он, следовательно, остерегался презирать практику.<...> <...> Ремесленники считают себя презираемыми, потому что их действительно презирали. Научим же их думать лучше о самих себе... <...> О, если бы из лона академий вышел кто-нибудь, кто снизошел бы до мастерских, кто собрал бы факты об искусствах и представил бы их нам в труде, который побудил бы ремесленников читать, философов — думать с большей пользой...<...> Философия в «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. – М., 1994 РИККЕРТ ГЕНРИХ (1863-1936) Немецкий философ, представитель Баденской школы неокантианства. Преподавал философию в ряде университетов Германии. Развил учение В. Виндельбанда о классификации наук на основе различения их не по предмету, а по методу исследования. Тем самым было положено начало различению двух типов мышления – номотетического (законополагающего), присущего естествознанию, и идиографического (описывающего особенное), присущего историческому знанию. Риккерт более обстоятельно и систематически изложил новый взгляд на историческое знание, которое включает и знание о культуре. Согласно Риккерту, естествознание конструирует определенную реальность, которая познается нами как природа; науки о культуре формируют культуру; философия вырабатывает понятие космоса. Генерализирующий метод создает естествознание и индивидуализирующий метод – науки о культуре. Отношения между естествознанием и природой, с одной стороны, и наукой о культуре и самой культурой, с другой, представляются следующим образом: ни природа, ни история не могут быть сведены к тому, что дают естествознание и науки о культуре, рациональное содержание которых совершенно отлично от того, что представляют собой природа и общество. Науки о природе и науки о культуре <...> Слова «природа» и «культура» далеко не однозначны, в особенности же понятие природы может быть точнее определено лишь через понятие, которому его в данном случае противополагают. Мы лучше всего избежим кажущейся произвольности в употреблении слова «природа», если будем сразу придерживаться первоначального его значения. Продукты природы — то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек ранее вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности. Как бы широко мы ни понимали эту противоположность, сущность ее останется неизменной: во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если оно и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом. В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Мы назовем их поэтому благами (Cuter), для того чтобы таким образом отличить их как ценные части действительности от самих ценностей, как таковых, которые не представляют собой действительности и от которых мы здесь можем отвлечься... всякое явление культуры, если отвлечься от заложенной в нем ценности, должно быть рассмотрено как стоящее также в связи с природной и, стало быть, как составляющее часть природы. Что же касается рода ценности, превращающей части действительности в объекты культуры и выделяющей их этим самым из природы, то мы должны сказать следующее. О ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат (gelten) или не имеют значимости. Культурная ценность или фактически признается общезначимой, или же ее значимость и тем самым более чем чисто индивидуальное значение объектов, с которыми она связана, постулируется по крайней мере хотя бы одним культурным человеком. При этом, если иметь в виду культуру в высшем смысле этого слова, речь здесь должна идти не об объектах простого желания (Begehren), но о благах, к оценке которых или к работе над которыми мы чувствуем себя более или менее нравственно обязанными в интересах того общественного целого, в котором мы живем, или по какому-либо другому основанию. Этим самым мы отделяем объекты культуры как от того, что оценивается и желается только инстинктивно (triebartig), так и от того, что имеет ценность блага, если и не на основании одного только инстинкта, то благодаря прихотям настроения. Легко показать, что эта противоположность природы и культуры, поскольку дело касается различия обеих групп объектов, действительно лежит в основе деления наук. Религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, а также необходимые для его функционирования технические средства являются, во всяком случае на определенной ступени своего развития, объектами культуры или культурными благами в том смысле, что связанная с ними ценность или признается значимой всеми членами общества, или ее признание предполагается; поэтому, расширив наше понятие культуры настолько, что бы в него могли войти также и начальные ступени культуры и стадии ее упадка, кроме того, также и явления, благоприятствующие или препятствующие культуре, мы увидим, что оно охватывает собою все объекты науки о религии, юриспруденции, истории, филологии, политологии, политической экономии и т. д., т. е. всех «наук о духе», за исключением психологии. То обстоятельство, что мы причисляем к культуре также орудия производства сельского хозяйства, а также химические вспомогательные средства, не может, конечно, служить аргументом против нашего понятия науки о культуре, как это думает Вундт... но, наоборот, оно показывает, что это выражение гораздо лучше подходит к неестественно-научным дисциплинам, чем термин «науки о духе». Хотя технические изобретения обычно и совершаются при помощи естественных наук, но сами они не относятся к объектам естественно-научного исследования; нельзя также поместить их в ряду наук о духе. Только в науке о культуре развитие их может найти свое место.<...> <...> История человечества, ограничивающаяся чисто фактическим признанием ценностей, может излагаться всегда лишь с точки зрения определенного культурного круга и поэтому никогда не будет иметь значение, или даже лишь постигаться, относительно всех людей и для всех людей в смысле признания всеми ими руководящих ценностей как ценностей. Нет, следовательно, «всемирной истории», которая обладала бы эмпирической объективностью, ибо она должна была бы не только рассказывать о всем человечестве, поскольку оно известно, но и вобрать в себя все существенное для всех людей, последнее же невозможно. Встав на всемирно-историческую точку зрения, историк уже более не располагает эмпирически всеобщими и повсюду признанными культурными ценностями. Таким образом, всеобщую историю можно писать лишь на основе руководящих ценностей, относительно которых утверждается значимость, принципиально выходящая за пределы чисто фактического признания.<...> <...> Принципиальный прогресс в науках о культуре со стороны их объективности, их универсальности и их систематической связи действительно зависит от прогресса в выработке объективного и систематически расчлененного понятия культуры, т. е. от приближения к системе значимых ценностей. Итак, единство и объективность наук о культуре обусловлены единством и объективностью нашего понятия культуры, а последние, в свою очередь, — единством и объективностью ценностей, устанавливаемых нами. <...> Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М., 1998. САРТР ЖАН-ПОЛЬ (1905-1980) Французский философ, писатель и деятель культуры. В 1929 г. получил диплом по философии. С 1931 по 1933 г. работал учителем гимназии в Ле-Гавр. С 1937 по 1939 г. преподавал философию в Пастеровском лицее в Париже. С 1945 г. стал свободным писателем. Сартр принимал активное участие в политической жизни Франции, хотя и не отличался постоянством политических взглядов. Во время войны он сотрудничал с движением Сопротивления; в 1948 г. участвовал в создании Революционно-демократического объединения, отрицательно настроенного по отношению к коммунистам; в 50-е годы заинтересовался коммунистической идеологией. В 1954 г. Сартр посетил СССР и по возвращении на родину опубликовал несколько статей с похвалами в адрес Советского Союза, а в 1957 г. объявил марксизм «философией нашего времени». Начиная с 1968 г. Сартр активно участвует в молодежных митингах и демонстрациях. Основные философские работы Сартра: «Трансценденция Эго» (1934), «Воображение» (1936), «Эскиз теории эмоций» (1939), «Фундаментальная идея феноменологии Гуссерля: интенциональ-ность» (1939), «Воображаемое» (1940), «Бытие и ничто» (1943), «Экзистенциализм — это гуманизм» (1945), «Материализм и революция» (1946), «Проблемы метода» (1957), «Критика диалектического разума» (1960). Крупнейшие прозаические произведения Сартра: «Тошнота» (1938), «Стена» (1939), «Мухи» (1943), «Дороги свободы» (1945), «Мертвые без погребения» (1946), «Дьявол и Господь Бог» (1951), «Затворники Альтоны» (1960). Бытие и Ничто <...> Исследования, предпринятые нами до сих пор, ясно показывают, что свобода не может полагаться и описываться как некое свойство человеческой души. Мы стремились определить бытие человека как обусловливающее появление ничто, и это бытие явилось нам как свобода. Свобода как условие нигилирования ничто, таким образом, не есть одно из свойств, характеризующих сущность бытия человека. Мы уже отмечали ранее, что отношение существования и сущности у человека иное, чем у вещей мира. Свобода человека предшествует его сущности и является условием возможности последней, сущность бытия человека взвешена в его свободе. То, что Мы называем свободой, неотличимо, таким образом, от бытия «человеческой реальности». О человеке нельзя сказать, что сначала он есть, затем — что он свободен; бытие человека совпадает с его «свободо-бытием» («etre-libre»). <... > По природе своей человеческая реальность есть несчастное сознание без всякой надежды выйти из своего несчастного состояния. Но каково оно, то бытие, к которому влечется, преодолевая себя, несчастное сознание? Скажем ли, что его не существует? Противоречия, которые мы в нем обнаруживаем, доказывают только, что оно не может быть осуществлено. И неоспорима следующая очевидная истина: сознание существует лишь как экзистенциально вовлеченное в это бытие — бытие, со всех сторон его обступающее, пронизывающее его своим призрачным присутствием, бытие, которое есть и одновременно не есть бытие сознания. Скажем ли, что это бытие, существующее относительно сознания? Но в таком случае мы спутали бы его с объектом рефлексивного суждения. Но это бытие не полагается сознанием и перед сознанием; не существует сознания, представляющего себе это бытие; оно тяготеет над нерефлексивным самосознанием.<...> <...> Страдание показывается и поддерживается человеческим лицом, но оно им не создается. Страдание на нем проступает, и оно запредельно как пассивности, так и активности, как отрицанию, так и утверждению; оно есть. И все-таки страдание существует всегда как самосознание. Нам отлично известно, что в этой трагической маске выражена не бессознательная гримаса спящего, не застывшая судорога покойника: она отсылает нас к возможностям, какой-то ситуации в мире. Страдание есть сознательное отношение к этим возможностям, этой ситуации, но отвердевшее, отлитое в бронзе бытия, и как таковое оно нас и пленяет: как бы в сниженном приближении, оно есть то страдание-в-себе, которое неотступно чудится нашему собственному страданию. Напротив, страдание, испытываемое мной, всегда оказывается страданием не достаточным, потому что оно нигилирует себя как страдание-в-себе в самом акте своего самооснования. Оно ускользает как страдание к сознанию страдания. Я никогда не в состоянии удивляться ему — оно существует лишь в той мере, в какой я его испытываю. Его всецелая прозрачность лишает его всякой глубины. Я не могу его наблюдать, как я наблюдаю страдание, запечатленное в голове статуи, потому что я сам его и вызываю — я его знаю. Уж если суждено страдать, я бы хотел, чтобы мое страдание нахлынуло на меня как откуда-то налетевшая буря; но выходит, напротив, что именно я-то и должен вызывать его к существованию в свободной спонтанности своего существа. Я бы хотел одновременно и быть страданием, и претерпевать его, но то смутно-огромное страдание, каковое должно бы вынести меня за мои пределы, всегда лишь едва касается меня своим крылом, и я не могу его ухватить, я обнаруживаю лишь себя — я жалуюсь, стенаю, вздыхаю: чтобы осуществлять то страдание, которое я есмь, я вынужден без конца разыгрывать комедию страдания. Я заламываю руки, я кричу, чтобы мои жесты, звуки моего голоса — эти объекты бытия-в-себе, — разносились по миру, подгоняемые тем страданием-в-себе, каким я быть не в состоянии.<...> Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто // Самосознание европейской культуры. – М., 1991. |
Похожие:
 | И 32 Изучаем компьютер и программы: Учеб. Пособие / Коллектив авторов – М.: Изд-во рудн, 2009. – 240 с.: ил |  | «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» |
| Учебное пособие подготовлено коллективом авторов. Общее руководство и редакция – заведующий кафедрой философии и социологии, доктор... | | Учебное пособие пм 04 Выполнение работ по профессии Младшая медицинская сестра по уходу за больными |
| Учебное пособие предназначено для студентов III v курсов специальности «Технология художественной обработки материалов» | | Учебное пособие подготовлено коллективом авторов. Общее руководство и редакция – заведующий кафедрой философии и социологии, доктор... |
| Адамов Н. А., Амучиева Г. А. Бухгалтерский учет в строительстве: Учебное пособие / гуу. – М., 2004. – с. 128 | | Учебное пособие предназначено для студентов имтп, а также может быть использовано при самостоятельном освоении современного программного... |
| Безопасность жизнедеятельности / Под редакцией д-ра экон наук, проф. С. Г. Плещица. Часть 1: Учебное пособие.– Спб.: Изд-во Спбгэу,... | | Учебное пособие предназначено для подготовки студентов экономико-управленческих специальностей по программе группового проектного... |