ДЕНЬГИ ВПЕРЁД Гудок, 29.06.2009
Госдума приняла в первом чтении поправки в ряд законодательных актов по вопросам выплаты стипендий в образовательных учреждениях. В частности, депутаты предложили законодательно утвердить обязательство вузов выплачивать всем первокурсникам-очникам, обучающимся за счёт средств федерального бюджета, стипендию с начала учебного года до первой сдачи зачётов и экзаменов. В настоящее время некоторые вузы не платят стипендию, пока не пройдёт первая сессия.
КРЕСТЬЯНСКИЕ СПИСКИ Гудок, 29.06.2009
Государство хочет уточнить, кому на селе нужна помощь Чиновники узнают, на что фермеры тратят деньгиМинсельхоз намерен создать федеральный реестр фермерских хозяйств.
В ведомстве отметили, что создание такого реестра позволит оптимизировать взаимодействие министерства с фермерами и уточнить объёмы необходимых сумм поддержки. «Государство получит точные данные не только о количестве самих фермерских хозяйств, но и об объёмах производимой ими продукции», – говорится в сообщении пресс-службы Минсельхоза.
Отмечается, что в 2008 году фермерским хозяйствам было выдано 13 тыс. кредитов и займов на 18,5 млрд руб.
Как пояснили «Гудку» в Ассоциации фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), такая инициатива может заметно облегчить жизнь фермерам. «К нам поступают жалобы из различных регионов – хозяйства испытывают серьёзные трудности в получении кредитов. Банки зачастую отказываются предоставлять займы фермерским хозяйствам, имеющим статус юридического лица, поскольку они должны пройти перерегистрацию до 1 января будущего года», – отметили в АККОР.
Как заявил «Гудку» депутат Госдумы, председатель Союза садоводов России Василий Захарьящев, в реестр необходимо включить и так называемых фермеров выходного дня. «Садоводы производят огромное количество продукции, но тем не менее незаслуженно остаются вне поля зрения Минсельхоза. Этот реестр в силах исправить ситуацию – часть финансирования должна быть направлена в адрес садоводческих товариществ», – сказал он.
Михаил Белый
КОГДА ВОЖДЯМ ПРИХОДИТ ВРЕМЯ ПОСЕЩАТЬ МАГАЗИН Известия, 29.06.2009
Анна Каледина
Визит премьера Владимира Путина в один из столичных магазинов стал самой
обсуждаемой темой прошлой недели. В том числе и среди читателей "Известий".
Они недоумевают, откуда берутся наценки в 50-120% и почему потребители
должны спонсировать владельцев сетевых магазинов, утративших связь с
реальностью. А может, они, владельцы, не такие уж и алчные? Теоретически
всех торговцев должен "построить" закон "О торговле", но его хоть и
переписывали несколько раз, до сих пор никак не согласуют. В отсутствие
закона ответы на вопросы читателей пытались найти "Известия".
Еда начала водиться в наших магазинах только после того, как цены
отпустили в свободное плавание. Увы, но оно им так понравилось, что они
рванули вверх, и до сих пор обуздать их не получается. Высокие цены - вот
болезненный в силу социальности вопрос в отношениях власти и ретейлеров. И
именно такими ценами возмутился Владимир Путин, обнаруживший столь
возмутившую всех наценку на мясо в 120%.
Должны ли вообще власти вмешиваться в дела торговые? Ведь в рыночной
системе все регулируется спросом и предложением - делай хоть 1000%-ную
наценку, если цена не отпугнет потребителя. Если рядом тот же товар стоит
намного дешевле, то только не совсем здоровый человек будет оплачивать
запросы ретейлеров. Только в нашей недорыночной системе так не получается.
Основная проблема (для потребителя) - монополизм торговых сетей.
Конечно, наценка в 120% на мясо, которую премьер обнаружил в
"Перекрестке", потрясает воображение. Но справедливости ради отметим, что
такая накрутка - скорее исключение, чем правило. Как правило, торговые
работники "довольствуются" 30-50%. Тоже, безусловно, много. Гребут прибыль
лопатой, возмущаются граждане. Можно и так сказать. Впрочем, будем
объективны. Наценка, согласитесь, это не прибыль.
Не нужно забывать, что торговля существует не в безвоздушном
пространстве. Магазинам нужно платить аренду (если не имеет собственного
помещения, а снимает, скажем, в крупном торговом центре), зарплаты
работникам, налоги и т.д. Причем, поверьте, жадность ретейлеров по
сравнению с алчностью арендодателей - просто невинная детская шалость.
Торговые площади - вот золотое дно. Недаром же владелец Черкизовского рынка
Тельман Исмаилов на этом сколотил нехилое состояние, позволившее ему
отгрохать гостиницу за 1,4 миллиарда долларов.
Но, по мнению специалистов, самая большая часть расходов (не менее 50%)
- погашение кредитов. В тучные годы торговцы наряду со строительством были
самыми любимыми клиентами банков. Денег не жалели, щедро одалживая на
развитие. И торговля столько набрала, что, как уверяют эксперты, для
погашения задолженности компании должны пустить на это пятилетнюю выручку.
Почему расплачиваться за это должны потребители - задается вопросом наш
читатель из Московской области. И вопрос его, безусловно, справедлив. Тем
более что долги и прочие расходы ретейлеры с лихвой компенсируют за счет
непомерных бонусов, которые платят поставщики за место на полках. Фантазия
торговцев породила такое разнообразие этих поборов, что поставщики
оказались в прямом смысле слова в сетях у сетей. За вход плати, за продажу
товара плати и т.д. В конечном итоге расплачиваются за это потребители.
Урегулировать все эти моменты был призван многострадальный закон "О
торговле" (сами ретейлеры, понятное дело, от прибылей отказываться не
намерены), который не могут не то что принять - разработать несколько лет.
По сути, этот документ должен определить четкие правила торговли, без
которых она существует уже многие годы. И монополизм ретейлеров, и высокие
цены как следствие - все это порождено именно беззаконием в системе
торговли.
Кризис заставил чиновников активизироваться. Прошлой осенью
правительство четко дало понять - закону быть. Но только согласия в рядах
заинтересованных ведомств не было. Минсельхоз и опекающий его первый
вице-премьер Виктор Зубков настаивали на жестком варианте вплоть до
введения прямого госрегулирования, выражающегося, в частности, в предельных
наценках на социально значимые товары.
Минпромторг отстаивал наиболее мягкий вариант для торговли. В итоге от
прямого госрегулирования было решено отказаться в пользу непрямого. В
середине июня Минпромторг внес доработанный, компромиссный проект
норматива. Но он оказался не только беззубым, но и весьма расплывчатым в
плане формулировок. Даже пресловутые бонусы Минпромторг оставляет на
усмотрение ретейлеров.
Зато другой важный момент - типовой проект договора на поставку
сельхозпродукции, который будет утверждаться правительством, - все-таки
нашел место в документе. Законопроект также предусматривает ограничение
волюнтаризма сетей в вопросе оплаты поставленного товара. Всем известно,
что сейчас расплата может затянуться на несколько месяцев. Как неоднократно
возмущался глава ФАС Игорь Артемьев, иногда доходит до того, что ретейлеры
заставляют поставщиков платить за непроданные товары.
Законопроект предписывает сетям оплачивать продтовары в срок до 30 дней,
а социально значимые - в срок до 14 дней. Кроме того, закон фиксирует
принципы саморегулирования в отношениях производителей продовольствия и
ретейлеров - пресловутый Кодекс добросовестных практик торговых сетей при
взаимоотношениях с поставщиками продуктов питания, который получил название
джентльменского соглашения.
А вот самый принципиальный момент - взаимодействие ФАС и ретейлеров - в
проекте Минпромторга оказался недостаточно прописанным. Изначально
антимонопольная служба настаивала на том, чтобы снизить порог доминирования
(доля рынка, с которой антимонопольная служба может контролировать
ретейлеров) с нынешних 35 до 15%. Минпромторг решил таких резких
телодвижений не совершать, ограничившись более чем компромиссными 30%.
После совещания правительства было принято решение более конкретно
прописать полномочия ФАС. Вместо количественных критериев определения
доминирующего положения сети закон будет оперировать понятием "рыночная
сила" (в зависимости от оборота). Уже на следующей неделе (в течение десяти
дней с минувшей среды), как указал премьер, законопроект о торговле должен
быть доработан с учетом всех внятных предложений (в том числе и жесткого
альтернативного законопроекта, предложенного депутатами). Зачем такая
спешка, учитывая сырость документа? Да потому что закон уже нужно принять,
хотя бы в каком-то виде, дорабатывая с учетом практики. Иначе мы так и
будем жить в условиях диктата сетей.
* * *
Ура проездному!
В 1989 году мы вместе с известным журналистом Анатолием Степовым
работали парламентскими обозревателями "Известий" на первом съезде народных
депутатов СССР. Незабываемое время. Потрясающие встречи, эпизоды. Одна
сцена запомнилась особенно.
Лето. Троицкий мост. Из Троицких ворот Кремля выходит Борис Николаевич
Ельцин. Рядом - только верный Александр Коржаков. Отчего опальный бывший
кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС выглядит, несмотря на прекрасно сидящий
на нем элегантный темно-синий костюм, довольно-таки несчастным и одиноким.
На Троицком мосту в ту пору постоянно толпилась группа депутатских фанатов.
Человек двадцать, не более. Появление Ельцина привело их в полный восторг.
Они окружили его, стали спрашивать: "Борис Николаевич, как вы? Борис
Николаевич, что вы?"
Ощутив внимание пусть маленькой, но толпы, Ельцин расправил плечи,
поднял голову. Он, и это было хорошо видно, попал в привычную ему стихию,
пусть и в уменьшенном варианте. В ответ на вопросы будущий президент России
сунул руку во внутренний карман пиджака, достал оттуда небольшой картонный
прямоугольник и высоко поднял над головой.
- Вот это мой проездной, - объявил собравшимся Борис Николаевич.
- Ура! - закричала толпа.
- Вот сейчас я выйду на улицу и сяду в троллейбус. И поеду! Как все! -
добавил он.
- Ура! Ура! - ликование стало безграничным...
Держа проездной над головой, как знамя, Борис Николаевич последовал к
выходу из Кремля.
Народ был счастлив.
Сергей Чугаев
* * *
"Не из наценки ли магазин оплачивает содержание здания и расходы на
тепло?"
Уважаемая редакция! Прочитал статьи, посвященные походу Владимира Путина
в супермаркет, и у меня возник ряд вопросов. Премьер был явно недоволен
наценкой на продукты питания. Цифра в 100 и более процентов действительно
звучит внушительно. Но не из нее ли магазин оплачивает содержание здания,
расходы на тепло и электроэнергию, на доставку товара, платит зарплаты
сотрудникам и налоги государству? Какая наценка, по мнению ваших экспертов,
может считаться приемлемой с учетом постоянного роста налогов, цен на
бензин, газ, электроэнергию? Могут ли "Известия" рассказать, какова позиция
правительства и депутатов Госдумы? Ведь они планируют в ближайшее время
принимать закон "О торговле", но информации о его содержании очень мало и
она противоречива. Конечно, хочется, чтобы продукты были дешевле (и не
только продукты, но и мебель, холодильники, телевизоры и пр.). Но есть
опасение, что государственное регулирование цен приведет к товарному
дефициту. С другой стороны, с удивлением узнал, что торговые сети получают
от производителей какие-то деньги, некие "бонусы" за красивое размещение
товаров на полках. Это какой-то абсурд! Неужели покупатели должны еще
платить и за то, чтобы коробки стояли на уровне лица?!
Впрочем, гораздо больше меня беспокоит судьба маленьких
продовольственных магазинов. С торговыми сетями я сталкиваюсь, приезжая в
Москву. А живу в небольшом райцентре, и у нас супермаркеты только недавно
стали появляться. Но маленькие магазинчики начали закрываться гораздо
раньше. Знакомый недавно закрыл свою лавочку и рассказал, что торговля
продуктами - дело хлопотное, не очень прибыльное. Маленькие магазины
выживают лишь за счет спиртного. Однако, как говорил мой собеседник, многие
ликеро-водочные заводы гонят "левую" продукцию (качество нормальное, но
акцизные марки фальшивые). Он уверяет, что нормальный торговец защититься
от этого не может, рисковать свободой не желает. Вот и отказался от
бизнеса, здоровье, говорит, дороже. И он такой не один. Кроме того, недавно
Русская православная церковь предложила ряд мер по ограничению торговли
спиртным. С точки зрения борьбы с алкоголизмом - меры правильные. Но если
не предусмотреть налоговых послаблений или каких-то льгот для небольших
магазинчиков и лавок, то нам скоро хлеба негде будет купить. Есть ли в
проекте закона что-либо на эту тему?
С уважением, ваш читатель Вадим Леонидов, Московская область
11:00 AM
|
