Гоу впо «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»
Скачать 11.54 Mb.
|
С социологической точки зрения под безопасностью понимается «состояние, когда народ (государство) может суверенно, без вмешательства и давления извне свободно избирать и осуществлять свою стратегию социального, экономического и политического развития». Именно так ее определяет Социологический энциклопедический словарь. Академик РАЕН, сирийский ученый генерал М. Тласс обращает внимание на то, что безопасность - это феномен социальный, который включает в себя ряд факторов экономического, военно-политического и культурного порядка, а также идеологические установки государства. Исходя из данных определений можно говорить о том, что в социологии под безопасностью понимается как состояние защищенности общества от негативных воздействий, так и система мер по защите от подобных воздействий. Военная наука также не осталась в стороне от обсуждаемой проблемы. В «Кратком словаре специальных терминов для руководящего состава Вооруженных сил Российской Федерации», изданном в 1994 году, есть определение понятия «безопасность государства национальная». Из него следует, что безопасность - это «состояние, при котором обеспечивается защита жизненно важных интересов государства и гражданского общества в экономической, политической, военной, экологической, гуманитарной и других областях». В 1998 году под общей редакцией профессора генерал-полковника в отставке О.К. Рогозина вышел сборник «Международная безопасность и обороноспособность государства». В сборнике дано следующее определение: «безопасность - состояние защищенности личности, общества, государства от противоправных посягательств на их интересы» . Такой подход к понятию безопасности находим и в методическом пособии, вышедшем в 2000 году под редакцией К. В. Юдахина и утвержденном начальником Главного штаба ВВС. По существу, в предложенных определениях понятия безопасности основу его составляет состояние социальной системы (объектов), при котором обеспечивается надежная защита их самих (их интересов). Иной точки зрения на проблему безопасности придерживается доктор исторических и юридических наук, профессор генерал-майор В. А. Золоторев. Отмечая, что безопасность - это сложное, многоуровневое явление, он подчеркивает, что «внешняя безопасность означает отсутствие опасностей и угроз». Такой подход к проблеме безопасности вызывает определенные сомнения. Следует сказать, что взгляд на безопасность как отсутствие угроз разделяют и некоторые другие авторы. Так, академик Международной академии информации В.П. Синецкий предлагает рассматривать безопасность как положение, при котором на субъект безопасности как систему, целью которой является самосохранение, не могут воздействовать факторы угрозы ввиду их отсутствия. Представляется, что применение данного подхода к социальным объектам и системам не вполне соответствует сложившимся реалиям. На это обращает внимание, в частности, профессор П. К. Гречко, подчеркивая, что определения безопасности как отсутствия опасности не имеют положительного ядра. Безопасность оказывается просто опасностью со знаком минус. Исходя из определения безопасности как отсутствия опасности и угрозы следует, что безопасность может существовать лишь гипотетически и определяться post factum, поскольку она исчезает с появлением фактора угрозы. Если следовать логике, то получается, например, что ядерная безопасность в мире существовала до середины 40-х годов ХХ века, поскольку фактор ядерной угрозы отсутствовал (не было такого вида оружия). Однако очевидным это стало только после бомбардировки Хиросимы в связи с возникновением фактора угрозы, положившего конец ядерной безопасности. Такой подход к безопасности вряд ли можно назвать реалистичным. Видимо, все же безопасность выражается не отсутствием угроз, а степенью их опасности. В этой связи определенный интерес представляют взгляды авторов энциклопедического словаря-ежегодника «Безопасность Евразии-2002». Они подчеркивают, что безопасность нельзя определять как положение, при котором не угрожает опасность, то есть отсутствуют условия и силы, могущие нарушить стабильное функционирование общества, поскольку такую ситуацию даже теоретически смоделировать невозможно. Более реалистичной, по их мнению, является позиция, которая исходит из того, что безопасность представляет собой не мир без опасностей, а способность к адекватному ответу на реальные и возможные вызовы исторического процесса и непосредственные угрозы стабильности и развитию человеческого сообщества в целом и его отдельным образованиям. Доктор исторических наук А. Г. Арбатов, автор книги «Безопасность: российский выбор», также обращает внимание на то, что, хотя безопасность в какой - то мере подразумевает отсутствие угрозы, она никогда не бывает абсолютной. Безопасность всегда относительна и переменчива во времени и пространстве. Одна крайность, когда опасность перерастает в катастрофу и гибель, но другой крайности нет, - степень угрозы может быть больше или меньше, но никогда не равна нулю. Со сходных позиций предлагает рассматривать безопасность и немецкий исследователь доктор К. Фойгт, эксперт фракции СДПГ по внешней политике. В работе «Безопасность для новой Европы: цель, принципы, политика» он обращает внимание на то, что «безопасность» означает не отсутствие конфликтов, а предотвращение и прекращение насильственных конфликтов. Их причины могут быть в той же мере различными, как и средства их предотвращения и устранения. Поэтому безопасность и политику безопасности следует воспринимать и планировать в широком смысле, т.е. с учетом политических, экономических, социальных, культурных, экологических и военных аспектов. При этом безопасность фактически рассматривается в качестве цели, к которой необходимо стремиться. В «Словаре военных и специальных терминов» министерства обороны США под безопасностью (security) предлагается понимать условия, которые являются результатом осуществления оборонных (защитных) мероприятий, укрепляющих неуязвимость государства от враждебных актов или других видов внешнего вмешательства, что достигается следующим: военным или оборонным преимуществом над любым иностранным государством или группой государств; благоприятными позициями на международной арене; военным потенциалом, способным успешно противостоять враждебным или разрушительным действиям извне или изнутри, открыто или тайно. Иными словами, с точки зрения американских военных, безопасность - это состояние неуязвимости государства от угроз, которое достигается рядом мер, главным образом активного силового характера. Г. Веттиг, заместитель директора и заведующий отделом Федерального института по исследованию стран Восточной Европы и международных проблем (ФРГ), в статье «Проблема европейской безопасности на фоне поворота в Восточной Европе» также обращает внимание на силовую составляющую безопасности. Он подчеркивает, что в соответствии с традиционными представлениями основой безопасности является надежная обороноспособность. В данном подходе безопасность фактически рассматривается как система мер или, иными словами, как средство. При этом особое внимание обращается на силовой компонент безопасности. Интересной точки зрения на проблему безопасности придерживается кандидат технических наук, старший научный сотрудник, эксперт Российского института стратегических исследований И. А. Николайчук. Солидаризируясь с западными политологами, он предлагает называть понятие безопасности парадигмой безопасности. Связывает он это с тем, что как реальная категория и понятие безопасность постоянно подвержена изменениям и постепенно эволюционирует. И. А. Николайчук считает, что эволюция парадигмы безопасности, ее развитие от «национальной безопасности» через «международную» к «глобальной» тесно связаны с исторической эволюцией системы межгосударственных отношений и с научным познанием этого процесса. Он приходит к выводу, что в истории человеческой мысли превалировали три подхода к анализу парадигмы безопасности: реалистический, идеалистический и рационалистический. Различия между этими подходами связаны с существующими среди ученых расхождениями по вопросу о природе человека и функционировании государства. Данная концепция безопасности, которая может быть определена как «эволюционная», основывается на неуклонном движении человечества по пути расширения границ «международной системы». Следует отметить, что взгляд на безопасность как на многогранное, многоаспектное, динамичное явление разделяют многие ученые. Так, по мнению академика РАЕН, профессора И.А. Лазарева, безопасность может быть односторонняя, взаимная, всеобщая. Он определяет четыре уровня безопасности: - личная безопасность (на личностном уровне); - национальная безопасность (на государственном уровне); - региональная безопасность (на региональном уровне); - всеобщая безопасность (на глобальном уровне). В данном случае речь идет о безопасности как о многоуровневом и разностороннем явлении. Заведующий отделом стран СНГ Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук С.А. Панарин также приходит к выводу, что понятие «безопасность» совмещает в себе несколько значений. Он предлагает исходить из того, что «безопасность» - это: многоаспектное состояние; многогранное представление о том, каким такое состояние должно быть и каково оно на самом деле; конкретная цель. При этом он подчеркивает, что состояние безопасности может быть большим или меньшим, а то и совсем отсутствовать. Наиболее существенным здесь представляется то, что безопасность рассматривается в значении состояния и цели. Что касается представления о состоянии безопасности, то это скорее оценочное суждение о данном явлении, чем само явление. По мнению В. А. Золоторева, безопасность - это обобщающее понятие, охватывающее: безопасность личности, общества и государства; национальную, коллективную (региональную) и всеобщую (глобальную) безопасность, а в зависимости от сфер общественной жизни - политическую, экономическую, социальную, научно-техническую, информационную, гуманитарную, военную, экологическую. Кроме того, безопасность включает в себя также внешний и внутренний аспекты. В данном случае понятие «безопасность» предлагается рассматривать по ее объекту (субъекту), сферам ее реализации и аспектам проявления, что представляется вполне логичным и обоснованным. В энциклопедическом словаре-ежегоднике «Безопасность Евразии-2002» отмечается, что существуют различные подходы к понятию безопасности. Наряду с традиционным подходом, при котором под безопасностью понимается отсутствие опасности, авторы выделяют реалистичный подход, предполагающий способность к адекватному ответу на существующие угрозы. Кроме того, в словаре говорится о существовании двух типов безопасности: гипотетическом отсутствии опасности, самой возможности каких-либо потрясений для социума и его реальной защищенности от опасностей, способности надежно противостоять им. С пространственно-географическим взаимодействием социальных организмов связывается три относительно самостоятельных геополитических уровня безопасности: международная безопасность, региональная безопасность и национальная (страновая) безопасность. Т.о., в данном случае отмечается существование различных подходов к проблеме безопасности. Говорится о существовании различных типов и уровней безопасности. Доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН С. В. Степашин также обращает внимание на то, что понятие «безопасность» следует рассматривать как широкое и многоаспектное явление. Об этом он говорит во введении к книге А. Е. Снесарева «Философия войны». … Существование многих мнений и направлений в подходах к понятию безопасности объясняется не только мировоззренческими установками ученых, их взглядами на природу человека и функции государства. Так, генерал М. Тласс вполне обоснованно связывает такое положение с тем, что, хотя безопасность как понятие существует с древнейших времен, тем не менее его всестороннее научное оформление началось не так давно. Сравнительный анализ основных взглядов на определение понятия безопасности свидетельствует о том, что принципиальных противоречий по этому вопросу между различными науками, изучающими эту проблему, не существует. Имеющиеся расхождения свидетельствуют о различных подходах к этой проблеме, которые объясняются в большей степени субъективным фактором, т.е. точкой зрения конкретного автора, а не методологическими особенностями, присущими той или иной науке. Разные исследователи при определении понятия «безопасность» выделяют в качестве основообразующих различные характерные признаки данного явления: состояние, свойство, цель, уровень и др. В то же время наблюдаются и схожие воззрения на проблему. Так, большинство исследователей рассматривают безопасность как защищенность социального объекта (системы). Исходя из вышеизложенного можно сделать, на наш взгляд, следующие выводы. Во-первых, безопасность представляет собой сложное, многостороннее, многоуровневое понятие, которое позволяет говорить о парадигме безопасности, рассматриваемой в историческом развитии. Во-вторых, можно выделить ряд концептуальных подходов, сложившихся в науке при изучении проблемы безопасности: - безопасность как состояние защищенности социального объекта (системы), которое достигается в процессе реализации различных мер; - безопасность как система мер, включающая баланс интересов, которая обеспечивает надежное существование социального объекта (системы); - безопасность как цель, к достижению которой необходимо стремиться; безопасность как атрибутивное свойство социального объекта (системы); - безопасность как положение, при котором фактор угрозы социальному объекту (системе) отсутствует. Печатается по: Бруз В.В. Историография исследования проблем безопасности // Военная мысль. – 2004. – № 6. – C. 37-44. Режим доступа: http://www.ebiblioteka.ru/sources/article.jsp?id=6530672. Вопросы для самоконтроля:
Давыдов Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях Поведение государств, их ассоциаций (институтов, других субъектов международных отношений) во внешней среде, помимо всего прочего, обусловлено самим состоянием этой среды, характером общепринятого (устоявшегося во времени и пространстве) мирорегулирования, в конечном счете - существующего мирового порядка. После Вестфальских договоров 1648 г. любая международная система покоится на признании приоритета национального суверенитета со всеми вытекающими из этого обстоятельства сложностями. В самом деле, в отличие от внутренней международная политика реализуется в среде, где нет высшего органа управления. Государство обладает монополией на политическую власть только в пределах собственных национальных границ. Вне границ - оно лишь одно из многих формально равноправных, политически независимых субъектов. То есть фактически во внешней среде нет постоянного учреждения, стоящего над государствами и наделенного властными полномочиями. Каждое государство в принципе (в идеале) суверенно, самостоятельно, никакой иной - более высокой - власти над собой оно не признает. «Государство, имеющее возможность не подчиняться никаким внешним законам, - писал немецкий философ XVIII века Иммануил Кант, - не будет ставить в зависимость от суда других государств тот способ, каким оно отстаивает по отношению к ним свои права». По этой же причине, утверждал английский философ XVII века Томас Гоббс, и мораль, в общепринятом смысле, не работает в отношениях государств, ибо нравственные нормы также предполагают наличие некоего непререкаемого авторитета. Именно это имеется в виду, когда говорят об анархичной среде международных отношений, их стихийности - отсутствии в этой среде верховной (наднациональной) власти, конечного арбитра, который бы судил, рядил, выносил приговоры, приводил их в исполнение, регулировал бы международные отношения в интересах мирового сообщества. Между тем эта анархия может создавать (и создает) во внешней среде постоянное противоборство интересов, конкурирующих суверенитетов, своего рода «состояние войны всех против всех», ибо, когда не срабатывают другие средства, сила, как правило, становится доводом - конечным и легитимным арбитром споров между различными странами. Ситуация мало в чем изменилась и в наше время. Эксперты из многих стран, в том числе американские, вынуждены констатировать, что соперничество во внешней сфере объективно, во многом оно обусловлено наличием суверенитетов и отсутствием здесь высшего (центрального) органа управления и давлением неуправляемых суверенитетов. «Враждебность в отношениях между государствами, - писал Зб. Бжезинский, - изначально присуща международной системе, функционирующей без глобального согласия». По мнению же К. Уолца, одного из столпов американского неореализма, факт наличия множества суверенитетов, не подчиняющихся единой системе законов и правил поведения и определяющих свои устремления произвольно, проливает свет на причины постоянных международных столкновений. Если внешняя среда построена на основе суверенитетов, если она априорно анархична, то она сама по себе всегда будет порождать жесткую состязательность национальных интересов и, как следствие этого, межнациональные и межгосударственные конфликты. Нынешний мировой порядок, как считает профессор Университета Брандейс С. Браун, не только анархичен, он полиархичен, являясь антитезой монархичности, империи, односторонности, единовластия. В своей архитектуре он имеет несколько векторов - взаимно пересекающихся, соперничающих, сотрудничающих, каждый из которых имеет свою точку отсчета. В структурном плане эта система в чем-то монополярна (но не целиком), в чем-то многополярна (также не целиком). Вместе с тем она содержит элементы того и другого. В известной мере полиархическая модель мирового порядка отражает, во-первых, растущее участие различных субъектов международных отношений, бросающих вызов монопольному положению в них национального государства. Во-вторых, она отражает плюрализм источников (точек отсчета), формирующих сегодня влияние этих субъектов на международной арене. Это не однополярный мир, поскольку в нем наличествует плюрализм, но это и не многополюсный мир, так как в нем присутствует однополярность. Действительно, если мировой порядок ранжируется по степени общего влияния государства (субъекта) во внешней среде, то можно говорить об однополярном мире, ибо на данном этапе по этому показателю никто не может превзойти США. Влияние это не абсолютно, оно встречает сопротивление чаще всего безуспешное, но иногда и успешное. В то же время американское лидерство на нынешнем переходном этапе воспринимается значительной частью мирового сообщества как неизбежное и даже полезное, как элемент его стабилизации. Между тем систему эту в равной степени можно (по-прежнему) оценивать и как биполярную, если за точку отсчета брать проблему безопасности, выживания, решаемую наличием потенциала взаимного ракетно-ядерного сдерживания, способностью вести войны нового (шестого) поколения. Такой потенциал и такую способность сохраняют ныне Россия и Соединенные Штаты, если отвлечься от их качественной и количественной диспропорции. Если же за точку отсчета взять уровень международного экономического (технологического) влияния, то, несмотря на ведущие позиции в этой сфере американской экономики, можно говорить о многополюсном мире, включающем Европейский Союз, Китай, Японию, Индию, Германию, Бразилию, Индонезию. Если за точку отсчета принять растущее влияние на внутреннюю и внешнюю политику неправительственных, некоммерческих организаций (НПО, НКО), все более успешно бросающих вызов суверенитету государств, то речь может идти о неком подобии международного гражданского общества. |
Похожие:
 | О подготовке научно-педагогических и научных кадров в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования... | | |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «владивостокский государственный университет экономики... | | Правовых систем государств постсоветского пространства: проблемы теории и практики |
| Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации (филиал) фгаоу впо «скфу» | | Рабочая программа учебной дисциплины «Подбор и отбор конкурентоспособного персонала» составлена в соответствии с требованиями ооп... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «Подбор и отбор конкурентоспособного персонала» составлена в соответствии с требованиями ооп... | | Программа первой производственной практики составлена в соответствии с требованиями ооп 030900. 62 Юриспруденция |
| Практикум «Коммерческая документация и корреспонденция на английском языке» составлен в соответствии с требованиями государственного... | | Директор Минского филиала гоу впо «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (мэси)» |