Российской федерации фгбоу впо «белгородская государственная сельскохозяйственная академия им. В. Я. Горина» материалы конференции
Скачать 4.19 Mb.
|
С.В. Плаксиева БелГСХА., г. Белгород, Россия Рыночные отношения, недостаточная экономическая помощь государства, удорожание сырья, материалов, машин, оборудования и оказания услуг отрицательно сказались на развитии молочного скотоводства. Сокращение производства молока в сельхозпредприятиях в исследуемый период обусловлено уменьшением поголовья скота и снижением молочной продуктивности коров. Падение уровня молочной продуктивности скота вызвано, прежде всего, низкой обеспеченностью животных кормами, ухудшением селекционно-племенной работы из-за неплатежеспособности большинства сельскохозяйственных предприятий, а также сокращением завоза племенного молодняка, плохо проводимым ремонтом маточного стада. Молочное скотоводство является наиболее сложной в организационно-экономическом и технологическом отношениях отраслью. В развитии отрасли есть свои закономерности, и здесь функционирует целая совокупность взаимосвязанных процессов. Показателем интенсификации молочного скотоводства является продуктивность животных, которая зависит от многих факторов, среди которых важную роль играют уровень и полноценность кормления, условия содержания, сезон года, сезон отела, возраст коров, порода и генетический потенциал разводимого скота, качество используемых быков-производителей, уровень выращивания ремонтного молодняка и ряд других. Не последняя роль принадлежит и организационно-хозяйственным факторам. Научные исследования и практика показывают, что одним из главных условий повышения продуктивности молочного скота является соблюдение научно обоснованных норм его выращивания, содержания и кормления. В настоящее время эффективное ведение молочного скотоводства достигалось в основном за счет обеспечения более высокой выручки за реализованную продукцию. Неотложными мерами, от решения которых зависит развитие животноводческих предприятий, независимо от их направления и форм хозяйствования, является ценообразование – установление гарантированных цен на закупочную продукцию в продовольственные фонды. Без государственного экономического регулирования ценообразования на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, восстановление и развитие молочного скотоводства в РФ невозможно даже при применении высокоэффективных технологии. УДК 338.123.7 РИСКИ ТЕХНИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ВТО А.А. Полухин ВНИИЭСХ, г. Орёл, Россия Эффективное развитие сельского хозяйства в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию потребует от производителей технической и технологической модернизации. Условия ВТО диктует кардинально новые подходы к регулированию развитием сельского хозяйства, государственной поддержке. Лимитирующим фактором повышения конкурентоспособности сельского хозяйства РФ является воспроизводство технического потенциала. Следует указать, что вступление России в ВТО может существенно изменить структуру рынка сельскохозяйственной техники. Это связано с повышением конкурентоспособности иностранной техники, в том числе с наработкой. В таблице представлены возможные последствия для рынка сельскохозяйственной техники от ограничений ВТО. Таблица. Факторы, влияющие на рынок сельскохозяйственной техники России в связи с вступлением в ВТО
УДК 657.425 АМОРТИЗАЦИОННАЯ ПРЕМИЯ: УСЛОЖНЯЕМ УЧЕТ, НО ЭКОНОМИМ НА НАЛОГАХ Л.А. Решетняк БелГСХА им. В.Я. Горина, г. Белгород, Россия В составе затрат, связанных с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг немалый удельный вес занимает статья «Содержание основных средств», в состав которой входят затраты на их ремонт и начисление амортизации. В бухгалтерском и налоговом учете, суммы амортизации в состав производственных затрат включаются различными способами, которые к тому же по – разному влияют как на себестоимости продукции, так и на формирование налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль. НК РФ разрешено применять два способа начисления амортизации: линейный и нелинейный. Однако налогоплательщики для снижения налогового бремени при уплате налога на прибыль могут воспользоваться еще так называемой амортизационной премией. Амортизационная премия – это единовременное списание части расходов на приобретение (создание) основных средств, а так же на их модернизацию, реконструкцию и т.д. (п.9 ст.258 НК РФ). Одним словом Налоговый Кодекс предоставляет возможность единовременно включить в состав расходов часть первоначальной стоимости приобретенных или построенных объектов. При этом размер амортизационной премии зависит от той амортизационной группы, к которой относится объект основных средств. Так по основным средствам, входящим в амортизационные группы 1,2,8 - 10 разрешено включать 10% первоначальной стоимости объекта, по основным средствам, относящимся к 3 – 7 группам – 30% первоначальной их стоимости. Таким образом, воспользовавшись таким правом, бухгалтер занижает налогооблагаемую базу, а, следовательно, снижается сумма налога на прибыль, а также налога на имущество. Однако следует помнить, что в бухгалтерском учете не предусмотрено никакого льготного порядка списания расходов по капитальным вложениям в основные средства. И поэтому применение амортизационной премии неизбежно приведет к возникновению в бухгалтерском учете так называемых налогооблагаемых разниц и, соответственно, отложенного налогового обязательства, что значительно усложнит бухгалтерский учет. К тому же, при продаже такого основного средства до окончания пятилетнего срока его эксплуатации, амортизационная премия подлежит восстановлению и включению ее в налоговую базу по налогу на прибыль. УДК 330.322(470.325) Тенденции развития инвестиционного процесса в белгородской области Л.И.Смурова БелГСХА им. В.Я. Горина, г. Белгород, Россия Основной проблемой реализации инвестиционного процесса является согласование его производственных и финансовых аспектов. Правовые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности на территории РФ определяются законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ. С целью развития инвестиционной деятельности на территории Белгородской области принят Закон «Об инвестициях в Белгородской области» от 13 марта 2000 г. № 92-ФЗ. Он направлен на создание режима наибольшего благоприятствования для инвесторов, устанавливает дополнительные гарантии для организаций, внедряющих инвестиционные проекты. Объем инвестиций в основной капитал в Белгородской в 2010 году составил 90,9 млрд. рублей. Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования по итогам 2011 года составили 80 млрд. рублей, или 116,9% к 2010 году. В 2012 году инвестирование области было произведено на сумму более 90 млн. рублей. В общей структуре инвестиций в Белгородскую область наибольший удельный вес составляют инвестиции за счет банковских кредитов – 37,2% и собственных средств хозяйствующих субъектов – 33,8 %. Средства федерального бюджета при этом составляют 5,4%, регионального 5,2%, иностранные инвесторы вложили 4,9% и средства населения 4,2 %. Инвестиции области направляются в большей степени на развитие сельского хозяйства (25,6%), в обрабатывающие производства, транспорт и связь. В области разработана и действует долгосрочная целевая программа «Улучшение инвестиционного климата для привлечения инвестиций в экономику Белгородской области в 2011-2015 годах», в соответствии с которой общий объем инвестирования в 2011 - 2015 гг. за счет всех источников финансирования должен составить 214,99 млн. руб., в том числе из областного бюджета 4,49 млн. руб. За счет программы планируется привлечь в экономику области инвестиции в основной капитал более 600 млрд. руб. Обобщая изложенное можно отметить, что Белгородская область является экономически развитым регионом, где постоянно поддерживается и эффективно проводится государственная инвестиционная политика. УДК 338.43.02.003.12 Критерии оценки государственной поддержки АПК Н.А. Стеблева ГНУ ВНИИЭСХ РАСХН К сожалению, принятый федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» только декларирует мероприятия по развитию сельского хозяйства, а не предлагает конкретные шаги и тем более механизмы по решению проблем агропромышленного комплекса. Аналогичное мнение складывается и в отношении государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ 14 июля 2007 года №446 . Это подтверждается данными мониторинга Госпрограммы проведенного ВИАПИ и другими экономическими институтами РАСХН. В частности в Белгородской области 21% опрошенных затруднились с ответом о влиянии Госпрограммы на развитие сельского хозяйства, и только 6% респондентов ответили, что Госпрограмма окажет существенное влияние на развитие сельского хозяйства. В целом Госпрограмма оценена сельскохозяйственными организациями скорее положительно, чем отрицательно. Безусловно, принятая Программа является позитивным шагом навстречу проблемам сельскохозяйственных организаций. Однако, целевые индикаторы данного документа, как и разрабатываемой Госпрграммы не способствуют объективной оценке качественной составляющей Программы с учетом сложившейся за последние годы критической обстановки в сельском хозяйстве. Целью Программы является достижение количественных индикаторов, не характеризующих качественную сторону развития сельского хозяйства, в то время как целью сельскохозяйственного производства является не только производство конкретного вида продукта, а получение прибыли. Поэтому мы считаем, что отсутствие конкретных качественных параметров в Госпрограмме и Законе, не учитывающих интересы сельскохозяйственных организаций не будет способствовать достижению конечной цели. Очевидно, что критерием для государственного регулирования и поддержки должен быть уровень продовольственной самодостаточности России, учет интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, высокое качество жизни на селе. Другим критерием эффективности государственного регулирования и поддержки является увеличение производства сельскохозяйственной продукции и повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Мы считаем, что при оценке эффективности государственного регулирования и поддержки необходимо учитывать показатели социального и экономического развития сельскохозяйственных организаций и территорий, на которых они функционируют. УДК 336.54:339.52 Сущность категорий «государственная поддержка» и «государственное регулирование» в условиях присоединения России к ВТО Н.А. Стеблева Управление Россельхознадзора по Белгородской области, г. Белгород, Россия Государственная поддержка предполагает реализацию комплекса мероприятий связанных с использованием средств федерального и регионального бюджетов на условиях софинансирования и привлечения внебюджетных средств. Регулятивный механизм государственной поддержки зависит от принятых на себя государством обязательств по финансовой поддержке АПК, в то время как категория государственное регулирование не предполагает прямое выделение из бюджетов всех уровней денежных средств на поддержку АПК. Так например, на практике сложилась категория «таможенно-тарифное регулирование», которая предполагает введение импортных и экспортных пошлин, налогов и сборов на таможенной территории России в отношении отдельных видов товаров. Применяемые импортные пошлины не являются расходами государства, они поступают в бюджет. Однако установление размеры пошлины, а затем и ее изъятие в бюджет носит регулятивный характер по отношению к объему ввозимых импортных материальных ценностей. Аналогичная ситуация складывается и в отношении налоговой политики, а также отдельных нормативных актов стимулирующих деятельность организаций. Таким образом, категории «государственная поддержка» и «государственное регулирование» отличаются между собой: инструментами и механизмами их реализации; финансированием; целевой направленностью средств; отношением к источникам финансирования капитала; целевыми показателями индикаторами эффективности. Нами выделено 6 основных классификационных признаков которые позволяют выделить существенные отличия вышеназванных категорий. Исходя из этих отличий под категорией «государственная поддержка» следует понимать прямую или косвенную государственную поддержку организаций АПК за счет средств федерального и регионального бюджетов на условиях софинансирования, реализуемую посредством Госпрограммы, региональных программ развития АПК, соглашений принятых в рамках ВТО, поступающую в распоряжение участников Госпрограммы и непосредственно увеличивающие их источники финансирования капитала за счет предоставляемых субсидий. Под категорией «государственное регулирование» следует понимать комплекс регулятивных мер направленных на сдерживание импорта, оптимизацию налогообложения, создания условий для эффективного функционирования организаций вне рамок бюджетного финансирования в соответствии с действующим законодательством, соглашениями по ВТО. УДК 338.436.33 ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА И.Ю. Тимофеев БелГСХА им. В.Я. Горина, г. Белгород, Россия Понятие конкурентоспособности региона фиксируется в его способности к обеспечению экономического роста региона и расширенного воспроизводства за счет полученных результатов, в достигнутом уровне производственно-финансовой самодостаточности региона. Факторы, влияющие на конкурентоспособность региона, можно классифицировать на внутренние, внешние и институциональные. К внутренним (объективным) факторам относятся следующие. 1. Природные ресурсы и географическое расположение региона: природные ресурсы, для добычи которых уже сделаны первоначальные капитальные вложения и добыча которых прибыльна и рентабельна при данных рыночных параметрах (издержках, ценах, налогах, транспортных тарифах 2. Накопленный физический капитал: распределение капитала в регионе по отраслям и его соответствие структуре спроса; степень физического и морального износа основного капитала по отраслям региона. 3. Накопленный человеческий капитал: соответствие качества человеческого капитала (образование, квалификация) структуре спроса хозяйствующих субъектов региона; цена человеческого капитала, включая заработную плату и затраты на воспроизводство рабочей силы. 4. Накопленный инновационный потенциал: «общий» инновационный капитал – количество ученых и инновационных центров; «прикладной» инновационный потенциал – наличие/создание новшеств и коммерчески применимых разработок; соответствие «прикладного» инновационного потенциала структуре внутреннего (регионального) и внешнего спроса. Внешние по отношению к региону факторы. 1. Интеграция региона в глобальное экономическое пространство: внешний спрос на продукцию (услуги) региона, уровень открытости (по объему экспорта и импорта. 2. Политика властей в отношении регионов: межбюджетные отношения (степень сосредоточения бюджетных полномочий на региональном уровне). 3. Наличие и функционирование предприятий региона, интегрированных в бизнес-группы для активации продаж и инновационной деятельности. Институциональные факторы (правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми). УДК 338.436.33 (470.325) РАЗВИТИЕ АПК: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ |
Похожие:
 | «Актуальные вопросы экономической науки и практики» Материалы международной научно производственной конференции. Белгород, 20 – 21... |  | Заказчик: фгбоу впо «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В. Я. Горина» |
| Основная образовательная программа специалитета, реализуемая фгбоу впо «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени... | | Учет производственной деятельности в крестьянском (фермерском) хозяйстве: Методические рекомендации для глав и бухгалтеров крестьянских... |
| ... | | Фгоу впо «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В. Р. Филиппова» |
| Всероссийской научно-методической конференции тренеров по лыжным гонкам в г. Смоленске 12-15 мая предоставляется возможность пройти... | | Технологический институт – филиал фгоу впо «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» |
| Печатается по решению методического Совета фгоу впо бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В. Р. Филиппова | | В. С. Потаев, д э н., проф заведующий кафедрой организации производства, коммерции и предпринимательства фгоу впо «Бурятская государственная... |