Национальный исследовательский университет -
Высшая школа экономики
Международный Институт Экономики и Финансов
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему:
Сравнительный анализ уровня удовлетворенности студентов МИЭФ и других учебных институтов качеством образовательных услуг
Выполнил:
Студент 4 курса, 3 группы
Соломатин Ярослав Васильевич
Научный руководитель:
к.э.н. Черняк Владимир Ильич
МОСКВА, 2013 год
Оглавление
Оглавление 3
3
Введение 4
Цели и задачи 4
Актуальность исследования 5
Обзор литературы 8
Образование как услуга 8
Уровень удовлетворенности 12
Данные 16
Описание опроса 16
Способ проведения опроса 19
Изучение полученных данных 19
Методология 21
Изучение влияния источников информации на студентов 22
Сравнительный анализ мировоззрений и их динамики для студентов МИЭФа и студентов других институтов 23
Создание модели формирования ожиданий и удовлетворенности образовательными услугами 24
Сравнительный анализ уровня удовлетворенности 28
Результаты 30
Изучение влияния источников информации на студентов 30
Сравнительный анализ мировоззрений и их динамики для студентов МИЭФа и студентов других институтов 32
Создание модели формирования ожиданий и удовлетворенности образовательными услугами 35
Сравнительный анализ уровня удовлетворенности 45
Практические рекомендации 50
Возможное продолжение исследования 54
Заключение 56
Список используемой литературы 57
Приложение 59
Введение
Реформы образования, инициированные Министерством образования и науки РФ, ведут к существенному сокращению высших учебных заведений. ВУЗы жестко классифицируются государством на «эффективные» и «неэффективные», и попавшие во вторую группу должны быть вскоре объединены с другими ВУЗами или же вообще закрыты. Ассоциация Негосударственных вузов России (АНВУЗ) прогнозирует, что реформы могут сократить количество негосударственных ВУЗов с 680 до 50-70.
Данная ситуация мотивировала институты и университеты (причем не только коммерческие) соревноваться между собой, становиться более популярными и эффективными. Для этого администрация высших учебных заведений начала обращать внимание не только на «классические» меры эффективности учебного заведения, но и на удовлетворенность студентов учебой, что значительно увеличило популярность опросов студентов. Однако институты, измеряя лишь сам уровень удовлетворенности и не вдаваясь в подробности его формирования, не получают большую часть информации, которую могли получить при качественном исследовании, что не дает им значительно улучшить ситуацию и завладеть инициативой. В нашей работе мы решим эту проблему - мы создадим модель формирования удовлетворенности студентов качеством образовательных услуг, а так же продемонстрируем ее работу на студентах Международного Института Экономики и Финансов (далее МИЭФ), которая впоследствии может быть использована любым институтом или университетом.
Цели и задачи
Основная цель данного исследования заключается в создании метода оценки удовлетворенности студентов качеством образовательных услуг, основываясь на ожиданиях студентов и их субъективной оценке реального качества. Для достижения этой цели мы изучим:
какие ожидания о качестве образовательных услуг сформировались у студентов до поступления
что помогло им сформировать подобные ожидания
какое качество, на их взгляд, оказалось на самом деле
какова реакция студентов на различия между ожидаемым и реальным качеством
как с течением времени менялось мнение студентов по различным вопросам, касающимся учебы в институте
На примере МИЭФа мы покажем, как данный метод будет работать и какую пользу он может принести администрации института. Для полного понимания ситуации мы так же сравним показатели МИЭФа с показателями других институтов. Это позволить выявить общие тренды, а так же аномалии, присущие непосредственно МИЭФу.
После этого будет составлен список рекомендаций, который позволит администрации МИЭФа увеличить уровень удовлетворенности студентов, а так же манипулировать ожиданиями абитуриентов благодаря повышению эффективности применения средств, используемых для передачи информации абитуриентам.
Актуальность исследования
Данное исследование может заинтересовать как руководство российских институтов (МИЭФа в частности), так и министерство образования России.
В 2012 году Министерство образования и науки Российской Федерации сформировало список неэффективных российских ВУЗов, которые вскоре должны быть закрыты или объединены с эффективными учебными заведениями. Критериями, по которым определялась «эффективность» в отчете о «Мониторинге деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования», являются:
«Средний балл ЕГЭ студентов
Объем Научно-Исследовательских и Опытно-Конструкторских Работ в расчете на одного Научно-Педагогического Работника.
Удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основных образовательных программ высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов
Доходы вуза из всех источников в расчете на одного Научно-Педагогического Работника
Общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента»
Однако если исходить из предпосылки, что одной из основных целей государства является максимизация общего уровня удовлетворенности населения, тогда вышеприведенные критерии можно назвать, либо нерелевантными, либо, в лучшем случае, неполными. Государство воспринимает ВУЗы как некие предприятия, цель которых максимизировать объем научно-исследовательских работ и подготавливать иностранных студентов. В данной схеме преподаватели и студенты выступают как «рабочие», чья задача - достигать результатов, угодных правительству. Однако для того, чтобы сделать людей удовлетворенными, нужно давать им то, что они хотят, а не то, что кажется нужным третьим лицам. Поэтому правительству стоит изучить данную работу, как и иные работы об измерении удовлетворенности студентов, и изменить критерии определения эффективности ВУЗа, включив в него уровень удовлетворенности студентов. Данное исследование поможет правительству не только осознать важность принятия во внимание этого параметра, но и даст методологию, основываясь на которой оно впоследствии сможет создать всероссийский опрос студентов, что позволит сделать более адекватные выводы.
Наша работа так же может заинтересовать руководство институтов. Во многих исследованиях уровня удовлетворенности, проводимых российскими ВУЗами и институтами (в качестве примера взяты исследования КГТУ, МИСиС, МГУ им. Огарева и РУДН), студентов стали воспринимать как потребителей, что можно считать позитивным сигналом о постепенной переориентировке институтов на удовлетворение нужд студентов и, как следствие, о скором улучшении качества образования. Однако, несмотря на позитивные тенденции в понимании важности изучения уровня удовлетворенности, большинство исследований ограничиваются лишь опросом, типа «Насколько студент удовлетворен фактором Х», не вдаваясь в подробности процесса формирования удовлетворенности. Это приводит к тому, что исследования становятся малоинформативными и по сути бесполезными – с помощью них администрация сможет выявить конкретные проблемы (конечно только при условии, что уровень удовлетворенности был измерен правильно), но она не сможет их эффективно решать, потому что не знает причину возникновения проблем. Данная работа укажет на основные недочеты исследований уровня удовлетворенности и опишет весь процесс формирования ожиданий, что поможет администрации учебных заведений сделать будущие исследования полезными не только для выявления проблем, но для их решения.
Стоит так же заметить, что данная работа будет особенно интересна для администрации МИЭФа. Основной особенностью данного института является его связующая роль между двумя подходами к образованию – английским (в лице Лондонского Университета) и российским (в лице Высшей Школы Экономики). Этот факт накладывает на МИЭФ обязательства соответствовать как английским, так и российским требованиям к качеству образования. На данный момент английские университеты при принятии решений в большей степени нацелены на максимизацию удовлетворенности своих клиентов (студентов), что только увеличивает привлекательность этих учебных заведений в глазах потенциальных клиентов. В то же время МИЭФ все еще сохраняет более «российский» подход к образованию, из чего можно сделать вывод, что МИЭФ не удовлетворяет требованиям ЛУ в полной мере.
Принимая во внимание вышеизложенную информацию, можно заключить, что методология и результаты данной работы будут интересны для широкого круга лиц и организаций и могут быть использованы для решения разнотипных задач.
|
