Влияние СМИ на формирование протестных настроений
Согласно Леониду Абрамовичу Гордону, протестная активность в России есть следствие проблем, связанных с переходным периодом в экономике страны. Более конкретно, «переход от госсоциализма к рынку и демократии, открывший возможность улучшения жизни людей в долговременной перспективе, пока что, т.е. на первых этапах такого перехода, создает условия не для сокращения, а для роста массового социального недовольства»39. Эту мысль поддерживает Иван Александрович Климов40, который утверждает, что в этот период происходит активное формирование новой системы социальных субъектов, действующих на основе собственных интересов и принимающих протест в качестве одного из основных методов их достижения. Таким образом, речь здесь может идти о зарождении социального института протестного движения, который обладает большим потенциалом, однако не имеет пока ни легитимизированных форм выражения, ни поддержки большинства населения.
Рамки развития института социального протеста напрямую зависят от субъектов, способных влиять на формирование отношений населения к различным событиям. В первую очередь, к таким субъектам относятся действующие политики и другие представители власти, ученые и, самое главное, представители СМИ. Журналисты при этом за счет широкого масштаба охвата аудитории обладают самым высоким потенциалом влияния на формирование общественного мнения и протестных настроений в том числе. Опираясь на статьи в печатных и интернет изданиях, радиопередачи и телепрограммы, общество воспринимает каждую отдельную личность или событие в терминах нравственности, организованности, удачности и т.д. Иными словами, средства массовой информации играют важнейшую роль в процессе формирования протестных настроений.
Однако формирование мнений и оценок у самих журналистов происходит с теми же ограничениями, как и формирование массового сознания. Региональные средства массовой информации, находясь на месте событий лично, строят свои оценки происходящего, основываясь на собственной позиции журналистов, либо ссылаясь на установки правящих элит. Остальные масс-медиа, наблюдая за событиями на расстоянии, делают выводы, опираясь либо на стереотипные суждения центральных СМИ, либо проводя аналогии со схожими ситуациями в своем регионе. Таким образом, ни один из перечисленных подходов нельзя назвать объективным. Следовательно, от того, какими источниками информации люди пользуются и каким из них доверяют, будет зависеть и их отношение к тому или иному событию, в том числе и протесту. В таком случае, предположим, что те, кто пользуются и доверяют средствам массовой информации, представляющим протест в положительном свете, будут более склонны присоединиться к протестным выступлениям.
В базе данных есть вопросы о частоте обращения к различным видам СМИ и уровне доверия к ним. Однако, на основе имеющейся информации невозможно сказать, какого рода оценки протестных действий транслируются журналистами в каждом отдельном случае. Подобная типологизация требует дополнительного анализа, и в рамках данного исследования проведена не будет. Мы же ниже сравним людей с разным уровнем доверия масс-медиа, предположив, что люди, не доверяющие СМИ более склонны к протесту.
Внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование протестного потенциала
Говоря о факторах, влияющих на динамику протестных настроений, Павел Иванович Мтиулишвили41 делит их на две группы: внешние и внутренние. К внешним факторам автор относит отношение людей к революционным событиям за рубежом. Он утверждает, что в течение последних лет в сознании людей произошли серьезные изменения, относительно действий революционеров. Если ранее любое проявление гражданского недовольства воспринималось россиянами как «детище США» или «грызня за власть»42, то последние акции протеста в России описывались жителями нашей страны как попытки населения бороться с коррупцией, бедностью, авторитаризмом и т.д. Иными словами, протест теперь окрашен более позитивными красками.
Более того, меняется и отношение людей к последствиям протестной деятельности. События, происходившие на Украине в 2005 году, считались большой долей населения (36%) пагубными и ведущими к ослаблению страны в целом43. Последующие же события на ближнем востоке уже оценивались как несущие позитивные изменения44.
Главный вывод, к которому приходит П.И. Мтиулишвили, заключается в том, что протестные события за рубежом оказывают влияние на формирование протестных настроений в нашей стране. Жители нашей страны, изучая опыт зарубежных государств, переносят его на свою действительность. Таким образом, положительная оценка людьми протестных действий в зарубежных государствах, ведет к большей вероятности одобрения протеста в своей стране.
К внутренним факторам, влияющим на существующий уровень протестного потенциала, автор относит:
Осознание населением «проблемного поля» страны
Доверие ведущим государственным лицам
Наличие четкого плана действий
Общее недовольство положением дел в стране и властью в частности
Анализ ответов респондентов на вопрос о наиболее важных для страны проблемах за период с марта 2010 года по май 2011 года показал, что «личные» проблемы, связанные с ростом цен, инфляцией, низким уровнем жизни и т.д., напрямую влияют на рост протестных настроений. Иными словами, П.И. Мтиулишвили считает, что люди, причисляющие «личные» проблемы к разряду актуальных для страны, с большей вероятностью будут сторонниками активных протестных действий. Однако существует и противоположное мнение45. Михаил Викторович Мамонов настаивает на разграничении мнения людей о значимости проблем и его влиянии на протестный потенциал46. Так, он утверждает, что политические проблемы вроде фальсификации выборов, бюрократизма и коррупции наряду с личными проблемами всегда занимали высокие позиции в рейтинге значимых для страны. При этом проблемы «демократии и прав человека» традиционно находились внизу списка, хотя именно они обладают наисильнейшей протестной интенсивностью. Подход М.В. Мамонова представляется нам более продуманным в силу того, что соотнесение актуальности проблем происходит не с суммарным для всех респондентов индексом протестных настроений (как в подходе П.И. Мтиулишвили), а с протестным потенциалом каждого отдельного человека. Таким образом, в качестве гипотезы нашего исследования примем, что люди, относящие проблемы демократии и прав человека в разряд актуальных для страны, с большой вероятностью станут участниками протестных движений.
Однако логика П.И. Мтиулишвили помогает нам поставить еще несколько гипотез. Он пишет, что с повышением значения индекса суммарного протестного потенциала в конце 2010 – начале 2011 года совпало падение общего уровня доверия ведущим политическим лидерам нашей страны. К примеру, в обозначенный период индексы одобрения деятельности В.В. Путина и Д.А. Медведева снизились в среднем на 14-15 пунктов47. То же произошло и с уровнем доверия другим политикам. Эти факты дают нам право предположить, что протестный потенциал окажется выше у респондентов, которые указывают на низкий уровень доверия ведущим политикам нашей страны.
Кроме того, на формирование протестных настроений населения оказывает влияние наличие у активистов отчетливого плана действий. П.И. Мтиулишвили справедливо утверждает, что до тех пор пока в обществе не сложится четкое осознание возможных путей выражения протеста и не будет принято решение о наиболее приемлемых из них, переход к активным действиям маловероятен. В нашем же исследовании примем гипотезу, что люди, ясно осознающие возможные способы протеста, с большей вероятностью будут активными участниками протестных акций.
Не стоит также умалять роль Интернет-коммуникации в организации массовых акций. П.И. Мтиулишвили указывает на скорость и слаженность работы организаторов акций протеста, в первую очередь, за счет активного использования Всемирной Сети. Мы же предположим, что россияне, имеющие доступ в Интернет и активно использующие его, с большей вероятностью станут поддерживать протестных активистов.
И наконец, автор обращает внимание на общий «эмоциональный фон протестного ландшафта». Он говорит, что одним из основных детерминантов протеста, который обычно остается недооцененным другими исследователями, является усиление негативных эмоций у жителей страны. Причем, проявляться эти эмоции могут как через неудовлетворенность народа конкретными личностями и их деятельностью, так и недовольство общим положением дел в стране и динамикой ее развития. Так, на начальном этапе нашего исследования предположим, что люди, выражающие недовольство положением дел в стране, направлением ее развития и отдельными решениями государственных деятелей, будут более склонными к участию в протестных акциях.
|
