Использование компьютерных технологий в деятельности следователя
Скачать 2.18 Mb.
|
Компьютерная информация пользователя – машинная информация, имеющая адресность, то есть определенного собственника, владельца либо пользователя. Анализ законодательства Российской Федерации и различных литературных источников позволяет сформулировать основные особенности компьютерной информации: 1. Компьютерная информация всегда будет опосредована через материальный (машинный) носитель информации, вне которого она не может существовать. 2. Она достаточно просто и быстро преобразуется из одной объектной формы в другую, копируется (размножается) на различные виды машинных носителей и пересылается на любые расстояния, ограниченные только радиусом действия современных средств электросвязи. 3. При изъятии компьютерной информации, в отличие от изъятия материального предмета (вещи), она сохраняется в первоисточнике, так как доступ к ней могут одновременно иметь несколько лиц, например, при работе с информацией, содержащейся в одном файле, доступ к которому одновременно имеют несколько пользователей сети ЭВМ. С учетом отмеченных положений, продолжим исследование дефиниций, вынесенных в название настоящей главы. В криминалистике деятельность по раскрытию и расследованию преступлений рассматривается как процесс получения, накопления, обработки и использования информации. В качестве информации здесь рассматриваются фактические данные или сведения, имеющие причинно–следственную связь с событием преступления.35 Поэтому всегда имеется ввиду именно криминалистически значимая информация. Как отмечал П.П. Артеменко, существуют различные «информационные» определения сведений, используемых в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений: информация (В.Д. Арсеньев), судебная информация (А.М. Трофимов), доказательственная информация (Р.С. Белкин, А.И. Винберг), оперативно-розыскная информация (А.И. Алексеев, Д.В. Гребельский, В.А. Лукашов, С.С. Овчинский, Г.К. Синилов), правовая или юридическая информация (В.П. Панкратов).36 Понятие информации применительно к отдельным следственным действиям встречается в трудах А.Н. Васильева, Г.Ф. Горского, А.В. Дулова, Л.М Карнеевой, А.Н. Колесниченко, Н.И. Кулагина, П.Д. Нестеренко, Н. И. Порубова и других ученых.37 Так, например, допрос определяется как способ получения информации от лица, вызванного для дачи показаний, об обстоятельствах расследуемого события.38 Нами разделяется мнение о том, что каждое из следственных действий «выступает как специфическая совокупность познавательных приемов выявления и отображения доказательственной информации определенного вида».39 По мнению Е.П. Ищенко, одним из методов решения задач первоначального этапа расследования преступлений должен стать анализ криминалистической информации. Такой анализ помогает следователю верно избрать основное направление работы в начале расследования или несколько параллельных направлений.40 Л.Д. Самыгин полагает, что «основным процессом» системы расследования является информационный процесс, состоящий из подпроцессов поиска, получения, накопления, переработки и использования информации. Информационный характер системы расследования подтверждается, по мнению названного автора, тем, что при расследовании всегда широко использовались всевозможные неавтоматизированные информационно–поисковые системы, а ныне все больше и активнее использует автоматизированные.41 Информационным аспектам в деятельности следователя уделяется внимание при рассмотрении многих теоретических положений криминалистики. Так, например, подчеркивается, что выводы, полученные в результате исследований криминалистических особенностей преступления и следственных ситуаций, имеют большое значение для дальнейшего совершенствования методики расследования и составляют значительную часть её информационной базы.42 Информация о преступлении, по мнению некоторых криминалистов, является условием криминалистической деятельности.43 Эта информация может быть использована в автоматизированных информационных системах для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений, проверке версий и производстве следственных действий. В уголовном процессе, в отличие от других наук, как правило, используется такое понятие, как доказательства. Однако, изложенные в научной и учебной литературе определения доказательств относят к ним сведения44 либо фактические данные45 об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При этом в доказывании, наряду с логическим уровнем, выделяют информационный уровень доказывания, когда субъект доказывания вступает в непосредственный контакт с источником доказательственной информации. 46 Таким образом, при расследовании преступлений следователь имеет дело с информацией, хотя и специфической. Поэтому, по нашему мнению, вполне правомерна постановка вопроса о применении следователем компьютерных технологий сбора, обработки, хранения и использования информации в доказательственной деятельности. Исследование возможностей и перспектив применения компьютерных технологий в деятельности следователя47 невозможно без «проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности»48, уяснения её содержания. В юридической литературе содержательным аспектам работы следователя было уделено определенное внимание, в частности, при разработке профессиограммы следователя, которая «представляет собой многоуровневую иерархическую структуру, отражающую все основные стороны профессиональной деятельности следователя, а также личностные качества и навыки, которые в этой деятельности реализуются».49 Анализ предложенной В.Л. Васильевым характеристики структуры деятельности следователя позволяет сделать вывод о том, что все включенные в профессиограмму аспекты деятельности следователя носят ярко выраженный информационный характер. Деятельность следователя включает собирание информации (поисковая и коммуникативная деятельность), фиксацию полученной информации в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством (удостоверительная деятельность), анализ полученной информации, принятие и организация исполнения решений по проверке имеющейся информации и собирания новой (организационная и реконст- руктивная деятельность). Социальная деятельность следователя была бы невозможной без анализа собранной в процессе расследования уголовных дел информации. В научном понимании деятельность – это специфическая человеческая форма отношений к окружающему миру, содержание которой составляет её целесообразное изменение и преобразование в интересах людей; условие существование общества. Деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс.50 Цель – это то, к чему стремятся, что надо осуществить,51 идеальный образ результата деятельности,52 в то время как задача – это то, что требует исполнения, разрешения.53 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не формулирует задачи уголовного судопроизводства, как это было сформулировано в статье 2 УПК РСФСР. В статье 6 УПК, помещенной в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства», провозглашается назначение уголовного судопроизводства: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК). Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК). Новый подход к определению задач уголовного судопроизводства и, в частности, задач стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования требует переосмысления ранее высказанных в специальной литературе точек зрения по данному вопросу.54 Однако, в рамках настоящей работы, полагаем возможным ограничиться лишь общим замечанием о том, что новый УПК не только не ограничивает, а существенно расширяет правовые возможности применения компьютерных технологий следователем. Вместе с тем, более подробно остановимся на содержании деятельности следователя с учетом специфики стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Так, например, Л.Д. Самыгин, рассматривая расследование преступлений как систему деятельности, подчеркнул, что она (как и система преступления) является информационной системой и может быть также охарактеризована как функциональная система, ориентированная на достижение определенной цели, предназначенная для осуществления определенных функций.55 Термин функция в русском языке имеет несколько значений, и в том числе – обязанность, круг деятельности, а также – назначение, роль.56 В самом общем виде деятельность следователя, как должностного лица, можно представить как сочетание процессуальных, организационных и иных функций. Учеными соответствующих наук исследовались: процессуалистами –процессуальные функции следователя, криминалистами – содержание деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлений, в юридической психологии – свойства и качества личности следователя.57 В процессуальной деятельности следователя традиционно выделялись три функции (обвинение, защита, разрешение дела). Причем в досудебной части процесса следователь рассматривался как носитель одновременно двух функций – обвинения и защиты58, а после предоставления ему права самостоятельного прекращения уголовных дел – и третьей функции – разрешения уголовного дела59. Выдвинутая Р.Д. Рахуновым и поддержанная П.С. Элькинд, а также рядом других авторов, концепция о том, что следователь является носителем особой, четвертой процессуальной функции – предварительного расследования60 вызвала возражения М.С. Строговича, который рассматривал предварительное расследование как стадию уголовного судопроизводства.61 По мнению В.М. Савицкого функция предварительного расследования реализуется лишь до момента появления обвиняемого в уголовном процессе, после чего ей на смену приходят три вышеназванные функции.62 Перечисленные точки зрения достаточно полно анализировались в юридической литературе, хотя единства мнений по данному вопросу достигнуто не было. Поскольку подробное рассмотрение научных высказываний по отмеченной проблематике выходит за рамки нашей работы, ограничимся лишь общим замечанием о том, что УПК относит следователя к стороне обвинения, поставив его в один ряд с прокурором, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, законным представителем и представителем потерпевшего, гражданским истцом и его представителем (п. 47 ст. 5). Однако, если в соответствии со статьей 37 УПК прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной данным законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, то в соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Указанные новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве, как представляется, потребуют уточнения изложенных ранее точек зрения ученых-процессуалистов о функциях следователя. В силу специфики процессуального положения следователя, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу, в его деятельности было бы целесообразным усматривать не одно, а несколько относительно самостоятельных направлений. Именно такой подход к деятельности следователя просматривается, по нашему мнению, в работах А.П. Гуляева, А.М. Ларина и некоторых других ученых.63 А.П. Гуляев, посвятивший свое исследование содержанию процессуальной деятельности следователя, выделяет следующие процессуальные функции следователя: 1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении; 2) исследование обстоятельств дела; 3) обвинение в совершении преступления; 4) ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления; 5) обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества; 6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; 7) розыск обвиняемых, место нахождения которых неизвестно; 8) разрешение уголовных дел.64 Он справедливо отмечает, что процессуальные функции представляют собой взаимосвязанную систему, что проявляется, во-первых, в определенной обусловленности одних функций результатом реализации других, во-вторых, в одновременном осуществлении некоторых функций, при этом основу деятельности следователя составляет функция исследования обстоятельств дела.65 А.М. Ларин на основе анализа процессуальной деятельности в стадии расследования определяет процессуальные функции в уголовном судопроизводстве как «виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу». По его мнению система функций включает в себя: 1) исследование обстоятельств дела; 2) уголовное преследование и защиту; 3) отстаивание интересов, нарушенных преступлением; 4) возражения против гражданского иска; 5) обеспечение участникам расследования их прав и законных интересов; 6) предупреждение преступлений; 7) процессуальное руководство и разрешение уголовного дела.66 Анализируя изложенные точки зрения, следует иметь в виду, что А.П. Гуляев ведет речь о системе функций следователя применительно к первым двум стадиям уголовного процесса (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование), тогда как А.М. Ларин исследует функции всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности лишь на стадии предварительного расследования. Однако, в предложенной им системе функций выделяются несколько относительно самостоятельных направлений деятельности (функций) следователя. С учетом этого, представляется целесообразным, вначале рассмотреть точки зрения, высказанные учеными-процессуалистами, о функциях следователя на стадии предварительного расследования, а затем– на стадии возбуждения уголовного дела. Такой подход может вызвать определенные возражения, поскольку противоречит последовательности стадий уголовного процесса, однако, как мы полагаем, в конечном итоге будет способствовать более полному рассмотрению вопроса о функциях следователя как субъекта процессуальной деятельности. Одной из важнейших функций следователя А.П. Гуляев и А.М. Ларин считают исследование обстоятельств дела. А.М. Ларин также полагал, что термины «исследование обстоятельств дела», «дока- зывание» и «исследование доказательств» являются синонимами.67 Соглашаясь с мнением о безусловной важности для следователя исследования обстоятельств дела, в то же время нельзя безоговорочно согласиться с утверждением о равнозначности терминов. Исследование обстоятельств дела, по нашему мнению, возможно и вне рамок уголовно-процессуальных действий (например, в процессе оперативно-розыскных мероприятий, проводящихся органом дознания по поручению следователя). Что же касается исследования доказательств, то оно возможно только после их обнаружения в ходе доказывания, которое, как совершенно справедливо отмечает С.А. Шейфер, в уголовном процессе является процессуальной формой познания обстоятельств уголовного дела.68 М.С. Строгович выделял следующие элементы (этапы) доказывания: 1) обнаружение доказательств; 2) рассмотрение и процессуальное закрепление доказательств; 3) проверка доказательства; 4) оценка доказательств.69 Анализируя данную точку зрения, следует согласиться с мнением А.М. Ларина о том, что первый из перечисленных этапов предпочтительнее называть «поиск и обнаружение доказательств, поскольку этим подчеркивается активность следователя в доказывании, а также в связи с требованием уголовно-процессуального законодательства составлять протокол независимо от факта обнаружения доказательств, поскольку безрезультатность поиска может при определенных условиях иметь существенное правовое значение. Рассмотрение же доказательств осуществляется в рамках первого этапа в случае их обнаружения, а проверка доказательства – не составная часть, не этап, не сторона доказывания, а само доказывание в целом, рассматриваемое в определенном, весьма значительном аспекте».70 В последние годы в юридической литературе достаточно широко используется также понятие «собирание доказательств», включающее в качестве структурных элементов поиск, обнаружение (выявление) и закрепление доказательств. В то же время С.А. Шейфер подчеркивает условность данного термина, поскольку деятельность сле- дователя на начальном этапе расследования нельзя рассматривать как завладение «готовыми», уже существующими в природе доказательствами.71 Не высказывая предварительно своих суждений об отнесении исследования обстоятельств дела к одной из самостоятельных функций следователя, попытаемся вначале ответить на вопрос, является ли самостоятельным направлением деятельности (функцией) следователя рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении. Как известно, процессуальная деятельность следователя начинается со стадии возбуждения уголовного дела. Следователь, наряду с другими управомоченными на то органами, обязан принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении, а также принимать по ним в срок не более трех суток (в исключительных случаях – до 10 суток) со дня получения заявления или сообщения одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности (ст. ст. 144, 145 УПК). Однако, уголовное дело может быть возбуждено следователем в пределах своей компетенции только при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела (ст. 145 УПК). Это, как правило, в стадии возбуждения уголовного дела обусловливает необходимость производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) и иных действий, направленных преимущественно на выяснение вопроса о наличии либо отсутствии признаков преступления, о котором имеются сведения в документе, отнесенном УПК к поводам для принятия решения. В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, следователь отказывает в возбуждении уголовного дела (ст. 144 УПК). Однако, для принятия такого решения должен быть предварительно исследован вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела. Следователь, не возбуждая уголовного дела, может направить полученное заявление или сообщение по подследственности или подсудности (ст. 144 УПК). Для решения вопроса о подследственности (подсудности) может также потребоваться производство следователем дополнительных проверочных действий. На стадии возбуждения уголовного дела следователем осуществляется исследование обстоятельств, необходимых для принятия процессуальных решений, предусмотренных законодательством. Общеизвестно также, что в стадии предварительного расследования следователям нередко приходится решать вопросы о возбуждении уголовных дел по дополнительно выявленным в процессе следствия преступлениям, которые совершили обвиняемые по делу. Не случайно показатель о количестве дополнительно выявленных в процессе расследования и раскрытых преступлений предусмотрен государственной статистической отчетностью о работе следователей.72 Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлениях и исследование обстоятельств дела является единой функцией следователя. Следует согласиться с мнением А.М. Ларина о том, что следователь осуществляет функцию уголовного преследования, которая по своим задачам прямо противоположна функции защиты, осуществляемой иными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Представляется также обоснованным включение в структуру уголовного преследования задержание лица в качестве подозреваемого, избрание меры пресечения до предъявления обвинения, привлечение в качестве обвиняемого, возможное изменение и дополнение обвинения, а также составление обвинительного заключения.73 По сравнению с УПК РСФСР, УПК РФ сохраняет изложенную структуру уголовного преследования, хотя и вносит изменения в статьи, регламентирующие задержание лица в качестве подозреваемого (ст. ст. 91, 92), избрание меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100), привлечение в качестве обвиняемого (ст. ст. 171–172), изменение и дополнение обвинения (ст. 175), составление обвинительного заключения (ст. 220). Составной частью функции уголовного преследования является, по нашему мнению, также и розыск обвиняемых, место нахождения которых неизвестно, хотя А.П. Гуляев выделяет данный вид деятельности в качестве самостоятельной функции следователя.74 Однако без установления местонахождения лица, в отношении которого вы- несено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и обеспечения его явки к следователю невозможно полностью реализовать функцию уголовного преследования. Как известно, ведомственные нормативные акты МВД России относят к числу нераскрытых преступления не только при неустановлении лиц, их совершивших, но и при неустановлении местонахождения обвиняемых.75 Ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления, хотя и рассматривается А.П. Гуляевым как самостоятельная функция, однако является, как мы считаем, одной из задач, решению которой способствует функция обеспечения участникам расследования их прав и законных интересов. При реализации названной функции, скорее всего, достигается и решение такой задачи, как обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества. Также следует согласиться с мнением о включении в систему функций следователя такого самостоятельного направления деятельности, как пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Профилактическая деятельность следователя и в современных условиях не перестала быть актуальной. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В свою очередь, А.М. Ларин аналогичную функцию следователя называет более кратко – предупреждение преступлений. С этим определением можно согласиться лишь в контексте содержания ч. 2 ст. 73 УПК. В то же время, представляется достаточно аргументированной его позиция относительно того, что процессуальное руководство и разрешение уголовного дела следует рассматривать как единую функцию.76 Нами также разделяется точка зрения автора о том, что когда идет речь о процессуальных функциях, под руководством понимается определенное направление, вид деятельности, осуществляемой по основаниям, в порядке и в пределах, предписанных уголовно-процессуальным законом.77 Термин «руководство» в УПК РСФСР используется лишь в статье 129, регламентирующей начало производства предварительного следствия, когда «в случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие поручено нескольким следователям». Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. В этом случае «один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей». Более детально регламентирует этот вопрос УПК РФ. В частности, в нем введена статья 163 «Производство предварительного следствия следственной группой», в соответствии с частью 1 которой «производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела». В постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе, кто из следователей назначается руководителем следственной группы. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, «организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей» (ч. 2 ст. 163 УПК). Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (ч. 5 ст. 163 УПК). Несколько иной подход к вопросу о функциях имеется в специальной литературе, посвященной вопросам применения персональных ЭВМ в деятельности следователя. Так, к функциям, для автоматизации которых создаются программные продукты, были отнесены следующие: 1) заполнение процессуальных документов; 2) составление формулы обвинения; 3) оформление характеризующего материала; 4) составление материалов профилактических мероприятий; 5) систематизация материалов уголовного дела; 6) поиск необходимых сведений в имеющихся материалах уголовного дела (фамилии, имена, клички и т.п.); 7) составление обвинительного заключения или другого необходимого документа; 8) подготовка справочных материалов для направления в суд в соответствии со ст. 207 УПК РСФСР.78 Однако, по нашему мнению, в данном случае перечислены не функции субъектов расследования уголовных дел, а средства реализации функций и отдельные трудовые операции. Процессуальные средства реализации функций следователя определяются уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальная деятельность следователя по своему содержанию в большей части представляет собой доказывание и предполагает собирание и использование доказательств. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК). В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК). Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий (ч. 1 ст. 86 УПК). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК). Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК). Таким образом, при реализации своих процессуальных функций следователь вправе использовать только определенные средства, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве. Анализ ч. 2 ст. 166 УПК «Протокол следственного действия» позволяет сделать вывод о том, что при изготовлении протокола следственного действия допускается применение средств компьютерной техники, поскольку данная норма предусматривает, что «протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств». В соответствии с ч. 8 анализируемой статьи к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия. Таким образом можно констатировать, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает применение средств компьютерной техники, хотя и наблюдается некоторая несогласованность в его отдельных нормах, регламентирующих этот процесс. В заключение данной главы, с учетом вышеизложенного, представляется возможным сформулировать следующие выводы: 1. Непосредственным объектом компьютеризации деятельности следователя являются организационные, процессуальные и криминалистические средства и формы реализации его функций. 2. Компьютерные технологии в деятельности следователя – это совокупность не противоречащих законодательству и основанных на применении средств электронно-вычислительной техники приемов, методов и методик сбора, обработки, хранения и использования информации в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. 3. Применение компьютерных технологий в деятельности следователя возможно при реализации им следующих функций: а) рассмотрение заявлений (сообщений) о преступлении и исследование обстоятельств дела; б) уголовное преследование; в) обеспечение участникам расследования их прав и законных интересов; г) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих его совершению; д) процессуальное руководство и разрешение уголовного дела. 4. Поскольку по содержанию процессуальная деятельность следователя является доказыванием, то компьютерные технологии должны способствовать повышению эффективности деятельности следователя по собиранию, проверке, оценке и использованию доказательств. 5. Компьютерные технологии могут использоваться в досудебных стадиях при получении, проверке и оценке показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, оценке заключения и показаний эксперта, а также иных доказательств, собирание которых осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Основные направления использования средств электронно - вычислительной техники в деятельности следователя, а также общая характеристика специализированного программного обеспечения компьютерных технологий будут более детально рассмотрены нами в следующей главе настоящей работы. Г л а в а 2 |
Похожие:
 | По вопросам оформления допуска к деятельности в качестве общественного помощника следователя следует обращаться | | Используемые сот (современные образовательные технологии): исследовательские, использование информационно-компьютерных технологий,... |
| Деятельность общественного помощника следователя носит безвозмездный характер и осуществляется на общественных началах | | Использование современных педагогических технологий: модульно – блочная технология с применением приемов работы «французских мастерских»,... |
 | Это Методичка мвд по организации расследования хищения денежных средств, совершенных с использованием компьютерных технологий. С... | | Российские научно-методические публикации 2006-2009 года по теме «Использование информационных технологий в методике преподавания... |
| Именно этим определяется актуальность и необходимость освоения основ компьютерных информационных технологий. Знание компьютерных... | | В наше время использование информационно-коммуникативных технологий в различных сферах деятельности стало частью культуры и необходимой... |
| «использование современных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе» | | Использование в проекте критических технологий в соответствии с перечнем критических технологий Удмуртской Республики. (распоряжение... |