Решением суда иск был удовлетворен
Скачать 468.35 Kb.
|
| Пример П. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал на то, что с ним был заключен не срочный трудовой договор, а договор на неопределенный срок, при заключении трудового договора его ввели в заблуждение, поскольку в тексте договора не была указана причина заключения с ним именно срочного договора, в связи с чем пункт 2 данного трудового договора не соответствует закону и увольнение по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ также незаконно. Кроме того, истец считает, что при увольнении ответчик нарушил ст. 79 Трудового кодекса РФ, поскольку о прекращении трудовых отношений истец был предупрежден не работодателем, а иным лицом. В связи с этим П. просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. П. был принят на работу в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" на должность охранника на срок с 18 января 2005 года по 18 января 2006 года. В период действия данного трудового договора истец был незаконно уволен. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2006 года П. был восстановлен на работе со 2 июля 2005 года и фактически приступил к работе за пределами срока действия данного трудового договора. 25 августа 2006 года между сторонами был заключен трудовой договор N 2065 на срок с 18 января 2006 года по 18 января 2007 года. Приказом от 11 января 2007 года П. уволен с 18 января 2007 года по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Отказывая П. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку в январе 2005 года с истцом заключен срочный трудовой договор, в период действия которого он был уволен, а в последующем восстановлен по решению суда за пределами срока действия данного договора, то у ответчика возникла необходимость заключить с истцом новый срочный трудовой договор. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст. 58 Трудового кодекса РФ). Поскольку ст. 59 Трудового кодекса РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 Трудового кодекса РФ Обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия Из материалов дела видно, что в трудовом договоре N 2065 от 25 августа 2006 года, заключенном между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" и П. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Между сторонами не было достигнуто соглашения о срочном характере трудового договора, предусмотренного ст.59 Трудового кодекса РФ Поскольку срочный трудовой договор заключается по договоренности сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде общей юрисдикции. Если суд на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установит, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, он применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 20 февраля 2006 года истец был восстановлен на работе, тогда как срок трудового договора, заключенного между сторонами истекал 18 января 2006 года. До 25 августа 2006 года (даты заключения оспариваемого трудового договора N 2065) истец фактически осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем условие о срочности трудового договора утратило силу. Кроме того, П. указывает на нарушение ответчиком при увольнении ст. 79 Трудового кодекса РФ, поскольку о прекращении трудовых отношений истец был предупрежден не работодателем, а иным лицом В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Из дела видно, что Уведомление, направленное истцу о расторжении с ним срочного трудового договора, не имеет ни номера, ни даты, в нем не указано наименование организации, подписан данный документ начальником отдела по работе с персоналом М. и начальником отдела охраны Ю., не имеющими полномочий на принятие решения от имени работодателя об увольнении работников Несмотря на то, что ст. 79 Трудового кодекса РФ не содержит указаний на реквизиты документа, которым работник должен быть уведомлен о прекращении срочного трудового договора, данное Уведомление нельзя признать надлежащим извещением П. о предстоящем увольнении. Решение о прекращении трудового договора может быть принято только работодателем или надлежащим образом уполномоченным на то лицом. В связи с этим и уведомление о предстоящем увольнении вправе направить работнику руководитель организации или лицо, исполняющее его обязанности или имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на уведомление о предстоящем увольнении Однако, никаких документов или иных доказательств того, что работникам М. и Ю. было поручено от имени работодателя уведомить истца о прекращении с ним трудовых отношений, в материалах дела не имеется. Факт незаконного увольнения П. является безусловным основанием для восстановления истца на работе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2008 N 89-В08-6) |
Похожие:
 | Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... | | Дата, время и адрес события, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей |
 | Дата, время и адрес события, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей | | Иск виндикационный – иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения, т е иск не владеющего собственника к владеющему... |
| «…» г. (указать дату) был выписан исполнительный лист по данному делу и направлен в службу судебный приставов для принудительного... | | Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе |
| Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее Министерство, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного... | | Тема Иск и право на иск в арбитражном процессе. Обеспечительные меры в арбитражном процессе |
| Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 26 октября 2010 г. № А13-2331/2010 | |