Судебная защита прав потребителей
Скачать 3.7 Mb.
|
Исковое заявление об обмене недоброкачественного товара (о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы)В _____________ районный (городской) суд ________________________________ (области, края, республики) ИСТЕЦ: _____________________________ (Ф.И.О., адрес) ОТВЕТЧИК: __________________________ (наименование, адрес) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об обмене недоброкачественного товара (о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы) "___"___________20__ г. я приобрел _____________________________ (указать, какой товар) в ___________________________________________, за который уплатил (наименование торговой организации) __________руб., что подтверждается товарным чеком. В купленном товаре обнаружены следующие недостатки: __________ ____________________________________________________________________. (указать недостатки) "___"___________20__ г. я обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, однако мне в удовлетворении моих законных требований было отказано. Поскольку в соответствии со ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был выполнить мое требование о замене в 7-дневный срок, то в соответствии с ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Кроме того, действиями ответчика мне причинен моральный вред ___________________________________________________________, который (указать эти действия) я оцениваю в сумме _______________руб. На основании ст.13, ст.15, ст.18, ст.21, ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" ПРОШУ: 1. Расторгнуть договор купли-продажи __________________ и обязать (указать товар) ответчика вернуть мне полностью уплаченные мною деньги в сумме _____________ руб.______ коп. 2. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. _____________________________________________________ (привести расчеты) в сумме _____________ руб.______ коп. 3. Взыскать с ответчика ____________руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред. 4. Взыскать с ответчика произведенные мною судебные расходы. 5. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска. Приложение: 1. Копия товарного чека 2. Копия претензии, направленной ответчику 3. Копия искового заявления для ответчика Подпись Дата Претензия о расторжении договора купли-продажиДиректору ООО «Мизерабль» ФИО представителя организации от потребителя Сидорова А.С. проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. Рублевска, 22. тел. 000-00-00 тел. сот. 961-000-00-00 Отметка о приеме претензии: Дата принятия претензии Сидорова А.С. «___» _____________ 200_ г. Подпись _____________________ П Р Е Т Е Н З И Я 20.10.08г. я заключил с Вашей организацией Договор розничной купли-продажи телевизора «Самсунг» KLPD-5498 по цене 14 654 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, что подтверждается кассовым и товарным чеками и гарантийным талоном (копии прилагаются). Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет двенадцать месяцев. Оплатив товар, я тем самым свои обязательства по Договору выполнил. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В период действия гарантийного срока в телевизоре обнаружился следующий недостаток: после 5-ти минут работы экран темнеет, звук не пропадает. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона). Потребитель, которому был продан товар с недостатками, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных п.1 ст.18 Закона. В соответствии с п.5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. На основании вышеизложенного отказываюсь от исполнения Договора купли-продажи и прошу: 1. В соответствии с п.1 ст.18 осуществить доставку сдаваемого товара за счет собственных сил и средств Вашей организации; 2. Обеспечить моё участие в проверке качества телевизора; 3. Если возникнет спор о причине возникновения недостатка, обеспечить моё присутствие на экспертизе, о чём уведомить заблаговременно по указанным телефонам; 4. Возвратить мне стоимость телевизора в сумме 14 654 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля. Напоминаю, что за каждый день просрочки исполнения указанного требования свыше срока, установленного ст.22 Закона , Вы будете обязаны в соответствии со ст.23 Закона уплатить мне в добровольном порядке неустойку в размере 1% от стоимости товара по день исполнения требования. В случае отклонения моей претензии буду вынужден(а) обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме вышеуказанного, я буду требовать возмещения причиненных мне убытков и морального вреда на основании ст.ст. 13-15 Закона. Суд также своим решением при удовлетворении иска взыскивает с продавца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Так же Вам придётся уплатить госпошлину. Приложение: 1. Копия кассового чека; 2. Копия товарного чека; 3. Копия гарантийного талона. 20.10.08г. Сидоров А.С. ГУБЕРНАТОР ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ УКАЗ от 23 ноября 2001 г. N 255 О СРОКАХ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ПРЕТЕНЗИЙ ПО СЕЗОННЫМ ТОВАРАМ В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ, статья 19, пункт 2) и постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 20 октября 1998 г. N 1222 , от 2 октября 1999 г. N 1104) постановляю: 1. Установить в Пермской области с учетом местных климатических условий момент наступления соответствующего сезона, с которого исчисляются сроки предъявления потребителями претензий по сезонным товарам при обнаружении недостатков в процессе их эксплуатации: для товаров зимнего ассортимента - с 1 ноября по 31 марта; для товаров весеннего ассортимента - с 1 апреля по 15 мая; для товаров летнего ассортимента - с 16 мая по 15 сентября; для товаров осеннего ассортимента - с 16 сентября по 31 октября. 2. Признать утратившими силу постановления губернатора области от 5 декабря 1994 г. N 310 "Об установлении сроков предъявления претензий по сезонным товарам" и от 6 мая 1995 г. N 127 "О внесении изменений в постановление губернатора области от 5 декабря 1994 г. N 310". 3. Настоящий указ вступает в силу через десять дней после его официального опубликования. И.о. губернатора области А.А.ТЕМКИН Эффективность обеспечения правопорядка в сфере потребительского рынка, во многом зависят от должной организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями в данной сфере и исполнению административного законодательства с федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В г. Чусовом отдел внутренних дел и Роспотребнадзор осуществляют совместные проверки на предприятиях торговли в целях обеспечения эффективности надзора и контроля во исполнение требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей. Существует Закон РФ " О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, который регулирует отношения между изготовителями, исполнителями, продавцами и потребителями, устанавливает их права и определяет механизм реализации этих прав. Каждый потребитель имеет право получить информацию о товаре, его изготовителе, а также право на государственную защиту своих интересов. К сожалению далеко не каждый знает свои права. В ОВД Чусовского муниципального района существует группа по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, где потребитель в любое время может получить информацию о защите своих прав, "ущемленных" на потребительском рынке. Сделать это можно по телефону 5-23-18. Или, если в отношении вас уже совершены противоправные действия, вы можете обратиться на "телефон доверия" ОВД 5-11-12. Вообще, по данным 2006 года, основными правонарушениями в данной области в основном являются такие как нарушение санитарных условий на предприятиях торговли, обман потребителей по весу товара, непредставление покупателю кассового чека. Обращаясь сегодня ко всем гражданам, ведь каждый из вас является потребителем, хотелось бы обратить внимание на то, что знание Российского законодательства в любой сфере деятельности - это прежде всего ваша необходимость. Именно знание Закона может предостеречь вас от противоправных посягательств любого рода. Пресс - служба ОВД Чусовского муниципального района РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Чусовой 30. 06. 2009 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А, с участием истца Ч-ой, представителя истца Л-ва., ответчика К-ой, представителя ответчика С-ва, при секретаре Куршаковой А. Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч-на к К-ой о защите прав потребителей, встречному иску К. к Ч. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Ч-на обратилась в суд с иском к ИП К-ой о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости пальто в размере 7500 руб, неустойки в сумме 5 605 руб, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 22. 04. 2009 г. К-ва предъявила встречный иск о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений о продаже ею некачественного товара, в сумме 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в части взыскания неустойки до 15 000 руб, а также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. В судебном заседании Ч-на и ее представитель Л-в на своем иске настаивали и пояснили, что 29. 11. 2008 г. Ч-на приобрела у К-ой на рынке в магазине пальто по цене 7 500 руб. 02. 12. 2008 г, надев первый раз пальто, обнаружила миграцию утеплителя через подклад. В этот же день привезла пальто в магазин, где продавец предложила пальто оставить, чтобы К-ва сама посмотрела товар, и обещали вечером вернуть деньги. Не получив денег, Ч-на 03. 12. 2008 г. обратилась с письменной претензией в магазин, но принять ее отказались и сказали пальто забрать, чего делать она не стала. Ей пришлось носить старое пальто. Из - за этой ситуации Ч-на переживала, пила успокоительные препараты, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Также просит взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате стоимости пальто с 13. 12. 2008 г. по день вынесения судом решения. Ч-на встречный иск не признала. Считает, что она говорила лишь о качестве своего пальто. Сведений о том, что К-ва продает некачественный товар, не распространяла. На законных основаниях за защитой прав потребителя обращалась в Роспотребнадзор и суд. В судебном заседании К-ва и ее представитель С-ов иск Ч-ой не признали, пояснив, что пальто было продано надлежащего качества. Поскольку пальто было в эксплуатации, а также в связи с тем, что для Ч-ой были укорочены рукава, она не обязана была принимать товар обратно. Товар от Ч-ой продавцом Д-ой не принимался, документально это никак не оформлялось. Считают, что Ч-на 03. 12. 2008 г. сама забрала пальто, поскольку после ее ухода пальто из магазина пропало. К-ва и ее представитель на встречном иске настаивали, пояснив, что Ч-на говорила о том, что в магазине продаются некачественные вещи. Слух об этом распространился по всему рынку и дошел до покупателей. В связи с этим объем продаж уменьшился. Из - за сложившейся ситуации К-ва переживала, не могла ездить за товаром. Моральный вред оценивает в 50 000 руб. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Ч-ой подлежащим удовлетворению частично, а иск К-ой не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что 29. 11. 2008 г. Ч-на и ИП К-ва заключили договор купли - продажи пальто, стоимость которого составляла 7500 руб. Заключение договора не оспаривается К-ой и подтверждается товарным чеком. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Из объяснений Ч-ой следует, что 02. 12. 2008 г. она обнаружила недостатки пальто и в этот же день оставила его в магазине у продавца. Согласно ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара Доводы К-ой и ее представителя о том, что продавец обязан принять товар только в случае, если он видит явные недостатки, суд во внимание не принимает, так как он не основан на законе. В случае спора продавец должен был провести проверку качества с целью подтверждения или исключения факта наличия недостатков товара. Однако, эта обязанность продавцом не была исполнена. Не основан на законе и довод, что нельзя считать принятием продавцом товара без надлежащего документального оформления. Свидетель Д-ва подтвердила тот факт, что Ч-на 02. 12. 2008 г. оставила пальто в магазине, которое хранилось у них до следующего дня. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пальто было фактически принято продавцом. Свидетели В-ва и Ж-ва пояснили, что они видели, что через подклад пальто вылез утеплитель. Свидетели со стороны ответчика Ш-ва, М-ва, Д-ва пояснили, что при осмотре пальто таких дефектов не обнаружили. Суд принимает во внимание показание свидетелей В-ой и Ж-ой не смотря на то, что они являются подругой и дочерью истца, их показания подтверждаются объяснениями К-ой, которые она давала в Роспотребнадзоре, где отражено ее намерение вернуть Ч-ой деньги за пальто, чем фактически признавала наличие дефекта. Доводы о том, что К-ву заставили написать такие объяснения, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Свидетель Р-ва, в присутствии которой писалось объяснение, данное обстоятельство отрицала, каких - либо доказательств оказания давления на К-ву, суду не представлено. Имеются также несоответствия в описании свидетелями пальто. Так, свидетель Ш-ва описывала пальто с воротником, тогда как свидетель Н-ва, которая укорачивала рукава пальто Ч-ой, говорила о пальто с капюшоном. Эти разногласия не позволяют суду сделать вывод, что свидетели со стороны К-ой осматривали пальто, сданное именно Ч-ой. Кроме того, свидетель У-ва пояснила, что она приносила приглашение в Роспотребнадзор для К-ой. Д-ва ей пояснила, что К-ва увезла пальто на фабрику на экспертизу. Данное объяснение также подтверждает факт признания ответчиком наличие недостатков товара, при этом суд отмечает, что какой - либо заинтересованности в исходе дела у данного свидетеля не имеется. Судом также установлено, что пальто было похищено с прилавка у продавца. По данному факту в связи поступившими заявлениями Ч-ой и К-ой было возбуждено уголовное дело. Из объяснений свидетеля Д-ой следует, что 03. 12. 2008 г. она выставила пакет с пальто на прилавок, чтобы его забрала Ч-на. После того, как отвлеклась с другим покупателем, пакет с прилавка пропал. Поскольку судом сделан вывод о том, что продавец пальто принял у покупателя, то в данной ситуации суд считает, что продавец не обеспечил сохранность принятой вещи. В связи с этим, даже если бы отсутствовали бесспорные доказательства у истца относительно наличия дефектов пальто, то это было бы по вине ответчика, который своими действиями лишил бы истца возможности представить такие доказательства, а потому неблагоприятные последствия наступают для ответчика. В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности наличия дефекта пальто. Согласно ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. К-ва пояснила, что проданный товар установлен гарантийный срок как на сезонную вещь с 15. 11. 2008 г. по 15. 05. 2009 г. Данный факт ею признан в предварительном судебном заседании, признание факта наличия гарантийного срока принято судом. Исходя из этого, обязанность по доказыванию качества товара возлагается на К-ву. Представленные сертификаты соответствия и санитарно - эпидемиологические заключения суд во внимание не принимает, поскольку они подтверждают качество товара определенной марки, а не конкретной индивидуальной вещи. Объяснения свидетеля Н-ва, пояснявшей о том, что пальто, у которого она укорачивала рукава, было хорошего качества, также во внимание не принимаются. Данный свидетель, хотя имеет большой опыт работы в качестве швеи, но имеет образование 9 классов, какое - либо специальное образование у нее отсутствует. Поэтому суд считает, что у Н-ва отсутствуют специальные познания, позволяющие ей делать выводы относительно качества изделия. К-ва подтвердила, что иных доказательств продажи качественного товара, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков вследствие нарушения Ч-ой правил эксплуатации или вследствие непреодолимой силы либо действий третьих лиц, у нее не имеется. В связи с этим требование Ч-ой о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости товара являются обоснованными. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. К-ой не оспаривается, что Ч-на предъявила претензию о возврате уплаченной за пальто суммы 03. 12. 2008 г. Добровольно претензия удовлетворена не была, что также К-ой не оспаривается. Срок удовлетворения требования покупателя истек 12. 12. 2008 г. В силу ч.1 ст. 23 Закона «о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Количество дней просрочки с 13. 12. 2008 г. по 30. 06. 2009 г. (на день вынесения решения суда) составляет 200 дней. Цена договора - 7 500 руб. Размер неустойки составляет 15 000 руб. = 7 500 х 1% х 200 дней. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер рассчитанной неустойки до 3 000 руб, учитывая стоимость товара и размер предъявленной неустойки. В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как пояснил истец, из -за сложившейся конфликтной ситуации она длительное время переживала, пила успокоительное. На покупку пальто Ч-на определенное время откладывала деньги, покупка для нее была значимой, но пришлось носить старые вещи. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Ж-ва, П-ва. Доказательств отсутствия вины в нарушении права истца ответчиком не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу Ч-ой взыскано 11 500 руб, соответственно размер штрафа составляет 7 750 руб, который подлежит уплате в бюджет муниципального образования на основании п. 7 ч. 1 ст. 46 БК РФ. К-ва обратилась с иском компенсации морального вреда, причиненного распространением Ч-ой несоответствующих действительности сведений о продаже ею некачественного товара. Иск предъявлен ею как физическим лицом, что следует из того, как она именовала себя в исковом заявлении. Такая информация была распространена в магазине, эти сведения стали известны из жалобы Ч-ой в Роспотребнадзор. Кроме того, был предъявлен необоснованный иск в суд. В связи с этим пострадала ее деловая репутация. Согласно п. 5 ст. 151 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 02. 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Свидетели Ф-в, Щ-ва пояснили, что по рынку ходили слухи, что К-ва продает некачественные вещи, но откуда появилась такая информация, не знают. Свидетели Ш-ва, М-ва пояснили, что слышали, как Ч-на в магазине, не обращаясь ни к кому конкретно, говорила, что здесь продают некачественный товар. При этом показали, что не было сказано, что такой товар продает именно К-ва, они сами предположили, что это было высказано в адрес К-ой. Поскольку в магазине имеется несколько отделом у разных предпринимателей, то без озвучивания конкретного лица высказывание могло относиться к разным людям. Исходя из объяснений свидетелей следует, что информация о продаже некачественного товара не содержала сведений о К-ой. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что факт распространения сведений именно о К-ой, не доказан. Поскольку иск подлежит при доказанности всех трех указанных в Постановлении Пленума ВС РФ обстоятельств в совокупности, то иск К-ой. удовлетворению не подлежит. Кроме того, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 3 указывает, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращаясь в Роспотребнадзор и суд, Ч-на реализовала предоставленной ей законом право на защиту своих интересов. Доказательств злоупотребления правом со стороны Ч-ой не имеется, на это обстоятельство не ссылалась и К-ва и ее представитель. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет муниципального образования удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципалитета в сумме 545 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ч-ой заявлено ходатайство об оплате таких расходов в размере 21000 руб. В доказательство заявленной суммы представлены соглашение, в котором предусмотрена оплата представителя по 3 500 руб. за каждое участие в судебном заседании. Расходы подтверждаются квитанциями. Суд считает возможным возместить расходы в сумме 10 000 руб. При этом учитывается время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях. Так, судебные заседания 01. 04, 10. 04, 27. 04, 05. 06. 2009 г. продолжались от 30 мин. до 1 час. 30 мин. Кроме того, в соглашении предусматривалась оплата за судебное заседание, а не за каждый день участия в судебном заседании. 29 - 30. 06. 2009 г. проводилось одно судебное заседание с перерывом до следующего дня, однако предъявлены расходы по оплате 3 500 руб. за каждый день одного судебного заседания. Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд: решил: Расторгнуть договор купли - продажи пальто, заключенный ИП К-ой и Ч-ой 29. 11.2009г. Взыскать в пользу Ч-ой с ИП К-ой 21 500 руб, в том числе 7 500 руб. - стоимость пальто, 3 000 руб. - неустойка, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска Ч-ой отказать. Взыскать с ИП К-ой госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 545 руб. и штраф в размере 5 750 руб. К-ой в иске к Ч-ой о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О. А. Обухова Примечание: На решение суда от 30.06.2009 г. Ч-ой и ИП К-ой поданы кассационные жалобы об отмене решения суда. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда определила кассационные жалобы Ч-ой и ИП К-ой на решение Чусовского суда оставить без удовлетворения. Решение Чусовского городского суда от 30.06.2009 г. вступило в законную силу 22.09.2009 г. Купил видеорегистратор в евросети,опробовал в работе , качество видео и аудио меня не устроело.Через два дня после покупки решил вернуть, товарный вид,упаковка,кассовый чек в наличии. Продавец отказалась взять или обменять товар сказав что нужно было сделать это на следующий день после покупки. Теперь она ничем помочь не может,решайте вопрос с директором. Ответ от 19.11.2012 14:38 Александр! Если сам по себе он надлежащего качества - вернуть не получиться. Если же качество видео и аудио свидетельствую о том, что само качество регистратора ненадлежащее, тогда обращайтесь с письменной претензией к продавцу. Согласно закона о ЗПП В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. С уважением, адвокат Мозолев Валентин Валентинович, г. Краснодар, тел. 8-918-22-444-00, mv.pravo@rambler.ru
Вопрос № 1223313 от 17.02.2011 12:14 из раздела "Прочее", прочитан 955 раз |
Похожие:
 | Судебная защита прав потребителей – процесс разрешения спора, конфликта между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем)... | | Тема Защита прав потребителей: общие положения. Законодательство о защите прав потребителей |
 | И потребителей в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия за защитой своих прав в различных сферах торговли и оказания... | | Отдел по защите прав потребителей в г. Междуреченске создан в ноябре 1993г, на следующий год после принятия Закона РФ "О защите прав... |
| | Какие нормативно-правовые акты регулируют отношения в области защиты прав потребителей? | |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Защита прав потребителей» разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного... | | Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в 2008 году... |
| Обращение в суды в защиту прав потребителей, содействие потребителям в реализации их права на судебную защиту | | Абраменков М. С. Доказывание статуса наследника первой очереди// Наследственное право. 2012. №1 |