Информационный отчет о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности муп «Тверькомнедвижиомсть» за 2009-2011 годы Настоящий отчет подготовлен во исполнение статьи 16 Положения о контрольно-счетной палате города Твери
Скачать 425.33 Kb.
|
1 2
В целом, тарифы на услуги МУП «Тверькомнедвижимость» утверждены с учетом Порядка планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Главы администрации города Твери от 14.03.2006 № 949. Расчет цен (тарифов) производился методом экономической обоснованности затрат в соответствии с Постановлением Главы администрации города Твери от 14.03.2006 № 949. В тариф были заложены расходы на ремонт, что не предусмотрено Методикой расчета экономически обоснованных тарифов на эксплуатационные услуги МУП, утвержденной 14.10.2004 начальником Департамента УИиЗР. Согласно п.п. 4.2.3.-4.2.4. типового договора аренды нежилого помещения, утвержденного Постановлением Главы города Твери от 09.12.2003 № 2951, обязанности по текущему (не реже одного раз в год) и капитальному ремонту помещений (здания) (при необходимости, а также по предписанию Арендодателя), возложены на Арендатора помещения (за счет средств Арендатора). При этом, произведенные Арендатором расходы на капитальный ремонт нежилых помещений подлежат возмещению Арендодателем путем освобождения от арендной платы на основании Порядка освобождения от арендной платы в связи с проведенным капитальным ремонтом муниципальных нежилых помещений, утвержденного решением ТГД от 16.11.2006 № 257. 5. Существующая система ценообразования, основанная на затратных принципах формирования тарифов, не заинтересовывает предприятие в снижении затрат. Рост издержек компенсируется ростом тарифа. Прибыль, включаемая в тариф, рассчитывается путём умножения затрат на планируемый процент рентабельности. Это значит, что снижение издержек ведет к уменьшению абсолютной величины планируемой прибыли. Как следствие, такой подход ведет к заинтересованности предприятия в росте, а не в снижении затрат. В рамках существующей системы ценообразования не решен целый комплекс методологических вопросов, что препятствует её эффективному функционированию, а именно: нет четкого алгоритма расчета тарифов, не предусмотрены условия, при наступлении которых тариф может быть или должен быть оперативно пересмотрен досрочно в течение регулируемого периода. 6. Постановления администрации города «Об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности МУП «Тверькомнедвижимость» на 2009, 2010 и 2011 годы подписаны с нарушением срока (до 20 июля), а именно, на 2009 год – 11.08.2008, на 2010 год - 21.08.2009, на 2011 год – 23.07.2010. На листе согласования цен на 2009 год не указана дата согласования, предусмотренная Типовой формой листа согласования цен, утвержденной Постановлением Главы администрации города Твери от 14.03.2006 № 949. 7. В проверяемый период стоимость аренды (с учетом коммунальных и эксплуатационных услуг) 1 кв.м. офисных и торговых помещений в муниципальных имущественных комплексах соответствовала средней рыночной стоимости аренды аналогичных по назначению помещений по городу, в то же время средняя стоимость аренды производственных и складских помещений в МИК превышала среднюю рыночную стоимость по городу Твери таких помещений. 8. Договоры на эксплуатацию и содержание имущественных комплексов, заключенные Департаментом УИиЗР с МУП «Тверькомнедвижимость», требуют доработки в части изменения пункта об обязательном исполнении всех установленных обязанностей МУП «Тверькомнедвижимость» лично (без возложения обязательств по договору на третье лицо). Кроме этого, в указанных договорах не оговорено за счет каких источников и кем (самостоятельно предприятием или путем привлечения сторонних организаций) будет проводиться текущий и капитальный ремонт муниципальных имущественных комплексов. 9. В соответствии с договором аренды арендатор обязан в течение 30-ти дней с момента заключения договора аренды заключить договор на возмещение затрат по содержанию здания и прилегающей территории со специализированными предприятиями, осуществляющими эксплуатацию и содержание муниципального комплекса, т. е. с МУП. В ходе проверки были установлены арендаторы, с которыми МУП не были заключены эксплуатационные договоры на обслуживание (МИК по ул. Ерофеева д.5: Межрайонная инспекция ФНС по России № 10 по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Тверской области; МИК по ул. Трехсвятская, д.6: ООО «Боярд-Тверь», ООО «СтройТехноРесурс», Отдел социальной политики Департамента здравоохранения и социальной политики администрации г.Твери, Общественные организации пенсионеров Центрального района, детей войны, блокадников Ленинграда). Также установлены случаи несвоевременного заключения договоров на оказание эксплуатационных услуг с арендаторами нежилых помещений: МИК по ул. Трехсвятская, д.6 – ООО «Орфей», ООО «Дуэт», ООО «Викар». 10. МУП, помимо договоров на эксплуатационное обслуживание нежилых помещений, заключало с арендаторами МИК агентские договоры, по которым МУП выступало агентом во взаиморасчетах между арендатором и соответствующими коммунальными службами по оплате коммунальных услуг: водоснабжение (водопотребление и водоотведение (канализация) и плата за превышение нормативов сброса канализации, теплоэнергия (горячее водоснабжение) и подпитка, электроэнергия, охрана и обслуживание лифта, дератизация и дезинфекция, вывоз мусора (бытовых отходов), обслуживание трансформаторной подстанции, вывоз снега, ливневая канализация. Установлены арендаторы, с которыми МУП не заключило агентские договоры (МИК по ул. Ерофеева, д. 5: Межрайонная ФНС по России № 10 Тверской области; МИК по ул.Трехсвятская, д.6: ООО «Боярд-Тверь»; ООО «СтроТехноРесурс»; Отдел социальной политики Департамента здравоохранения и социальной политики администрации г.Твери и др.). Кроме этого, установлены случаи несвоевременного заключения агентских договоров. Так, например, со следующими арендаторами: ООО «Орфей», ООО «Дуэт», ООО «Викар». 12. Отсутствует система распределения затрат по коммунальным услугам в части свободных площадей, не занятых арендаторами. Формы агентских договоров, действовавших в проверяемый период, не предусматривали распределение коммунальных услуг по свободным (не занятым) площадям на действующих арендаторов. 13. В ходе проверки фактического использования муниципального имущества, переданного на эксплуатацию и содержание МУП «Тверькомнедвижимость» были установлены арендаторы МИК, с которыми Департаментом УИиЗР не оформлены соответствующие договоры: МИК по ул. Трехсвятская, д. 6 - предприниматель Кокорев М.Е. (2 этаж) - 6 кв.м.; - творческая мастерская Новожиловой Н. М. «Светлица» (6 этаж) - 52 кв.м.; - общественные организации («Дети войны», «Пенсионеры Центрального района», «Блокадники Ленинграда») – 17,3 кв.м.; - ТГМУ «Радуница» (3 этаж) – 92,6 кв.м. (ключи переданы ТГМУ «Радуница» 01.08.2011 года, в то же время на момент проверки договор аренды не оформлен). МУП «Тверькомнедвижимость» без документального оформления занимает помещения для организации места работы администратора, уборщиц, слесаря-сантехника в муниципальных комплексах: - по ул. П.Савельевой, д. 31 – 24,5 кв.м.; - по ул. Ерофеева, д. 5 – 18,3 кв.м. 14. ООО «Карат-К» арендует подвальные помещения в МИК по ул. Трехсвятская, д.6 по договору аренды от 01.04.2000 № 38 (площадь арендуемых помещений – 295,3 кв.м., с 27.07.2001- 225,7 кв.м.). Арендная плата по арендатору ООО «Карат-К» за период с 01.04.2000 по 05.11.2008 году была установлена в размере, определенном договором аренды от 01.04.2000 № 38 (18,0 руб. за 1 кв.м.), т. е. без учета «Методики определения арендной платы за объекты нежилого фонда (кроме объектов промышленности), находящиеся в муниципальной собственности», утвержденной решением ТГД от 24.12.2001 № 195. Кроме этого, в период с 01.04.2000 по 05.06.2006 арендную плату ООО «Карат-К» не оплачивало. Отсутствуют сведения и о начислении арендной платы за период с 01.04.2000 по 05.06.2006. 15. На основании распорядительных документов Департамента УИиЗР (распоряжение от 28.01.2009 № 115 «О переоформлении договора аренды от 01.04.2000 № 38», приказа от 22.09.2009 № 1630/р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение департамента от 28.01.2009 № 115») договор аренды от 01.04.2000 № 38 Управления по делам ГОиЧС с ООО «Карат-К» с 01.09.2009 года был переоформлен. Заключен договор аренды от 22.09.2009 № 1022 Управления по делам ГОиЧС с ООО «Карат-К» (в настоящее время в арендуемых помещениях располагается салон-магазин «Занавесочка»), сроком аренды с 01.09.2009 до 01.04.2025, что противоречило п. 2.3. решения ТГД от 05.05.1998 № 49 (ред. от 02.07.2003, с изм. от 10.07.2009) «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду муниципального имущества г. Твери» в части установленного срока аренды: «2.3. Объекты муниципальной собственности могут передаваться целевым назначением, как правило, учреждениям, финансируемым из бюджетов всех уровней, городским муниципальным унитарным предприятиям и общественным организациям. Договор аренды в этом случае может быть заключен на срок не более десяти лет. Коммерческим организациям объекты муниципальной собственности могут передаваться в аренду целевым назначением исключительно с целью использования ими указанного имущества для исполнения муниципального контракта на закупку и поставку работ». 16. Директор МУП в период с 25.05.2005 по 02.08.2010 одновременно был учредителем ООО «Викар», что запрещено ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». 17. ООО «Викар» является арендатором МИК по ул.Трехсвятская, д. 6 и его местонахождение, номер телефона совпадают с МУП «Тверькомнедвижимость». Фактически помещения, арендуемые ООО «Викар», используются под офис руководства МУП «Тверькомнедвижимость». ООО «Викар» является организацией, обслуживающей, в частности, АТЦ «Парадиз». Деятельность МУП «Тверькомнедвижимость» и ООО «Викар» тесно взаимосвязана. Большая часть сотрудников МУП одновременно являются сотрудниками ООО «Викар». Электрические сети АТЦ «Парадиз» запитаны к источнику распределения электрической энергии муниципального здания по ул. Трехсвятская, д.6, обслуживаемого МУП «Тверькомнедвижимость». МУП передает электрическую энергию (мощность) ООО «Викар» для энергоснабжения АТЦ «Парадиз» на основании «Соглашений об энергоснабжении» от 23.11.2007 б/н и от 01.12.2009 б/н, заключенным между МУП «Тверькомнедвижимость» и ООО «Викар». Соглашение об электроснабжении определяет порядок передачи электрической энергии, но не определяет порядок расчетов за полученную электроэнергию. Таким образом, соглашение об энергоснабжении устанавливало обязанности только для одной стороны - МУП «Тверькомнедвижимость» - а именно обязательства по передаче (продаже) электроэнергии для энергоснабжения АТЦ «Парадиз» в порядке и на условиях договора энергоснабжения от 01.12.2009 № 10/09, для Субабонента (ООО «Викар») данным соглашением никаких обязательств не предусмотрено. По состоянию на 01.01.2011 г. задолженность ООО «Викар» за электроэнергию, полученную для административно-торгового центра «Парадиз», составляла 341,2 тыс. руб., по состоянию на 01.07.2011 г. – 524,5 тыс. руб. Таким образом, МУП «Тверькомнедвижимость» является постоянным кредитором ООО «Викар». В проверяемый период МУП никакой претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с ООО «Викар» не проводило, либо она имела формальный характер. МУП выставляло счета за потребленную АТЦ «Парадиз» электроэнергию в счет агентского договора на оказание услуг от 30.12.2006 № 28 А/06, что являлось нарушением условий этого договора, так как п. 2.2. соглашения к этому договору четко устанавливает обязанность ООО «Викар» оплачивать услуги и электроэнергию только за ту площадь, которую он арендует, что с учетом мест общего пользования составляет 108,86 кв. м. В тоже время, договором от 30.12.2006 № 28А/06 электроснабжение АТЦ «Парадиз» не предусмотрено. МУП же выставляло счета ООО «Викар» в рамках агентского договора за электроэнергию за все здание «Парадиз», что составляет более 60% от общего объема электроэнергии, учитываемой приборами учета МУП «Тверькомнедвижимость». 18. ООО «Викар», как арендатор МИК Трехсвятская, д. 6, не оплачивало коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, плата за превышение нормативов сброса канализации, тепло-энергия, горячее водоснабжение, подпитка, охрана здания, вывоз снега, обслуживание трансформаторной подстанции, электроэнергия, дератизация, дезинсекция, обслуживание лифтов). 19. Предмет деятельности МУП «Тверькомнедвижимость» четко регламентирован. Однако предприятие осуществляет частичное обслуживание отдельных объектов, не относящихся к объектам муниципальной собственности, что обусловлено наличием общих электрических, тепловых сетей и систем водоснабжения с МИК: - по ул. П.Савельевой, д. 31: – ООО «Патриот-Авто» (кафе «Аист»), имеет точки подключения к сетям водо- и электроснабжения МИК по ул. П.Савельевой, д.31, при этом несвоевременно оплачивает потребленные коммунальные услуги (по состоянию на 01.07.2011 года задолженность ООО «Патриот-Авто» за коммунальные услуги перед МУП составляет 50,7 тыс. руб.). Агентский договор с ООО «Патриот-Авто» МУП заключило с 01.04.2011, в рамках данного договора были предъявлены к оплате услуги по передаче электроэнергии и водоснабжению за 2010 год на сумму 173,3 тыс. руб. В актах МУП, предъявленных к оплате ООО «Патриот-Авто», услуги водоснабжения за июнь, июль, август 2011 года отсутствовали; - по ул. Ерофеева, д. 5: – ООО «Тверьстрой» (с 01.07.2011 – ООО «ТверьЭлитАвто») (гаражи-автомойка), получает по сетям от МИК по ул. Ерофеева, д.5 тепловую энергию (отопление), электроэнергию; - по ул. Трехсвятская, д. 6: – подвальное помещение, переданное ООО «Карат-К» (салон-магазин «Занавесочка») – получает по сетям от МИК электроэнергию; – административный торгово-офисный центр «Парадиз» (управляющая компания ООО «Викар») - получает от МИК по сетям электроэнергию. Задолженность по электроэнергии перед МУП по состоянию на 01.07.2011 года составляла 524,5 тыс. руб. Поскольку все счета за потребленные муниципальными комплексами коммунальные услуги приходят в адрес МУП, то МУП выступает постоянным кредитором этих организаций по оплате потребленных ими услуг. Содержание данного имущества для МУП является обременительным, поскольку оплата, установленная договорами с данными организациями, была символической, что экономически не оправдано и противоречит основным целям создания коммерческой организации (МУП), а именно - извлечение прибыли. Так, по данным объектам МУПом была установлена следующая плата: - ООО «Тверьстрой» (гаражи-автомойка) – вознаграждение по агентскому договору в размере 0,1 % + сумма по договору на эксплуатационные услуги – 302,0 руб. в месяц (2011 год); - ООО «Карат-К» (салон-магазин «Занавесочка») – вознаграждение по агентскому договору в размере 0,1 % + сумма по договору на эксплуатационные услуги – 1 430,0 руб. в месяц (2011 год). С ООО «Патриот-Авто» (кафе «Аист») МУП «Тверькомнедвижимость» был заключен только агентский договор от 01.04.2011 года б/н, распространяющий свое действие на период с 01.01.2011 до 31.12.2011, вознаграждение по агентскому договору составляло 0,1 % от агентских услуг; эксплуатационный договор на содержание имущества не был заключен, поскольку имущество не муниципальное. 20. В 2009 году план по доходам в целом по предприятию выполнен на 98,8%. Недополучены доходы по статье «Эксплуатация, содержание и текущий ремонт» по всем объектам недвижимости, кроме нежилого помещения п. Химинститута, 46. Однако, отклонение от плана по доходам несущественно и составило за год 119,2 тыс. руб. В то же время расходы в целом по предприятию сложились ниже запланированного уровня на 395,8 тыс. руб., что позволило перевыполнить план по прибыли на 25,8% или на 276,6 тыс. руб. За 2010 год план выполнен по всем обслуживаемым объектам: по доходам – на 102%, по прибыли – на 106,3%. Перевыполнение плана по доходам в денежном выражении составило 195,5 тыс. руб., по прибыли 80 тыс. руб. За 1-ое полугодие 2011 года план по доходам выполнен по всем объектам недвижимости, кроме расположенного по адресу ул. Трехсвятская, д.6. В целом по МУП перевыполнение составило 192,8 тыс. руб., или 2,8 %. Экономия по расходам составила 1 432,15 тыс. руб., или 24,2 % от запланированного уровня. Прибыли получено 2 517 тыс. руб. против 892,05 руб. запланированной, что составляет 282,16 % к плану или больше в суммовом выражении на 1 624,95 тыс. руб. 21. Предприятие стабильно, при этом размер полученной прибыли относительно невысокий. Чистая прибыль, полученная МУП по итогам финансово-хозяйственной деятельности, за 2009 год составила 951,8 тыс. руб., или 121,4 % от плана, за 2010 год – 921,0 тыс. руб., или 93 % от плана, за 1-ое полугодие 2011 года – 2 354,0 тыс. руб., или 149 % от плана. Общая рентабельность предприятия, характеризующая величину чистой прибыли с каждого рубля реализованных за период работ и услуг, в проверяемый период составляла: в 2009 году - 10 % чистой прибыли, в 2010 году – 9,4 %, в 1-ом полугодии 2011 года – 33,7 %. Отчисления собственнику, начисленные Предприятием в проверяемый период, составили: в 2009 году – 253,0 тыс. руб., в 2010 году – 245,6 тыс. руб., в 1-ом полугодии 2011 года – 165,6 тыс. руб. Предприятие своевременно и в полном объеме производило отчисления собственнику. 22. Показатели регистров бухгалтерского учета соответствовали данным, содержащимся в отчетных формах МУП «Тверькомнедвижимость» за проверяемый период. В ходе проверки, КСП были проверены первичные учетные документы, подтверждающие достоверность данных бухгалтерского учета, а также произведенных расходов. В результате, были отмечены следующие недостатки: - отсутствуют документы, подтверждающие фактическое наличие Автобуса «Кубань-21А1», 1998 года выпуска, балансовой стоимостью 41,5 тыс. руб., внесенного собственником предприятия в качестве уставного фонда МУП; - в нарушение п. 1.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, п. 5 приказа МУП «Тверькомнедвижимость» от 28.12.2008 № 21/2 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2009 год», обязывающего проведение инвентаризации всего имущества организации независимо от его местонахождения, в 2009 году инвентаризация имущества была проведена не в полном объеме, а именно, была проведена инвентаризация только основных средств, учитываемых в составе материально-производственных запасов, то есть основных средств стоимостью до 20,0 тыс. руб. - в нарушение п. 5 приказа МУП «Тверькомнедвижимость» от 28.12.2009 № 28/1 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2010 год» МУП не проводило инвентаризацию имущества в 2010 году, по состоянию на 01.10.2010 года. - в нарушение п. 2 приказа Предприятия от 28.12.2010 № 46/2 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2011 год» МУП «Тверькомнедвижимость» учло в составе основных средств евроконтейнеры (приобретены в 2011 году) в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 17,0 тыс. руб. за единицу, в нарушение п. 1 ст. 256 «Амортизируемое имущество» Налогового кодекса РФ начислил по евроконтейнерам амортизацию за 1-ое полугодие 2011 года на сумму 2,3 тыс. руб. - в путевых листах отсутствовала информация о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, которые проставляются медицинским работником, проводившим осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (п. п. 7, 16 «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152); - на суммы коммунальных услуг, отнесенные на арендатора в счет ранее произведенных расходов, МУП делал исправительные (сторнировочные) проводки по счету 26 «Общехозяйственные расходы», в то же время бухгалтерскими справками сторнировочные записи не оформлялись, что делает затруднительным анализ для пользователей (так как не позволяет определить по каким арендаторам и за какой период произведен данный перерасчет). Бухгалтерская справка является в данном случае первичным документом, предназначенным для исправления ошибок в учете, подтверждения той или иной операции, для которой не предусмотрены унифицированные формы учета первичных документов, корректировки данных бухгалтерского учета. Первичные документы являются основой бухгалтерского и налогового учета (ст. 313 Налогового кодекса РФ; п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Поэтому, проведение любой хозяйственной операции в бухгалтерском учете должно быть подтверждено первичным документом; - материальные ценности отпускались на производственные нужды Предприятия без должного оформления; - установлены случаи отсутствия первичных документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей; - МУП «Тверькомнедвижимость» принял в кассу от ООО «Викар» наличные денежные средства за период 2009-1-ое полугодие 2011 года:
что превышает предельный размер расчета наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в рамках одного договора (100,0 тыс. руб.), установленный п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»; - в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», МУП «Тверькомнедвижимость» принят к учету акт о приемке выполненных работ от 15.11.2010 № 1 на сумму 1 176 277,78 руб. (с учетом НДС) по договору от 07.10.2010 № 1/10 (подрядчик – ООО «ИНИМА»), не соответствующий унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»; - документально не подтверждена дебиторская задолженность УФССП по Тверской области перед МУП на сумму 66,0 тыс. руб.; - по авансовому отчету от 05.03.2010 № 26 документально не подтверждены расходы на сумму 15,5 тыс. руб.; - отсутствуют документы, подтверждающие вручение подарков, цветов к праздничным датам. 23. В 2009 году МУП не согласовывало с собственником крупные сделки, что является нарушением п. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». В 2010 и 1-ом полугодии 2011 года большая часть договоров МУП была заключена также без согласия собственника, крупные сделки были одобрены собственником после заключения договоров МУП. 24. В 2009 году сметы на ремонтные работы в муниципальных имущественных комплексах не согласовывались организациями, имеющими соответствующую лицензию, в 2010-1-ом полугодии 2011 года сметная документация согласовывалась со специализированной организацией уже после заключения договоров с подрядчиками, что свидетельствует о формальном подходе предприятия к вопросу обоснования цены договора. Большая часть договоров на ремонтные работы заключалась на условиях 100 % предоплаты. Неустойка за несвоевременное исполнение работ договорами не предусматривалась либо если и предусматривалась, то не взималась. В ходе выборочной проверки ремонтных работ, проведенных в МИК по ул. П.Савельевой, д.31 сотрудниками КСП была установлена недостача оборудования на сумму 18,6 тыс. руб., что свидетельствует о недостаточной организации сохранности муниципального имущества. Нет согласованности между МУП и собственником в части планирования ремонтных работ в муниципальных имущественных комплексах. Так, например, 28.06.2011 года на заседании комиссии по определению эффективности финансово-хозяйственной деятельности МУП «Тверькомнедвижимость» за 2010 год, в рамках повышения коммерческой привлекательности имущественного комплекса по адресу ул. П.Савельевой, д.31 Предприятию было поручено в течение августа 2011 года провести ремонт входной группы нежилого строения. Вместе с тем, проектом плана ремонтных работ на 2011 год в здании по ул. П.Савельевой, д. 31, данные работы запланированы не были. Справочно: По проекту плана ремонтных работ на 2011 год, представленному МУП при обосновании тарифа на 2011 год, в здании по ул.П.Савельевой, д.31 на 2011 год были запланированы следующие работы: ремонт асфальтовой отмостки – 50,0 тыс. руб., ремонт канализационных и водопроводных сетей подвала – 250,0 тыс. руб., ремонт коридора 2-го этажа и лестничных клеток – 450,0 тыс. руб., замена оконных блоков – 350,0 тыс. руб. 25. В 2010 году на основании распорядительных документов администрации города и ее структурных подразделений было принято решение о выделении в 2010 году МУП «Тверькомнедвижимость» субсидии из бюджета города в размере 4 000,0 тыс. руб. на финансирование работ по капитальному и текущему ремонту здания по ул. Ерофеева, д.5, фактически перечислено в 2010 году субсидий 3 993,9 тыс. руб. В ходе проверки МУП предоставило документы, послужившие обоснованием выделения Предприятию в 2010 году субсидии из бюджета города (план проведения ремонтных работ в здании по ул.Ерофеева,д.5; акт обследования технического состояния здания по ул.Ерофеева,д.5 от 18.08.2010; укрупненный расчет стоимости ремонтных работ на общую сумму 3 995,0 тыс. руб.). Анализ предоставленных МУП документов, обосновывающих выделение субсидии, и работ, фактически выполненных за счет средств субсидии, показал, что вместо запланированного капитального ремонта теплоузла и насосной, косметического ремонта лестничной клетки (правая сторона) были выполнены незапланированные работы по ремонту нежилых помещений 5-го этажа здания по ул. Ерофеева, д.5. Обоснование замены работ предоставлено не было. 26. МУП «Тверькомнедвижимость» на основании разъяснений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, полученных в письме от 18.10.2010 № 11-20/31559, с учетом письма Министерства финансов РФ от 02.02.2009 № 03-11-06/2/14 включило субсидию в налогооблагаемый доход и с суммы субсидии, полученной из бюджета города в 2010 году, начислило налог, уплачиваемый в связи с применением УСН. В то же время, письмом Минфина России от 08.04.2011 № 03-11-06/2/48 даются разъяснения, что доходы в виде субсидий, полученные муниципальным унитарным предприятием на безвозвратной основе, не учитываются при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, на основании п.п. 26 п.1 ст. 251 НК РФ. На основании этого, КСП сделан вывод о том, что МУП «Тверькомнедвижимость» неверно произвело начисление налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и предлагает МУП составить уточненную налоговую декларацию за 2010 год по данному налогу и исключить из налогооблагаемой базы суммы субсидий, полученных в 2010 году из бюджета города Твери. 27. Продолжают сохранять силу выводы, сделанные КСП при проведении аналитического обследования по вопросу соблюдения законодательства и муниципальных правовых актов в части противодействия конфликту интересов при исполнении муниципальными служащими и должностными лицами муниципальных организаций своих должностных обязанностей. Такой конфликт интересов, а также другие коррупциогенные факторы усматриваются во взаимоотношениях, сложившихся в между МУП «Тверькомнедвижимость» и ООО «Викар» как самостоятельными хозяйствующими субъектами, а также в деятельности отдельных работников, совмещающих работу в обеих этих коммерческих организациях. Предложения КСП
- утверждение планов финансово-хозяйственной деятельности предприятия проводить в соответствии с действующим Порядком планирования финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий, утвержденным Постановлением Главы администрации города Твери от 14.12.2011 № 2336, обеспечив заполнение всех обязательных реквизитов; - нормативно закрепить перечень ситуаций, при возникновении которых наступает обязанность письменного уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения:
- рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц администрации города и МУП «Тверькомнедвижимость», виновных в возникновении нарушений, выявленных в ходе проверки.
- совместно с МУП доработать Методику расчета экономически обоснованных тарифов на эксплуатационные услуги в части приведения ее к фактически применяемым расчетам тарифа и учитывать ее при формировании тарифов предприятия; - обосновать необходимость и целесообразность нахождения на одной территории МУП и частной коммерческой организации (ООО «Викар»), а также привлечения к работе в МУП сотрудников, одновременно являющихся работниками указанной частной коммерческой структуры; - обосновать необходимость и целесообразность привлечения на руководящую должность в МУП – заместитель директора – лица, одновременно являющегося руководителем частной коммерческой организации (ООО «Викар»), осуществляющей аналогичные с МУП функции; - не допускать бездоговорного размещения арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в муниципальных имущественных комплексах; - исключить практику заключения договора аренды «задним числом», с целью исключения представления в аренду помещений раньше даты заключения договора аренды; - в договорах о предоставлении субсидий указывать конкретные направления расходования средств, с приложением согласованной сметы расходов (перечня видов работ); - планирование работ по текущему и капитальному ремонту муниципальных имущественных комплексов осуществлять совместно с МУП и документально закреплять согласование этих мероприятий; - обеспечить надлежащий контроль за сохранностью муниципального имущества в МИК и надлежащим порядком списания имущества, пришедшего в негодность.
- привести Устав МУП в соответствие с типовой формой, утвержденной постановлением администрации города Твери от 10.08.2010 № 1811 «О порядке утверждения Уставов муниципальных унитарных предприятий города Твери (с типовыми формами Уставов)»; - осуществлять деятельность строго в соответствии с предметом деятельности, определенным уставом Предприятия; - не допускать несвоевременного заключения договоров на эксплуатационное обслуживание и агентских договоров с арендаторами и иными пользователями МИК. Как вариант стимулирования заключения договоров может быть ограничение допуска арендаторов на территорию МИК без заключения соответствующего договора аренды; - исключить оказание эксплуатационных услуг по тарифам, не утвержденным и (или) отличным от утвержденных администрацией города; - обосновать и предложить организациям, имеющим общие с МИК сети электро- и водоснабжения, а также теплообеспечения, перейти на индивидуальное подключение к сетям жизнеобеспечения, минуя сети МИК, или предложить предусмотреть в агентских договорах более высокий процент агентского вознаграждения для МУП (в настоящее время агентское вознаграждение МУП по всем агентским договорам составляет 0,1% от суммы начисленной услуги). - формы договоров на предоставление эксплуатационных услуг доработать с учетом замечаний, отмеченных в отчете о проверке; - крупные сделки совершать с учетом Порядка согласования решений о совершении крупных сделок муниципальными унитарными предприятиями города Твери, установленного Постановлением администрации города Твери от 17.10.2011 № 1831; - создать четкую систему по распределению коммунальных услуг по свободным площадям (незанятым арендаторами), предусмотрев это в агентских договорах; - обеспечить сохранность имущества в муниципальных имущественных комплексах; - доработать учетную политику МУП с учетом замечаний, отраженных в отчете о проверке; - обеспечить сохранность документов, подтверждающих расходование средств, а также подтверждающих производственную необходимость произведенных расходов (акты на списание материальных ценностей); - в целях обеспечения надлежащей сохранности системы контроля и видеонаблюдения, обеспечить отражение данного имущества на сч. 10 «Материалы», в составе материально-производственных запасов, на основании п. 4 приказа МУП «Тверькомнедвижимость» от 28.12.2010 № 46/2 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета»; - расходы за счет чистой прибыли предприятия производить в соответствии с локальным документом, определяющим порядок расходования средств Предприятия из фонда материального поощрения и стимулирования; - производить инвентаризацию имущества, расчетов и обязательств в полном объеме, в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. 4. Направить отчет Главе города Твери и в Тверскую городскую Думу. 5. По результатам проверки, в соответствии со ст. 6 Положения о контрольно-счетной палате города Твери, утвержденного решением ТГД от 06.12.2006 № 281, направить представления руководителю МУП «Тверькомнедвижимость», в Администрацию города Твери, в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. Приложение 1 к информационному отчету Сводная таблица выявленных нарушений и недостатков
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1 2
Похожие:
 | Отчет подготовлен в соответствии со статьей 34 Положения о контрольно-счетной палате города Новосибирска, принятого решением Совета... | | Отчет о деятельности Счетной палаты города Оренбурга в 2011 году (далее Отчет) подготовлен и представлен в Оренбургский городской... |
 | Председателя Ревизионной комиссии города Льгова от 20. 03. 2013 №1 Ревизионной комиссией города Льгова проведено контрольно-ревизионное... | | Думы Постельгой Э. А., специалистами отдела контрольно-счетной палаты: консультантом Юровой Е. Л. (руководитель), консультантом Горбуновым... |
| Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 1 части 1 «Контрольные мероприятия» плана работы Контрольно-счетной палаты... | | Основание проверки для проведения контрольного мероприятия: Решение Совета мо «Володарский район»№26 от 31. 05. 2012г. «Об утверждении... |
| Владивостока от 25,04. 2006 №24-мпа "Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока", распоряжения председателя Контрольно-счётной... | | Контрольно-счетная палата города Пензы в соответствии с Положением «о контрольно-счетной палате города Пензы», утвержденным решением... |
| Рода Владивостока от 17. 11. 2011 №331-мпа "Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока", распоряжения председателя... | | Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2 плана работы Контрольно-счётной Палаты Старорусского муниципального района,... |