Российская газета; 10.07.2012, Присмотрела за детьми - получи зарплату До 1 октября минтруд должен представить правительству Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года. Некоторые ее детали уже озвучены министерством на различных площадках и сразу вызвали полемику. Вчера на «круглом столе» свое мнение о наиболее принципиальных предложениях минтруда высказали известные эксперты. Одна из самых обсуждаемых тем - нужно ли повышать пенсионный возраст
В минтруде утверждают, что сейчас для этого нет ни экономической необходимости, ни демографических предпосылок. Особенно когда речь идет о мужчинах, большинство которых с трудом доживают до 60 лет. Однако стратегия не измеряется сегодняшним днем, она должна видеть перспективу в 40-50-60 лет. И в этой перспективе нет альтернативы повышению пенсионного возраста, считает руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ Евсей Гурвич. Уже сегодня соотношение работающего населения и пенсионеров подбирается к критической черте, а через 40 лет, по прогнозу Гурвича, оно ухудшится в два с лишним раза. Начинать надо, полагает эксперт, с женщин. Половина дам в возрасте 55-60 лет работают. В России, по его словам, длительность пребывания женщин на пенсии - 25 лет - одна из самых высоких в мире. Поэтому очень правильно поступили украинские власти, начав выравнивать пенсионный возраст мужчин и женщин, считает Евсей Гурвич, и нам надо бы сделать то же самое. Во многом с ним солидарен и завлабораторией Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Владимир Назаров. По его мнению, уже в 2020-х годах все возможные и невозможные ресурсы существующей системы будут исчерпаны и повышение пенсионного возраста, хотим мы того или нет, станет неизбежным. Более того, именно сейчас, убежден эксперт, самое подходящее время для того, чтобы начать постепенный переход на более поздний выход на пенсию. Аргумент такой: сейчас в стране минимальная безработица, при желании каждый человек в любом возрасте может найти работу. И государство должно помочь пенсионерам младшего возраста найти работу. Например, в социальном обслуживании престарелых, воспитании детей. Собственно, именно этим они сейчас и занимаются, но бесплатно. Было идеально, говорит эксперт, если бы государство нашло возможность оплачивать эти услуги - и люди были бы при деле, и повысился бы уровень социального обслуживания населения, который сейчас ниже критики. Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский предлагает усиливать зависимость размера пенсии от стажа и заработков. В этом случае человек будет заинтересован работать дольше и зарабатывать больше. А вот Евсей Гурвич не верит в то, что удастся найти стимулы для более позднего добровольного выхода на пенсию. Значит, выход один - волевым решением повышать пенсионный возраст.
Независимая газета; 10.07.2012, Гендерно-пенсионная проблема Россиянам готовят малоприятный сюрприз в виде «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ до 2050 года». Пока этот документ обсуждается в правительстве за закрытыми дверями, обнародовать его планируется только осенью. В частности, может быть введена новая формула расчета пенсий, которая будет учитывать стаж с одновременной отменой накопительной компоненты
Правительство обсуждает пенсионную реформу, которая должна стартовать в 2014 году. Окончательных решений пока не принято, хотя на днях вопрос обсуждался на закрытом совещании у премьера Дмитрия Медведева. Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец заверила, что точка не поставлена и в настоящее время идет диалог с экспертами по поводу того, в каком направлении следует двигаться.
Для представителей экспертного сообщества заявление Голодец стало неожиданностью. О планах Минтруда, как выяснилось вчера на заседании круглого стола, в полном объеме не информирован даже руководитель Экономической экспертной группы при правительстве Евсей Гурвич. В аналогичном положении находились и другие участники дискуссии – председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский и заведующий лабораторией Института экономической политики имени Гайдара Владимир Назаров.
Со слов Голодец известно о некоторых возможных пенсионных новациях. Например, предлагается ввести новую формулу расчета пенсий, основанную на стажевом коэффициенте работника. Среди обсуждаемых правительством вопросов – отмена накопительной компоненты пенсии вообще или частично. Все это должно помочь свести к минимуму дефицит бюджета Пенсионного фонда.
Участники круглого стола были едины во мнении, что оставлять в нынешнем виде пенсионную систему России было бы ошибкой. По словам Рязанского, пенсионная система и пенсионное законодательство должны гибко реагировать на то, что происходит в экономике и социальной сфере. Сенатор перечислил наиболее значимые достижения на тернистом пути пенсионной реформы. Первое – пенсионная система обрела устойчивость. Второе – администрирование в ней качественное. Создан персонифицированный учет всех россиян. И третье – ни один пенсионер сегодня не получает пенсию ниже прожиточного минимума. Узкие места пенсионной системы – низкие зарплаты и серые зарплаты, трудовая миграция, которая до сих пор не вписана в пенсионные механизмы, а также продолжительность жизни населения России.
Высказывания Гурвича носили куда более категоричный характер. Он считает ошибкой государства брать на себя в неблагоприятных макроэкономических условиях необеспеченные обязательства, которые могут привести к краху пенсионной системы. «Не представляю, как будут решаться долгосрочные проблемы пенсионной системы», – честно признался Гурвич. Среди возможных вариантов выхода из тупика – стимулирование более позднего выхода на пенсию, установление большего трудового стажа для получения полной пенсии, стимулирование добровольной накопительной системы.
До сих пор у государства не получалось создать позитивное отношение населения к переменам в пенсионной системе. Так, в программе софинансирования пенсий участвует всего 1 млн. человек, привел пример выступающий. Но наиболее дискуссионный вопрос, по мнению Гурвича, касается сворачивания обязательной накопительной компоненты пенсий. Это плохой сигнал для инвесторов. Если откажемся от накопительной компоненты, то инвесторы поймут, что у правительства не остается других путей решения пенсионных проблем, кроме повышения налогов, что было уже продемонстрировано на примере отмены единого социального налога, который обернулся существенным увеличением страховых выплат – предупреждает экономист.
Предложения Минтруда отказаться от накопительной компоненты в формировании пенсий Назаров назвал возвращением в 2005 год. Пенсионная реформа идет по замкнутому кругу, с сожалением констатировал эксперт. Он уверен, что пенсионные системы рано или поздно будут во всех странах заменены на добровольные отчисления. «Через 30–40 лет понятие «пенсия» утратит актуальность», – убежден Назаров. При этом он не строит иллюзий относительно неизбежности повышения пенсионного возраста с 2020 года прежде всего для молодежи. Тут же прозвучало предложение делать это поэтапно. Например, повышать пенсионный возраст на полгода в течение нескольких лет.
Со своей стороны, Рязанский напомнил о 13 млн. россиян, которые имеют право на досрочный выход на пенсию. Эти льготы следует ликвидировать, заставив работодателей улучшать условия труда на вредных производствах. Те, кто не будет решать эту задачу, пусть платят дополнительные взносы в Пенсионный фонд.
По словам Гурвича, сегодня острой необходимости в повышении пенсионного возраста в России нет. Но пенсионная политика должна быть рассчитана на период ближайших 50–60 лет. В числе предложений экономиста – повысить возраст выхода на пенсию только для российских женщин. Если многие мужчины, по статистике, не доживают до пенсии, то продолжительность пребывания женщин на заслуженном отдыхе достигает четверть века. Гурвич сослался на пример Украины, где начали выравнивать пенсионный возраст мужчин и женщин.
|
