Справка по итогам работы Кировского уфас в 2013 году
Скачать 287.44 Kb.
|
Отдельно необходимо отметить позицию УФАС и ход дел в отношении повышения цен на бензины в 2013 году. 28.01.2013 издан приказ № 24 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт». Приказом от 04.03.2013 № 70 возбуждено дело № 08/02-13. Решением от 24.04.2013 Комиссия признала ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», занимающее доминирующее положение на товарных рынках розничной реализации автомобильного бензина марки АИ-92 и автомобильного бензина марки АИ-95 в МО Г. Киров, нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части экономически необоснованного повышения цен на автомобильные бензины марок АИ-92, АИ-95 в январе 2013 года в МО г. Киров, что ущемляет (могло ущемить) интересы потребителей. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепрод выдано предписание об устранении нарушения, а именно: отменить повышение цен на бензин марок АИ-92, АИ-95 в МО г. Киров
Арбитражный суд Кировской области решением от 13.09.2013 по делу № А28-5595/2013 признал недействительными решение и предписание Кировского УФАС. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения. В настоящее время готовится кассационная жалоба. Выявление и пресечение картельных и иных антиконкурентных соглашений Не смотря на то, что количество дел по указанным нарушениям не так велико, выявление и пресечение таких нарушений является основной задачей, направленной на защиту конкуренции от монополистической деятельности. В отчетном периоде рассмотрено 11 заявлений (2012- 4) о нарушении статьи 11 Закона о защите конкуренции, из них по 1 заявлению отказано в возбуждении дела (2012 – 4), по 10 – возбуждены дела по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона (2012 – 2), все по картелям (9 – при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, 1 – на рынке операций с недвижимым имуществом, включая землю). По результатам рассмотрения возбужденных дел: 3 дела прекращены в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства, по 7 делам признан факт нарушения. Примеры наиболее значимых дел:
Комиссия заказчика допустила к участию в аукционе все 11 заявок. В течение 1 минуты 41 секунды аукциона ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» поочередно снижали цену до 449 857 рублей. Предпоследнее предложение сделано ООО «Элит-Профиль» - 508 338,42 рублей. Далее в течение 10 минут после окончания аукциона поступило единственное предложение от ООО «Промсети» (в 12 часов 50 минут 53 секунды) с ценой 1 169 000,00 рублей. Согласно протоколу заседания Единой комиссии подведения итогов и рассмотрения вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме от 30.10.2012 года заявки ООО «Промкомплект» и ООО «Элит-Профиль» были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: участники включены в реестр недобросовестных поставщиков. Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Промсети» с ценой контракта 1 169 000 руб. При этом комиссией УФАС установлено, что для участия в аукционе ООО «Элит-Профиль», ООО «Промкомплект» и ООО «Промсети» вносили свои ценовые предложения, используя один и тот же IP-адрес: 89.254.238.5., действовали согласованно, намеренно исключая желание принять участие в торгах иных добросовестных участников, понимая, что из-за наличия в реестре сведений ООО «Элит-Профиль» и ООО «Промкомплект» будут отклонены. Такая схема в практике называется «таран», дискредитирует систему государственных закупок. По результатам рассмотрения данного дела были возбуждены 2 административных дела в отношении ООО «Промсети» и директора данной организации. Указанные лица привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 395,5 тыс. руб. и 20 тыс. руб. соответственно. Штрафы уплачены. 2) 11.04.2013 решением № 23/03-13 признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Клин», индивидуального предпринимателя Шихалеева Павла Евгеньевича и Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Новый Дом», выразившийся в заключении и участии в соглашении (договоренности), которое могло привести к поддержанию цены на торгах в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Очистные сооружения на 150 м3/сут. в Кировском областном государственном казенном учреждении социального обслуживания «Климковский психоневрологический интернат» в с. Климковка Белохолуницкого района Кировской области для государственных нужд Кировской области (номер извещения 0140200000812005071). По результатам рассмотрения данного дела были возбуждены административные дела, которые находятся в стадии рассмотрения. В отчетном периоде 3 дела прекращены, т.к. при рассмотрении дел не был установлен безусловный факт наличия соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Пресечение недобросовестной конкуренции В отчетном периоде поступило 21 (20 в 2012) заявление по признакам нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции». После рассмотрения по семи заявлениям (7 в 2012) было отказано в возбуждении дела. Суммарное количество дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 14 в отчетном периоде – 14 (13 дел в прошлом периоде). По сравнению с предыдущим отчетным периодом продолжает наблюдаться незначительный рост количества возбужденных дел, что связано как с активным поведением участников рынка, так и со стремлением отстоять законные преимущества, в том числе зарегистрированные товарные знаки, патенты на полезную модель, при осуществлении предпринимательской деятельности. Примеры наиболее значимых дел.
Нарушение выразилось в том, что в 2012 году на адрес электронной почты andreas@ekm.cl и shane@processeq.net с электронных адресов m_koshkin@kepdimal.ru и v_sivkova@kepdimal.ru, принадлежащих ООО «ДимАл», поступили письма, содержащие вложения в виде текстовых файлов в формате doc, выполненные на испанском, португальском и английском языках, и содержащие коммерческое предложение ООО КЗЭ «ДимАл», подготовленное на фирменном бланке Общества с подписью генерального директора Трегубова Д.А. Текст электронных писем содержал следующую информацию: «С 1993 мы продаем наше грузоподъемное оборудование в России и других европейских странах», а также «ООО «КЗЭ «ДимАл с 1993 года специализируется на магнитном и электромагнитном промышленном грузоподъемном оборудовании». Факт распространения ненадлежащей информации был заверен нотариусом в протоколах осмотра доказательств. Распространяя подобную недостоверную информацию, вводящую в заблуждение потенциальных контрагентов, ООО «КЗЭ «ДимАл» пытается получить конкурентное преимущество по отношению к ООО «Димет-М». ООО «Димет-М» и его должностное лицо были привлечены к административной ответственности со штрафом соответственно 150000 рублей и 12000 рублей, который был оплачен в установленный срок.
Нарушение заключалось в следующем. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул. Парковая, д. 15 приняло решение о расторжении договора управления с ООО «УЭМ КЧУС» и о заключении договора управления с ООО УК «ГорЖилКомплекс». В соответствии с данным решением собственников, ООО УК «ГорЖилКомплекс» уведомило о принятом решении ООО «УЭМ КЧУС», затребовало от нее управленческую и техническую документацию, а также представило необходимые документы в ресурсоснабжающие организации для заключения договоров на поставку энергоресурсов (тепла, воды, электроэнергии), в том числе и в МУП «Нововятский «Водоканал». Управленческая, техническая и учетно-регистрационная документация «УЭМ КЧУС» вновь избранной управляющей организации - ООО УК «ГорЖилКомплекс», в сроки, императивно установленные ЖК РФ, передана не была. По результатам рассмотрения дела принято решение о факте нарушения ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции», выдано предписание, которое находится в стадии исполнения. Контроль порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества В отчетном периоде увеличилось количество возбужденных дел по нарушению статьи 17.1 – 25 (2012 - 19), увеличилось количество выявленных фактов нарушения – 23 (2012 - 14). Увеличение количества выявленных нарушений статьи 17.1 обусловлено проведенной инициативной работой Кировского УФАС России по проверке нормативно-правовых актов органов местного самоуправления. Пример дела, возбужденного по признакам нарушения статьи 17.1: Решением по делу № 179/03-12 от 03.06.2013 в действиях администрации муниципального образования Советское городское поселение был установлен факт нарушения п.11 ч.1 ст.17.1, п. 2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в передаче прав владения и пользования муниципальным имуществом поселения на срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения торгов путем заключения договора оказания услуг от 11 ноября 2012 года с ООО «Старт», необоснованно препятствующий осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в связи с ограничением доступа других хозяйствующих субъектов на рынок услуг водоснабжения и водоотведения муниципального образования Советское городское поселения. Решением Арбитражного суда Кировской области решение антимонопольного органа оставлено без изменения. В отношении должностного лица Советского городское поселения возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, находится в стадии рассмотрения. Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» В 2013 г. Кировским УФАС было проведено 5 проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, на предмет соблюдения требований ст. 9, 13,14 и 15 Закона о торговле. В ходе проведения проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Кировской области торговую деятельность посредством организации торговой сети, было выявлено, что основным нарушением является отсутствие условий отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров и о существенных условиях таких договоров (перечисленные условия, как правило, не разработаны, и не размещены на сайтах хозяйствующих субъектов, чем не выполняются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 9 Закона О торговле. По итогам проверок торговых сетей, проведенных в 2012 г., по инициативе Кировского УФАС в 2013 г. было возбуждено дело № 33/02-12 в отношении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона О торговле. По мнению Кировского УФАС, данный хозяйствующий субъект при заключении договоров поставки продовольственных товаров с поставщиками молочной продукции создал дискриминационные условия в части определения сроков, в течение которых стороны могли внести изменения по стоимости подлежащих поставке молочных товаров (одни хозяйствующие субъекты могли вносить предложения об увеличении цены не чаще 1 раза в месяц, другие – не чаще 1 раза в квартал). К рассмотрению дела в качестве лиц, обладающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах дела были привлечены 5 поставщиков молочной продукции, которые в ходе рассмотрения дела дали письменные пояснения о том, что спорные условия договор не ущемляют их интересы и не создают дискриминационные условия при реализации прав поставщиков на изменение стоимости поставляемых товаров, в связи с чем рассмотрение дела было прекращено в виду отсутствия нарушения в рассматриваемых Комиссией обстоятельств дела. Решение сторонами не обжаловалось. Не все федеральные сети в 2013 году добровольно исполняли требования УФАС о предоставлении документов в ходе проверок. По поручению первого заместителя Правительства Российской Федерации В.А.Зубкова от 03.04.2012 г. приказом № 456 от 19.11.2012 г. Кировского УФАС России назначена внеплановая проверка ООО «Метро Кэш Энд Керри» действий общества на соответствие требованиям Федерального закона о торговой деятельности при заключении договоров поставки с поставщиками продовольственных товаров в отношении деятельности на территории Кировской области.ООО «Метро Кэш Энд Керри» не представило в установленный срок запрашиваемые по требованию от 20.11.2012 г. № 4909/04 документы и информацию. Кировским УФАС России за нарушение ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ ООО «Метро Кэш Энд Керри» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО «Метро Кэш Энд Керри» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Кировского УФАС о наложении штрафа. Девятый Арбитражный Апелляционный суд своим постановлением от признал также законным привлечение Общества к административной ответственности. 23.12.2013 г. ООО «Метро Кэш Энд Керри» оплатило штраф в размере 300 тыс. рублей. Вместе с тем, 22.01.2014 г. ФАС Московского округа снизил размер штрафа до 50 тыс. руб. Контроль рекламной деятельности В 2013 году увеличилось количество дел, рассмотренных УФАС по нарушениям законодательства в сфере рекламы. Так всего было возбуждено 170 дел (139 в 2012 году. Факт нарушения признан в 133 случаях (119 в 2012 году). Необходимо отметить повышение активности в сфере рекламного законодательства. Если в 2012 году УФАС было рассмотрено всего 104 заявления, то в 2013 году таких заявлений было уже 234. Основную долю дел составили дела в отношении рекламы финансовых услуг, отсутствие лицензии при рекламе медицинских услуг, смс-реклама, нарушения при рекламе дистанционного способа продажи. Примеры дел. 1. требования к рекламе долевого строительства. 01.04.2013 Кировским УФАС России, по заявлению физического лица, было возбуждено дело № 44 в отношении рекламораспространителя ООО «Пронто-НН» по признакам нарушения ч. 8 ст. 28 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в размещении рекламы, направленной на привлечение денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома до выдачи разрешения на строительство. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. А.Горбуновой, 31, на момент размещения спорной рекламы в газете «Из рук в руки Кировский выпуск» от 04.03.2013 № 16 (1420) отсутствовало, и было получено лишь 12.04.2013 (№ RU43306000-095). Комиссия Кировского УФАС России 22.04.2013 года признала факт нарушения Обществом рекламного законодательства. Предписание не выдавалось, так как на момент принятия решения спорная реклама уже не распространялась. Решение Кировского УФАС России не обжаловалось. За нарушение рекламного законодательства ООО «Пронто-НН» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей, который оплачен в установленный срок в полном объеме. 2. требования к рекламе алкоголя. При осуществлении государственного надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами обязательных требований рекламного законодательства Кировским УФАС России было возбуждено дело № 16 по признакам нарушения п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Шнейдер». Нарушение выразилось в размещения наружной рекламы пива на двери у входа в кафе «Вятич Спорт» следующего содержания: «Пиво с собой на 10 % дешевле. При покупке пива на вынос действует скидка 10 % за 1 литр пива. На вынос разливается только в нашу тару 1,5 л и 3 л. ВЯТИЧ СПОРТ. Пропусти кружечку. Вятичбар.рф.». Комиссия Кировского УФАС России 13.02.2013 по делу № 16 признала факт нарушения Обществом п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Выдала предписание об устранении нарушения. Решение Комиссии было обжаловано ООО «Шнейдер» в Арбитражном суде Кировской области. Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 мая 2013 года по делу № А28-4361/2013 в удовлетворении требования о признании незаконным решения Комиссии Кировского УФАС по делу № 16 отказано. Указанное решение суда оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции. За нарушение рекламного законодательства ООО «Шнейдер» и должностное лицо Общества были привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей и 4 000 рублей. Постановления не обжаловались, штрафы уплачены в полном объеме в установленный срок. 3. требования к рекламе медицинских услуг и товаров. При осуществлении государственного надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами обязательных требований рекламного законодательства Кировским УФАС России было возбуждено дело № 31 по признакам нарушения п. 7 ст. 7, ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Топ-Медиа». Нарушение выразилось в размещении в эфире телеканала «Россия 1» 04.02.2013 года рекламы изделия медицинского назначения«Fraxel re: faine» в отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к его применению и рекламы АНО «Межрегиональный центра восстановительной медицины и реабилитации» (г. Нижний Новгород) в отсутствии медицинской лицензии на право осуществления медицинской деятельности на территории города Кирова и Кировской области. Решением Комиссии от 18.03.2013 года был признан факт нарушения в действиях ООО «Топ - Медиа» ч. 7 ст. 24, п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе». Решение Комиссии не обжаловано. За нарушение рекламного законодательства ООО «Топ-Медиа» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, генеральный директор ООО «Топ-Медиа» Копосова Е.А. в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановления не обжаловались, штрафы уплачены в полном объеме в установленный срок. |
Похожие:
 | В 2013 – 2014 учебном году в лицее обучался 635 человек (в 2011-2012 учебном году в школе обучалось 494 человека; в 2012-2013 учебном... |  | Отчет начальника Управления перед жителями Юго-Западного административного округа по итогам работы в 2013 году |
| Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») | | Информация о правилах безопасности (уголок тб, режим проветривания, состояние проводки, розеток, выключателей) |
| Ленинградской области в 2013 году: из опыта работы библиотек / Государственное казенное учреждение культуры «Ленинградская областная... | | Положении об Управлении и других нормативно-правовых актах, большое внимание уделялось реализации целей, поставленных федеральной... |
| Аналитические справки и рекомендации по итогам выполняемых работ в школе адаптивного типа | | Руководитель Управления 25 июня провела пресс-конференцию для журналистов по итогам проведения контрольных мероприятий в 2012 году.... |
| Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции) | | Щенского районов. В начале учебного года были заключены договоры с моу «Основная общеобразовательная школа» №1 и муниципальным бюджетным... |