Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности о проекте Рекомендаций по гармонизации законодательства
Скачать 335.71 Kb.
|
2. Меры гражданско-правового характера, принятые государствами – членами ОДКБ в сфере предупреждения и борьбы с рейдерством Анализ гражданского законодательства государств – членов ОДКБ, проведенный в целях установления достаточности правовых мер, имеющихся в государствах – членах ОДКБ, для предупреждения и борьбы с рейдерством, показал следующее. 1. Как уже отмечено, одной из недоработок законодательства, позволяющих рейдерам осуществлять захваты имущественных комплексов, является несовершенство регистрации (перерегистрации) юридических лиц. Анализ законодательства государств – членов ОДКБ показал, что во всех государствах имеются нормативные правовые акты, регулирующие порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в которых регламентируются порядок предоставления документов в регистрирующий орган, основания отказа в государственной регистрации и другие вопросы. Для предупреждения обмана сотрудников регистрирующего органа заявителями и совершения ими иных правонарушений в нормативном правовом акте Республики Беларусь предусмотрено, что в целях обеспечения государственной регистрации субъектов хозяйствования на основании документов, представленных в регистрирующий орган в электронном виде, Министерство внутренних дел предоставляет Министерству юстиции доступ к автоматизированной системе "Паспорт" в порядке, определяемом соглашением между Министерством юстиции и Министерством внутренних дел. Следует также обратить внимание на статью 14 Закона Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2198 «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», в которой отмечается, что помимо прочих документов, предоставляются подлинники прежних учредительных документов юридического лица, не относящегося к субъекту частного предпринимательства, а также акционерного общества, положений об их филиалах (представительствах). Данное требование также затрудняет совершение указанных преступлений путем незаконной регистрации (перерегистрации) юридических лиц. В Кыргызстане в соответствии с Законом Кыргызской Республики от 20 февраля 2009 года № 57 «О государственной регистрации юридических лиц, филиалов (представительств)» решение о государственной перерегистрации хозяйственного товарищества и общества (за исключением акционерного общества) подписывается каждым учредителем (участником), при этом подпись учредителя (участника) физического лица должна быть удостоверена в нотариальной форме. Представитель каждого юридического лица – учредителя (участника) должен скрепить решение своей печатью либо удостоверить свою подпись в нотариальной форме. При государственной перерегистрации хозяйственного товарищества и общества (за исключением акционерного общества) в связи с выходом участника (участников) с отчуждением своей доли или изменением размера доли участника (участников) в регистрирующий орган представляется соглашение о передаче доли. При этом подпись отчуждающего долю участника физического лица удостоверяется в нотариальной форме. Представитель отчуждающего долю юридического лица – участника скрепляет соглашение печатью либо удостоверяет свою подпись в нотариальной форме. Физическое лицо – учредитель (участник) хозяйственного товарищества и общества (за исключением акционерного общества), выходящее из состава участников без отчуждения своей доли, представляет в регистрирующий орган заявление о выходе, удостоверенное в нотариальной форме. В Российской Федерации Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающие, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, заблаговременно сообщить заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в Единый государственный реестр юридических лиц. Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 данного закона информация о факте представления документов в регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения регистрирующим органом, размещается на официальном сайте регистрирующего органа в Интернете. В соответствии с п. 1 ст. 23 данного закона отказ в государственной регистрации, помимо других оснований, осуществляется также в случае: – несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов; – получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц. Представляется, что в законодательстве Российской Федерации более детально регламентированы вопросы, позволяющие другим участникам хозяйственного общества, а также сотрудникам регистрирующего органа обнаружить обман или недобросовестное поведение заявителей при регистрации (перерегистрации) юридического лица. 2. Как отмечено, с момента регистрации в ЕГРЮЛ недобросовестные лица получают свидетельства, закрепляющие факт государственной регистрации их прав, после чего приступают к отчуждению ликвидных активов через цепочку добросовестных правоприобретателей. При этом следует отметить, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), которые и могут выступать от имени юридического лица. Именно они и осуществляют продажу имущественного комплекса, а также совершают иные неправомерные действия. В законодательстве всех государств – членов ОДКБ с той или иной степенью детализации установлена ответственность этих лиц перед акционерным обществом и его акционерами за убытки, причиненные акционерному обществу и его акционерам их виновными действиями (бездействием). Такую же ответственность несут и члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло за собой причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. 3. Еще одним средством совершения преступлений, связанных с незаконным присвоением прав на владение и управление юридическим лицом, являются различные злоупотребления с реестром акционеров. По законодательству Республики Армения и Кыргызской Республики реестр ведется и хранится обществом и (или) соответствующей специализированной организацией (независимый реестродержатель). По законодательству Республики Беларусь акционерное общество обязано заключить с депозитарием договор на депозитарное обслуживание акционерного общества, в соответствии с условиями которого по требованию этого общества депозитарий осуществляет формирование реестра владельцев ценных бумаг. В Республике Казахстан и Республике Таджикистан ведение реестра держателей акций общества может осуществлять только регистратор. В Республике Тажикистан в исключительных случаях уполномоченный орган по регулированию рынка ценных бумаг вправе вести реестр акционеров акционерных обществ, в которых имеется доля государства и которые по характеру своей деятельности считаются важными объектами. Закрытое акционерное общество вправе самостоятельно обеспечивать ведение и хранение реестра акционеров либо передать его ведение и хранение реестродержателю. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации. 4. Ранее некоторые хозяйственные общества имели юридический адрес, указанный в уставе, но фактически находились по другому адресу, что приводило к различным недоразумениям. Например, при заочном голосовании анкеты, направленные участниками «конкурирующих групп», не учитывались при подсчете голосов под видом их неполучения по адресу фактического нахождения общества. Таким образом, искажались результаты голосования, что приводило к принятию выгодных решений. Для противодействия таким правонарушениям в Гражданском кодексе Республики Казахстан (пункт 3 статьи 39) указано, что в отношениях с третьими лицами юридическое лицо не вправе ссылаться на несоответствие фактического адреса адресу, внесенному в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров. При этом третьи лица вправе направлять юридическому лицу почтовую и иную корреспонденцию как по адресу, внесенному в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров, так и по фактическому адресу. Аналогичное требование появилось и в законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 5. Важным барьером на пути фальсификации протоколов общих собраний участников хозяйственных обществ являются требования гражданского законодательства о порядке подтверждения даты, времени, места его проведения, состава участников общества, количества присутствовавших при принятии решения общего собрания участников хозяйственного общества, затрудняющие неправильный подсчет голосов на собраниях, подделку протоколов собраний акционеров (участников) общества, фальсификацию итогов общего собрания акционеров и др. В статье 40 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 года № 415-II «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июня 2014 года) отмечено, что дата и время проведения общего собрания акционеров должны быть установлены таким образом, чтобы в собрании могло принять участие наибольшее количество лиц, имеющих право в нем участвовать. Общее собрание акционеров должно проводиться в населенном пункте по месту нахождения исполнительного органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 67. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах» принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: 1) публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии; 2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии; 3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. В законодательстве других государств – членов ОДКБ такого требования не имеется. 3. Меры исполнительного производства, принятые государствами – членами ОДКБ в сфере предупреждения и борьбы с рейдерством В незаконном завладении имуществом предприятий главная цель конкурирующей компании заключается в том, чтобы быстро получить контрольный пакет акций предприятия, до того момента, когда первоначальные решения судов будут оспорены владельцем контрольного пакета. Например, в Российской Федерации согласно главе 8 «Обращение взыскания на имущество должника» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы до недавнего времени имели возможность выбирать между реализацией акций, принадлежащих должнику, и денежными средствами на депозитных и иных счетах должника. Практика показала, что судебные приставы в минимальные сроки реализовывали акции компании, пытающейся захватить контрольный пакет акций, или связанным с ней лицам. Они прибывали к месторасположению регистратора общества, организовывали торги, в то время когда на счетах должника имелись денежные средства, которые, как правило, могли полностью удовлетворить исковые требования. При этом в нарушение законодательства судебные приставы не предлагали должнику добровольно исполнить решение суда. Для противодействия данному явлению в законодательстве Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан отмечается, что обращение взыскания на долю участника ООО по его личным долгам допускается лишь при недостатке у этого участника иного имущества для покрытия его долгов. Таким образом, в законодательстве этих государств регламентировано только обращение взыскания на долю участника ООО, но ничего не говорится об обращении взыскания на акции. Данные требования имеются и в законодательстве Российской Федерации. В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 № 210-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно пункту 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Кроме того, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (пункт 6 статья 69). 4. Уголовно-правовые меры, принятые государствами – членами ОДКБ для борьбы с рейдерством Деяния, объединяемые термином «рейдерство», достаточно разнородны, в связи с чем их невозможно описать в одном составе. Они подпадают под другие нормы Уголовного кодекса. Проведенный анализ показал, что для борьбы с указанным противоправным явлением в России используется около 20 статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Основными из них являются уголовно-правовые нормы главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за хищения, и главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». До недавнего времени рейдерские захваты, повлекшие за собой отчуждение активов захваченного предприятия, в России нередко квалифицировались по статьям главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответственно совершённому виду хищения. Практика применения этих статей показала, что часто уголовные дела возбуждались уже после фактического наступления негативных последствий в виде незаконного отчуждения имущества. За это время рейдеры успевали через цепочку «фирм-однодневок» продать похищенные активы, в результате чего они оказывались в конечном счете у добросовестного правоприобретателя. Таким образом, в большинстве случаев, даже при возбуждении уголовного дела, собственник не мог вернуть свое имущество. В связи с этим в уголовные кодексы отдельных государств – членов ОДКБ были введены специализированные статьи, дающие возможность привлекать рейдеров к уголовной ответственности на начальных стадиях рейдерского захвата. В частности, в Уголовном кодексе Республики Беларусь имеется статья 226-1 «Незаконное использование либо распространение информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента ценных бумаг». В Уголовном кодексе Республики Казахстан имеется значительное количество норм, позволяющих осуществлять борьбу уголовно-правовыми мерами с рассматриваемым деянием. К ним относятся статья 249 «Рейдерство», статья 225 «Непредоставление информации либо представление заведомо ложных сведений должностным лицом эмитента ценных бумаг», статья 226 «Внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений», статья 227 «Представление заведомо ложных сведений профессиональными участниками рынка ценных бумаг», статья 228 «Нарушение правил проведения операций с ценными бумагами». В Уголовном кодексе Российской Федерации в 2009 году и 2010 году были введены статья 170.1 «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета», статья 185.2 «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги», статья 185.4 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг», статья 185.5 «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества», статья 285.3 «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений», дающие возможность привлекать рейдеров к уголовной ответственности на начальных стадиях рейдерского захвата. Проведенный анализ уголовных кодексов государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности показал, что в уголовных кодексах Республики Армении, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан аналогичных норм не имеется. Как показал сравнительный анализ, новые «антирейдерские» статьи Уголовного кодекса Российской Федерации будучи громоздкими, излишне перегруженными и не совсем четкими, достаточно сложны в правоприменении. Более четко эти нормы сформулированы в Уголовном кодексе Республики Казахстан. При этом данные нормы охватывают более широкий спектр возможных деяний, связанных с захватом имущественных комплексов юридических лиц. |
Похожие:
 | Парламентская Ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности п о с т а н о в л я е т | | Рхбз. Эти виды защиты населения строятся на сочетании применения средств индивидуальной и коллективной защиты, являющихся основой... |
 | Приложение 1 Федеральный Закон №116-фз от 21 июля 1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» | | Разрабатывается на основании рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации (постановление Минтруда РФ от 08.... |
| Вного федерального инспектора по Архангельской области аппарата Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо... | | Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области №08/эксп-13 от 22. 07. 2013г |
| «Об утверждении «Стандарта безопасности отдыха и оздоровления детей в загородных оздоровительных учреждениях», «Методических рекомендаций.... | | ... |
| Федерального Собрания Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, учрежденной Российским историческим обществом в области... | | Декларация прав ребенка. Резолюция 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20. 11. 59 г.) |