Коммерческое право россии
Скачать 3.76 Mb.
|
Субъектам коммерческого права в процессе своего функционирования при изменении хозяйственной ситуации нередко приходится решать сложные вопросы, связанные с изменением условий или досрочным расторжением ранее заключенных договоров. В основе принятия таких решений лежат происшедшие изменения в хозяйственной ситуации организации, которые связаны с необходимостью:
Студентам следует иметь в виду, что любое изменение и расторжение договора всегда обусловлено определенными причинами, ведущими к нарушениям условий стабильного функционирования коммерческой организации. В современный период организации вынуждены адаптироваться к условиям политической и социально-экономической нестабильности с учетом мирового финансового кризиса и вести поиск адекватных решений сложнейших проблем снижения внешних и внутренних угроз своему функционированию. Поэтому важно проанализировать динамику изменения и расторжения договоров купли-продажи в случае утери организацией своей ниши на рынке товара, изменения условий кредитования в зависимости от ставки рефинансирования, применяемой Центральным Банком России, высоких издержек производства, ведущих к потере конкурентоспособности и другие факторы внешнего и внутреннего характера, которые оказывают отрицательное влияние на нормальный процесс воспроизводства и получения прибыли. Сказанное не нужно, конечно, воспринимать в том смысле, что если исполнение договора становится для кого-то из его участников невыгодным, то по одной только этой причине договор может быть односторонним образом расторгнут или изменен. Ни в коем случае. Договор – он на то и договор, что его необходимо исполнять всегда, а не только тогда, когда это «выгодно». При иной логике вообще незачем было бы о чем-либо договариваться, поскольку то, что выгодно, любой коммерсант сделал бы для себя и без особой о том договоренности. Необходимо помнить, что невыгодность договора для одной стороны как правило означает его же чрезвычайную выгодность (прибыльность) для другого его контрагента, который, конечно же, не упустит подвернувшейся ему возможности извлечения нежданных дополнительных преимуществ из собственного положения. Иными словами, очевидно, что своего согласия на изменение или расторжение договора коммерсант в подобной ситуации скорее всего не даст. Да, возможно, конечно, что он контрагент войдет в положение и согласится изменить условия договора, либо расторгнуть его – прекрасно! – но это уже будет вопрос об умении вести переговоры, а не о праве. Если же не согласится, то каких-либо правовых средств заставить его изменить или расторгнуть сделавшийся убыточным для контрагента договор, которые могли бы быть использованы в качестве общего правила, не существует. В настоящем разделе пойдет речь о случаях изменения и расторжения договора (а) по соглашению сторон и (б) в судебном порядке по требованию одной из сторон и (в) в одностороннем порядке без участия суда. Две последних категории случаев могут применяться только тогда, когда это прямо допустил закон (см., напр., ст. 450, 451 ГК РФ), а в отношениях между предпринимателями (см. ст. 310 ГК) еще и договор. Информационное обеспечение процесса изменения и расторжения договоров. Для принятия решения об изменении или расторжении договора стороны должны обладать необходимой информацией и решимостью совершить такие действия. Обоснованное решение в пользу изменения или расторжения договора принимается организацией на основе результатов анализа внешней среды, в которой приходится ей работать по продвижению товаров на рынке. (гиперссылка на РАЗДЕЛ 6 ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТОРГОВЫХ ДОГОВОРОВ) Правовое регулирование, способы и порядок изменения и расторжения торговых договоров. В доктрине коммерческого права подчеркивается, что следует различать одностороннее, двухстороннее и судебное изменение и расторжение договора с учетом специфики субъектов коммерческого права и объектов торгового оборота, применительно к классификации торговых договоров. Тем более что по данной проблематике накоплен богатый опыт в судебно-арбитражной практике, подтверждающий наличие особенностей изменения и расторжения торговых договоров. Поэтому студентам необходимо проанализировать известные в гражданском праве способы и порядок изменения и расторжения договоров с учетом особенностей договорных связей в торговом обороте. При этом следует исходить из того, что требования, предъявляемые к форме договора, касаются, по общему правилу, также и соглашений об изменении и расторжении заключенных договоров (п. 1 ст. 452 ГК). Иное может быть предусмотрено законом или договором. Кроме того, законодательство ничего не говорит о той форме, в которую должны облекаться акты одностороннего отказа от договоров – следовательно, таковые вполне могут быть совершены устно и, более того, конклюдентными действиями, а в некоторых случаях и обыкновенным молчанием (бездействием). Следует помнить и о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки – а именно в ней и заключается практически 100% всех торговых договоров – не влечет ее недействительности (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Следовательно, в принципе нет ничего невозможного в том, чтобы в установленном законом или договором случае устно (!) отказаться от письменного (!) договора. Важно выяснить, как соотносятся используемые в торговом обороте ускоренные способы заключения договора, и указанные в ГК РФ общие способы и порядок изменения и расторжения договора. Анализ этих вопросов потребует обращения к модельному законодательству и иным правовым инициативам международных организаций, к зарубежным национальным правовым системам. В частности, в американском праве установлены определенные процедуры, регулирующие порядок изменения и расторжения договоров (см. § 2-209, § 2-309, § 2-510 Единообразного торгового кодекса США), которые необходимо знать субъектам внешнеторговой деятельности. Для уяснения этих вопросов следует выделить узловые положения, характеризующие способы и порядок изменения и расторжения договоров, принятые в российском коммерческом праве. Законом предусматривается некоторое число случаев, когда та или иная сторона договора наделяется. При изучении данного раздела студенту следует иметь в виду, что по общему правилу, изменение или расторжение договора осуществляется а) по соглашению сторон или б) в судебном порядке. Односторонний отказ от торгового договора или одностороннее изменение его условий являются исключением из общего правила. Они возможны только в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором. Возможностью одностороннего отступления от его условий. Так, ст. 328 и 405 ГК РФ предусматривают общее для всех видов договоров право на односторонний отказ от договора при просрочке исполнения обязательств другой стороной, если лицо утратило интерес к договору. В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Законодательство о торговых договорах предусматривает возможность одностороннего отказа или изменения условий договора по конкретным основаниям. Например, ст. 523 ГК РФ предусматривает основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки как поставщиком, так и покупателем. Ряд оснований для отказа от договора купли-продажи указаны в ст. 487 и 488 ГК РФ. Студентам следует изучить основные законодательные основания одностороннего отступления от торговых договоров. Возможность одностороннего отказа от договора может проистекать из существа договора и из обычаев делового оборота. Таково, например, право поклажедателя во всякое время отказаться от договора хранения и взять от хранителя переданные ему товары. Студент должен изучить наиболее часто встречающиеся в коммерческой практике основания одностороннего отступления от торговых договоров, проистекающие из обычаев делового оборота. Студент должен знать, что порядок расторжения или изменения договора вследствие одностороннего отказа сводится к необходимости направления управомоченной стороной своему контрагенту письменного уведомления об отказе от договора. С целью предупредить возникновение спора о моменте, начиная с которого договор считается измененным или расторгнутым, в уведомлении весьма желательно этот момент указать. В отсутствие такого указания следует, очевидно, воспользоваться правилами п. 2 ст. 314 ГК РФ, примененными по аналогии, т.е. считать договор расторгнутым по прошествии разумного срока со дня получения контрагентом уведомления, определив его сообразно существу отношений и обстоятельствам конкретного дела. Данное уведомление должно быть своевременно доведено до другой стороны посредством почтовой, телеграфной и иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны, отказавшейся от договора. Расторжение или изменение договора по взаимному согласию как по своему существу, так и с точки зрения процедуры равнозначно заключению нового договора, направленного на отмену действия или на изменение условий прежнего. Соответственно, к такому процессу полностью применимо все то, что касается заключения договора. Расторжение или изменение договора по взаимному согласию сторон оформляется: 1) подписанием составленного сторонами документа в виде дополнительного соглашения или протокола к договору; 2) обменом письмами, телеграммами или иными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон. Договор считается измененным или расторгнутым с момента заключения соответствующего соглашения. Однако стороны могут в самом соглашении установить иной срок для изменения или прекращения договора. Судебный порядок изменения или расторжения договора применяется в тех случаях, когда контрагент не дает согласия на соответствующее изменение (расторжение) либо уклоняется от ответа на предложение об изменении (расторжении) договора, но при этом у другой стороны существуют основания требовать такого расторжения. По общему правилу к числу таких оснований относятся (1) существенное нарушение договора и (2) существенное изменение обстоятельств. При обращении к судебному порядку изменения (расторжения) договора предварительно должна быть исполнена досудебная процедура урегулирования спора, которая выражается в необходимости направления заинтересованной стороной контрагенту письменного предложения об изменении (расторжении) договора. Другая сторона обязана дать ответ в 30-дневный срок, установленный ст. 452 ГК РФ, если иной срок для ответа не указан в самом предложении. Только после получения отказа или непоступлении ответа в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд с иском об изменении или расторжении договора. Судебное изменение или расторжение договора возможны в двух основных следующих группах случаев: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным согласно ст. 450 ГК РФ признается нарушение, вследствие которого потерпевшая сторона в значительной мере лишается возможности дохода от сделки. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что значительной признается потеря 50 и больше процентов возможного дохода; 2) при существенном изменении обстоятельств после заключения договора. Заявитель обязан доказать новизну неблагоприятных обстоятельств, появление их после договора, существенный характер таких обстоятельств, необходимость корректировки договора с учетом происшедших изменений. Изменение договора по этому основанию допускается в исключительных случаях. Возможны, впрочем, и иные случаи расторжения договора судом по требованию одной из сторон, а именно: 1) случаи, предусмотренные договором; 2) случаи, предусмотренные иными – специальными нормами законодательства. Примерами последних могут служить нормы: 1) п. 2 ст. 428 ГК РФ, когда присоединившаяся к договору сторона вправе требовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит законодательству и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение договорных обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; 2) п. 2 ст. 60 ГК РФ, согласно которому в случае реорганизации юридического лица, в какой бы форме она ни осуществлялась, кредитор юридического лица вправе потребовать досрочного прекращения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо; если это обязательство имеет договорное происхождение, то с его досрочным прекращением как правило прекращает действие и установивший его договор. При изменении или расторжении договора в судебном порядке в силу ст. 453 ГК РФ договор считается измененным или прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента изменения или расторжения договора любым из вышеперечисленных способов. 2. Вопросы для самоподготовки
3. Задание по теме
3. Подготовить уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 4. Подготовить соглашение о пролонгации договора аренды нежилого помещения. 5. Подготовить ответ с отказом на предложение контрагента изменить или расторгнуть договор. 6. Подготовить перечень документов для обращения в арбитражный суд по поводу:
4. Проблемы для обсуждения
5. Задачи Задача 1. Торговый дом «Волна» направил письменное уведомление своему продавцу — ОАО «Тонус» об одностороннем отказе от заключенного договора на поставку фруктовых соков. В уведомлении торговый дом сослался на пункт договора между сторонами, предусматривающий право покупателя на расторжение договора в одностороннем порядке. В связи с неполучением ответа на свое уведомление торговый дом «Волна» заявил иск в арбитражный суд о расторжении заключенного договора с ОАО «Тонус». Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, сославшись на то, что сторонами предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Правомерно ли определение арбитражного суда? Задача 2. Между мебельным комбинатом «Новая жизнь» и торговой фирмой «Старт» был заключен 5-летний договор на поставку кухонных комплектов мебели и других товаров. Ассортимент и стоимость подлежащих поставке товаров конкретизировались сторонами до начала каждого года. В августе мебельный комбинат предложил покупателю дать согласие на значительное увеличение цен на все виды поставляемых товаров. В связи с отказом покупателя комбинат обратился с иском в арбитражный суд в части увеличения цен на то- вары на основании ст. 451 ГК РФ. В обоснование искового требования комбинат сослался на происшедшее в течение последнего полугодия увеличение цен на энегроресурсы на 35% и удорожание используемых в производстве мебели древесных материалов на 30%. Вследствие изменившихся обстоятельств исполнение договора без соответствующего повышения цен на товары повлекло бы для поставщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Какое решение должен принять арбитражный суд? Задача 3. Государственным унитарным предприятием «Научно-производственное объединение «Волна» (арендодатель) был заключен договор аренды с открытым акционерным обществом «Судпромпроект» (арендатор) на использование последним нежилых помещений под офис общей площадью 2000 кв. м, сроком на пять лет. По истечении срока действия договора арендатор перечне- лил на расчетный счет арендодателя арендную плату за сентябрь и октябрь текущего года. Начиная с ноября арендатор не оплачивал выставленные арендодателем счета и прекратил перечисление арендной платы, хотя при этом продолжал пользоваться арендованными помещениями. Арендодатель, после неоднократного письменного уведомления арендатора о необходимости уплаты арендной платы направил в арбитражный суд исковое заявление о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени. Кроме того, в ходе проверки выяснилось, что арендатор использует помещения не по прямому назначению и сдает часть помещений в субаренду (ООО «Юпитер» и ЗАО «Гулливер») без согласования с ГУП «НПО «Волна». Арендодатель в числе других исковых требований указал, что вынужден переселить своих работников из подвального помещения в связи с расширением объема работ по экспорту продукции судового машиностроения, рассматривая это как существенное изменение обстоятельств. Дайте юридическую оценку существу заявленных арендодателем исковых требований. Какое решение может принять арбитражный суд? Задача 4. Между ЗАО «Лабинский маслоэкстракционный завод» (поставщиком) и ООО «Растительное масло» (покупатель) 1 апреля текущего года заключен договор, по условиям которого поставщик поставляет покупателю подекадно партии масла подсолнечного нерафинированного, а покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней с даты поставки. Общая цена договора составляет 473 млн. руб. Через два дня сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в котором согласовано, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента поступления денежных средств, перечисленных за товар, на расчетный счет поставщика, в случае неоплаты товара в предусмотренный договором срок поставщик может расторгнуть договор в одностороннем порядке. 10 августа текущего года договор поставки расторгнут сторонами путем обмена письмами. На момент расторжения договора задолженность покупателя перед поставщиком составляла 112 млн. руб. 12 августа поставщик предъявил покупателю требование об оплате задолженности за поставленный в рамках договора поставки товар. Покупатель отказался оплачивать задолженность, указывая на то, что после расторжения договора поставщик вправе требовать лишь возврата масла, так как согласно дополнительного соглашения право собственности на товар к покупателю не перешло.
Задача 5. Между обществом «Морресурспроект» и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в марте текущего года заключен договор на техническую эксплуатацию морских судов, вылов и реализацию рыбопродукции, которым предусмотрена обязанность общества (исполнитель) по поручению предприятия (заказчик) и в его интересах осуществлять рыбный промысел, переработку и реализацию рыбопродукции. Для конкретизации взаимных обязательств, связанных с осуществлением рыбного промысла, стороны в апреле текущего года подписали дополнительное соглашение, устанавливающее порядок возможного прекращения взаимных обязательств, а именно: - по итогам выполнения договора к 25 декабря текущего года вне зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности сторон, все обязательства по договору считаются исполненными, а расчеты завершенными. Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий при условии выполнения заказчиком п. 1.3. Договора; - в случае выполнения заказчиком п.1.3. Договора не в полном объеме стороны договорились о частичном зачете обязательств заказчика по погашению ранее возникших обязанностей по договору пропорционально объемам фактического вылова по сортам рыбы и на основе протокола согласования цены на рыбопродукцию. В этом случае погашение оставшейся задолженности производится заказчиком в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Задача 6. ООО «Мостекмед» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пауль Хатман» о признании недействительным уведомления от 12 апреля текущего года об окончании 1 апреля текущего года срока действия дистрибьюторского соглашения и о продлении срока действия соответствующего дистрибьюторского соглашения. Исковое заявление предъявлено со ссылкой на положения п. 2 ст. 154, ст. 168, 310 ГК РФ и мотивировано тем, что оспариваемое уведомление является односторонней сделкой, направленной на отказ от исполнения обязательств по дистрибьюторскому соглашению. Суд признал недействительным уведомление об окончании срока действия дистрибьюторского договора, мотивируя свое решение тем, что между сторонами заключен дистрибьюторский договор сроком действия до 16 февраля текущего года, по условиям которого дистрибьютор ( ООО «Мостекмед») обязался принять от компании-поставщика (ООО «Пауль Хатман») товар и оплатить его в срок 50 календарных дней со дня передачи товара первому перевозчику. Дополнительным соглашением от 10 февраля текущего года стороны продлили первоначально установленный срок действия договора до 1 апреля текущего года Принимая во внимание, что обязательства сторон по спорному договору после 1 апреля не прекратились, после указанной даты ООО «Пауль Хатман» поставляло в адрес ООО «Мостекмед» продукцию, суд посчитал, что оспариваемое уведомление противоречит ст. 407 ГК РФ. Установив обстоятельства несвоевременного исполнения истцом денежных обязательств по спорному договору, а также возврата истцом по накладной ранее приобретенного у ответчика товара, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о продлении срока действия дистрибьюторского соглашения, так как посчитал, что продление договорных отношений возможно только при надлежащем исполнении истцом принятых обязательств. Согласны ли Вы с решением суда? Если нет – какие аргументы в пользу его отмены Вы могли бы привести? Задача 7. Управление образования муниципального района «Вуктыл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания Пеликан» (поставщик) о расторжении договора поставки и взыскании задолженности по названному договору. Как установлено судом, во исполнение договора поставщик выставил счет муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Чебурашка» на оплату шкафа и транспортных расходов в сумме 17460 руб. Платежным поручением Управление образования муниципального района «Вуктыл» перечислило поставщику указанную сумму. В соответствии с договором срок отгрузки товара составлял 1,5 месяца с момента поступления предоплаты по договору на расчетный счет поставщика. Однако ООО «Компания Пеликан» не исполнила свои обязанности по передаче товара в установленный срок.
Задача 8. ООО «РусСервис» (правопредшественник ООО «Инжпроектреконструкция») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения префектуры Восточного административного округа города Москвы о проведении повторного конкурса на проведение проектных работ по строительству и прокладке инженерных коммуникаций физкультурно-оздоровительных комплексов из быстровозводимых конструкций и признании недействительными совместных действий названной префектуры и ГУП «Главное управление заказчика ВАО», выраженное в согласовании и утверждении конкурсной документации по проведению указанного конкурса. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что по соглашению сторон заключаемые с заявителем контракты расторгнуты, в связи с чем его права оспариваемыми решением и действиями не нарушены. Заявку на участие в повторном конкурсе заявитель не подавал. Арбитражный апелляционный суд своим постановлением решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил. Суд кассационной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, во-первых, заключенные между ГУП «Главное управление заказчика ВАО» и ООО «РусСервис» договоры расторгнуты, а во-вторых, возможность расторжения контрактов в одностороннем порядке ввиду неисполнения заказа заявителем стороны предусмотрели при их заключении. ООО «Инжпроектреконструкция» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда по данному делу. Согласны ли Вы с постановлением арбитражного апелляционного суда? Как следует разрешить данный спор? Задача 9. ОАО «Таткоммунпромкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) в связи с неисполнением обязанности по внесению лизинговых платежей и возвращении предмета лизинга – автокрана. Из материалов дела известно, что автокран был угнан, лица, виновные в похищении, осуждены приговором суда. Автокран не обнаружен и ОАО «ТК «Казжилгражданстрой», не возвращен. Приговором суда с осужденных в пользу ОАО «ТК «Казжилгражданстрой» взыскан материальный ущерб в размере стоимости автокрана. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут договор финансовой аренды (лизинга), заключенный истцом и ответчиком. В части возврата предмета лизинга иск оставлен без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение в части удовлетворения требования о расторжении договора отменено, исковое требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения. Какое постановление должен принять Федеральный арбитражный суд Поволжского округа? Задача 10. Индивидуальное предприятие Т.Я. (Чешская Республика) (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Производственное объединение «ТОПОЛ-ЭКО» (ответчик) о признании лицензионного договора расторгнутым и обязании ответчика прекратить использование изобретения, охраняемого по патенту. Как установлено судом, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по результатам экспертизы заявки был выдан патент Российской Федерации на изобретение «Способ очистки сточных вод и установка для осуществления способа» на имя Т.Я. (Чешская Республика). Роспатентом в отношении патента Российской Федерации был зарегистрирован лицензионный договор в соответствии с условиями которого Т.Я. (лицензиар) предоставил ООО «Производственное объединение «ТОПОЛ-ЭКО» (лицензиат) неисключительную лицензию на указанный патент. Договор был заключен на срок действия патента. В соответствии с условиями договора каждая из сторон имеет право расторгнуть договор, причем срок предупреждения о расторжении составляет 6 месяцев со дня вручения предупреждения о расторжении договора другой стороне. Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику надлежащим образом и получено последним, что подтверждается почтовыми квитанциями о вручении. Ответчик считает, что основания для расторжения истцом договора в одностороннем порядке, отсутствуют.
Задача 11. Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД», ООО Фирма «Идеал» о признании договора об оказании услуг по ответственному хранению, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО Фирма «Идеал», недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании ООО Фирма «Идеал» возвратить ОАО «РЖД» полученную в пользование по договору открытую площадку площадью 700 кв. м, расположенную на территории Люблинского завода – филиала ОАО «РЖД». Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО Фирма «Идеал» был подписан договор, предметом которого является оказание услуг по ответственному хранению промышленного оборудования на открытой площадке на территории завода площадью 700 кв. м в границах, указанных в плане, однако не были определены индивидуальные свойства и родовые признаки передаваемого на хранение имущества. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является незаключенным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаключенной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Почему, по Вашему мнению, суд принял такое решение? Задача 12. ООО «Татинвестнефтегазстрой», являясь агентом ООО «СК Татинвестнефтегазстрой», продало ООО «Теплоэнергосервис» по договору купли-продажи спорное здание котельной, однако ООО «Теплоэнергосервис», допустив существенное нарушение условий договора, не исполнило обязательство по оплате здания котельной в установленном договором размере и сроки. ООО «СК Татинвестнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «Татинвестнефтегазстрой» о замене в договоре купли-продажи здания котельной, заключенного между ООО «Татинвестнефтегазстрой» (продавец) и ООО «Теплоэнергосервис» (покупатель), стороны «Продавец» с переводом прав кредитора с ООО «Татинвестнефтегазстрой» на ООО «СК Татинвестнефтегазстрой»; а также о расторжении в связи с невыполнением условий по оплате договора купли-продажи здания котельной, заключенного между ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «СК Татинвестнефтегазстрой», в лице ООО «Татинвестнефтегазстрой», действующего на основании агентского договора, и об обязании ответчика возвратить истцу здание котельной.
Задача 13. ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (истец) обратилась к ГУП «Опытный завод Федеральной авиационной службы Российской Федерации» (ответчик) с иском о расторжении договора на поставку системы посадки воздушных судов ОСП-11, заключенного между ними, и взыскании с ответчика неосвоенного аванса по данному договору в размере 5.440.000 рублей. Решением арбитражного суда в удовлетворении иска было полностью отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда данное решение было отменено, так как было в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принято о правах и обязанностях ЗАО «ЛК»Лига», являющегося стороной по договору лизинга, не привлеченного к участию в деле. Суд расторг договор на поставку системы посадки воздушных судов ОСП-11 и взыскал с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по данному договору. Из материалов дела видно, что ранее между истцом и ЗАО «ЛК»Лига» был заключен договор долгосрочного финансового лизинга, согласно п. 1.1 которого ЗАО «ЛК»Лига» обязалось предоставить в качестве лизинга оборудование системы посадки воздушных судов ОСП-11 для ГУДП «Чукотаэронавигация». Истец оплатил ЗАО «ЛК»Лига» в качестве первоначального лизингового платежа стоимость оборудования в сумме 5.440.000 рублей. Изготовителем по лизинговому договору являлся ответчик, который заключил с ЗАО «ЛК» Лига» (лизингодателем) договор купли-продажи оборудования, подлежащего передаче в лизинг истцу. В кассационной жалобе ГУП «Опытный завод Федеральной авиационной службы Российской Федерации», усматривает нарушение ст. ст. 1, 53, 154, 168, 308, 328, 432, 487 ГК РФ, ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Как Вы считаете, каким образом должен быть решен возникший спор Федеральным арбитражным судом? Задача 14. Фирмы А и Б, заключая договор о купле-продаже автомобиля, находящегося на товарном складе, не знали и не могли знать, что этот автомобиль уже был похищен со склада. Является ли отказ от договора со стороны продавца и/или покупателя в данном случае допустимым? Задача 15. Владелец иностранного автомобильного завода А продает устаревшую сборочную линию российской государственной корпорации Б, которая стремится наладить выпуск автомобилей отечественного производства. Хотя А не представляет никаких утверждений относительно производительности сборочной линии, ему удается зафиксировать цену, которая явно чрезмерна. Вправе ли Б после того, как он обнаружит, что им была заплачена сумма, которая соответствует стоимости значительно более современной сборочной линии, отказаться от договора купли-продажи устаревшей сборочной линии? 6. Литература
|
Похожие:
 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учрежедение высшего профессионального образования |  | Требования к студентам: приступая к изучению курса Личные и имущественные права детей и их защита, студент должен знать гражданское... |
| Требования к студентам: приступая к изучению курса Личные и имущественные права детей и их защита, студент должен знать гражданское... | | Требования к студентам: приступая к изучению курса Имущественные отношения супругов, студент должен знать гражданское право России,... |
| Книга, написанная Б. И. Пугинским — видным российским правоведом, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой коммерческого... | | Настоящее коммерческое предложение содержит основные принципы и предложения по составу и содержанию работ предлагаемых нашей фирмой.... |
| Технико-коммерческое предложение на создание Системы централизованного автоматического голосового оповещения о задолженности абонентов... | | Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Объем дисциплины и виды учебной работы для студентов очной формы обучения | | России открывает цикл специальных юридических дисциплин. Конституционное право является ведущей отраслью и наукой российского права.... |