Методические указания на втором курсе дневного и третьем курсе заочной форм обучения студенты Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский государственный университет»
Скачать 2.05 Mb.
|
Нормативные акты и судебная практика 1.Конституция РФ (ст. 8) 2.ГК РФ (ст. ст. 301–306 и комментарии к ним) 3.Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15.04.93 № 4804–1 (ст. ст. 42–44) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 39–41) 5. Информационное письмо ВАС РФ от 13.11.2008 года №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»//Вестник ВАС РФ.2009.№1.С.154-174. 6. Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 7. Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003 года №6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М .Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой ,В.М. Ширяева 8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 28.04.1997 N 13 9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" от 13.11.2008 N 126 10.Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" от 15.01.2013 N 153 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 12.Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Литература 1.См. литературу, рекомендованную к занятиям 14-20 2. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты.-М.:ИНФРА-М,2010. С.338-372 3. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности// Журнал российского права.-2005.-№6.. 4. Василевская Л.Ю. Приобретение права собственности от неуправомоченного лица: германский и российский опыт// Законодатель-ство.-2004.-№7,8. 5. Данилова Б.Г., Симонян А.В., Переверзев А.С. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности//Российский судья. 2013. N 8 6. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотноше-ние.М.:Статут,2009.С.189-224 7. Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения.-Кемерово,2011 8. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб, 2002.С.44-68,116-143. 9. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы ре-ализации:Монография.-М.:ИНФРА-М,2012 10. Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности//Вестник ВАС РФ.2007.№5.С.48-58 11.Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория.Проблемы.Практика.М.:Статут.2006.С.6-20,80-110,176-221 12.Остроумов Н.В. Защита прав законных владельцев при наложении ареста на имущество//Журнал российского права. 2014. N 11 13.Подшивалов Т.П. Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права на недвижимость //Журнал российского права. 2014. N 5 14.Подшивалов Т.П. Конкуренция вещных исков собственника и других законных владельцев вещи// Современное право. 2013. N 5 15..Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 16. Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности//Юрист. 2013. N 23 17. Синицын С.А. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста//Адвокат. 2014. N 10 18. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.М.:Статут,2008.С.560-725 19.Скловский К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54, информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. N 153.М.:Статут. 2014 20.Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования гражданского законодательства и пути их решения//Вестник экономического правосудия РФ.2015.№5.С.44-50 Факультативно 1.Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок//Юрист. 2014. N 7 2.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики//Под общей ред. В.а.Белова.-М.,2007.С.525-562. 3.Вандраков С.Ю. К вопросу о проблеме конкуренции способов защиты нарушенного права (ст. ст. 167 и 302 ГК РФ)//Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 11 4.Гаврилов Е. Не тот способ защиты//ЭЖ-Юрист. 2015.№ 28 5.Губенко А.В. Иски прокурора об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения//Законность. 2015.№ 7 6.Ершов О.Г. О вещно-правовой защите вновь возведенного строения до государственной регистрации права собственности на него//Право и экономика. 2013. N 9 7. Кочеткова Ю. А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древне-римские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000. С. 8–43. 8.Кулинич О.П. Защита прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с лишением владения, посредством негаторного иска//Российский юридический журнал. 2014. № 1 9..Латыев А.Н. Признание права собственности на объекты долевого строительства: поворот в практике. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.02.2015 N 305-ЭС14-118//Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015.№ 3 10. Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору//Проблемы теории гражданского права.-М.Статут,2003.С.77-125 11.Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы определения юридически значимых обстоятельств по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в арбитражном судопроизводстве//Юрист. 2012. N 21 12.Никитин А.В. Самовольные постройки: несколько спорных вопросов//Юрист. 2015.№ 10 13.Новоселова А.А. Вещно-правовая защита титульного владения //Современное право. 2013. N 6 14.Подшивалов Т.П. Конкуренция вещных исков собственника и других законных владельцев вещи//Современное право. 2013. N 5 15. Рахмилович В. А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (К вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 126–144. 16.Радаев О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности//Российский судья. 2013. N 1 17.Самойлов Е.И. Защита жилищных прав бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения//Вестник гражданского права. 2013. N 4 18. Скловский К. И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец. 2000. С. 113–125. 19. Суханов Е.А. Комментарий к обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения//Вестник ВАС РФ.2009.№2,С.126-145. 20..Стрельников П.А. Виндикационный иск в защите права собственности на недвижимое имущество юридических лиц //Журнал российского права". 2014. N 9 21. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 22.Трофимов В.Г. Вопросы реализации прав на недвижимое имущество законным собственником при отказе в виндикационном иске по мотивам пропуска срока исковой давности//Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 10 23.Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. 23.Тузов Д. О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15 / Под ред. А. Г. Диденко. Ал-маты, 2003. 24.Тузов Д.О. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве// Вестник ВАС РФ.2007. №1,2. 25. Он же. О традиции как вещном договоре в российском гражданском праве//Вестник ВАС РФ.2007.№8.С.54-80 26. Хаскельберг Б.Л.О виндикации имущества, приобретенного от несобственника: законодательство, судебная практика, доктрина дореволюционной России (краткий очерк)//Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права.Вып.6 (2007-2009)/Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О.Тузова.-Томск:Пеленг,2010. С.117-136 27.Хорунжий С.Н. Признание права судом как способ защиты гражданских прав//Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7 Задачи: №1.ОАО «Аграрник» предъявило к коммерческому банку (КБ) «Фонд» (ПАО) иск об истребовании здания. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 2006 г. принадлежавшее ему здание было продано ОАО «Мой город». Впоследствии в отношении здания было совершено три сделки. Последним покупателем являлся ответчик - КБ «Фонд». Истец представил суду доказательства, что он здание не продавал, на договоре подпись генерального директора подделана. Банк не признал исковые требования и указал следующее. Здание он приобрел у организации, указанной в качестве собственника в государственном реестре прав на недвижимое имущество. О предшествующих сделках с предметом спора он ничего не знал. Как добросовестный приобретатель он стал собственником здания, и в силу этого последнее не может быть у него истребовано. Кроме того, им проведены капитальный ремонт здания и переоборудование его помещений под банковский офис на общую сумму 8 млн. долларов США. Согласно заключению экспертизы в результате реконструкции создан совершенно новый объект нежилого фонда. Арбитражный суд, признав банк добросовестным и возмездным приобретателем, тем не менее иск удовлетворил, сославшись на то, что здание выбыло из владения собственника (истца) помимо его воли. Какие изложенные в задаче обстоятельства имеют значение для дела? Можно ли считать постановленное судом решение законными обоснованным? Можете ли вы предложить иной вариант решения спорной проблемы, обосновав свой вариант решения проблемы? №2.Департамент недвижимости Администрации г. Кедровый по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, передал ОАО «Высшая Лига» нежилое помещение. Переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован в регистрирующем органе. Через некоторое время ОАО «Высшая Лига» продало помещение ООО «Правовые технологии». Переход права собственности к ООО «Правовые технологии» также был зарегистрирован в установленном законом порядке. Прокурором области по результатам проверки в интересах г. Кедрового был предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи, по которому ОАО «Высшая Лига» приватизировало нежилое помещение. Арбитражный суд данный иск удовлетворил. После этого Департамент обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у ООО «Правовые технологии» спорного помещения, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, по которому состоялась приватизация, признан недействительным, а поэтому у акционерного общества права собственности не возникло, и оно не вправе было отчуждать помещение ООО «Правовые технологии». Подлежит ли иск удовлетворению? Обоснуйте ваше решение. В подтверждение решения приведите нормы материального права, позволяющие истребовать имущество у ответчика. №3.Гражданка Данилова передала индивидуальному предпринимателю (ИП) Смирновой норковую шубу для ремонта. Смирнова, испытывая серьезные финансовые трудности, понимая, что поступает противоправно, тем не менее продала шубу, принадлежащую Даниловой, гражданке Анисимовой, которая в свою очередь передала ее в комиссионный магазин для продажи. Данилова опознала свою шубу выставленную на продажу в комиссионном магазине. Она предъявила иск к комиссионному магазину об истребовании своей шубы. Возражая против иска, представитель комиссионного магазина обратил внимание суда на то, что шуба принадлежит комитенту Анисимовой, поэтому она и должна отвечать по иску. Анисимова, привлеченная в процесс в качестве второго ответчика, заявила, что шубу возвращать не намерена, поскольку уже не сможет приобрести аналогичный товар по столь низкой цене, по какой она приобрела его у Смирновой. Кроме того, она не знала и не могла знать, что шуба не принадлежит продавцу. Какие вопросы должен исследовать суд при рассмотрении данного дела и какое решение следует принять? Какое значение добросовестность и безвозмездность (или возмездность) имеют при рассмотрении таких исков? №4.Кононов был осужден на три года лишения свободы. Пока он отсутствовал, его имущество поделили между собой его родственники. Брат Кононова разобрал принадлежащий последнему дом и перевез его в другое место. При сборке дома размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 м2, изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня была вынесена из дома в специально построенное помещение), некоторые элементы дома были заменены полностью или частично (рамы, пол, крыша, фундамент). Сестра Кононова забрала себе телевизор, видеоцентр, предметы домашней обстановки и обихода (ковры, мебель, кухонную утварь). Через полтора года Кононов был условно-досрочно освобожден и, прибыв в свой поселок, выяснил, что все его имущество присвоено родственниками. Кононов предъявил брату и сестре виндикационные иски об истребовании имущества. Возражая против иска, брат Кононова заявил, что затратил значительные средства на перенос и переустройство дома, однако в счет возмещения причиненных Кононову убытков он готов приобрести для него комнату в коммунальной квартире. Сестра же Кононова пояснила суду, что ковры, видеоцентр и телевизор она уже продала через комиссионный магазин и поэтому может вернуть только кухонную утварь и мебель. Какое решение должен принять суд? Имеются ли условия для удовлетворения виндикационного иска Кононова? №5.В отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Керимбаева было возбуждено уголовное дело по обвинению в коммерческом подкупе и мошенничестве. Ущерб, причиненный Керимбаевым потерпевшим, составил 470 тыс. руб. Постановлением следователя СК России по Томской области на имущество Керимбаева, находящееся в складских помещениях, наложен арест, а сами эти помещения опечатаны. С иском к органу, возбудившему уголовное дело, обратилось АО «Кузбассуголь», требуя освободить имущество от ареста и не чинить препятствий в осуществлении права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что еще до ареста имущества между ним и Керимбаевым был заключен договор купли-продажи, в силу которого складские помещения были приобретены обществом в собственность. Тогда же был зарегистрирован переход права собственности на эти помещения и они были внесены в уставный капитал общества. По мнению представителя ответчика, не признавшего исковых требований, Керимбаев продолжает оставаться фактическим собственником помещений, в них хранится имущество, сокрытое от органов предварительного следствия и от потерпевших — гражданских истцов, причем имущество это нажито преступным путем. Решите спор. Подлежит ли требование истца удовлетворению? Может ли прокуратура являться ответчиком по данному иску? Какие нормы подлежат применению к спорным правоотношениям? Кто может являться ответчиком по таким искам? Обоснуйте ваш ответ. №6.Гражданин Вайсман имел в г. Бийске на праве собственности жилой дом и огород с насаждениями. Тяжело заболев, он написал своему внучатому племяннику Екименко письмо, в котором просил его приехать, чтобы осуществлять за ним уход. Екименко поселился в доме Вайсмана и осуществлял за ним необходимый уход. Через шесть месяцев Вайсман умер. Дом с участком и насаждениями перешел по наследству к его сыну Генриху, который жил и работал в Томске. Вскоре после смерти отца у Генриха Вайсмана обнаружилось душевное заболевание и он длительный период времени находился на излечении в психиатрической лечебнице. Затем решением суда он был признан недееспособным. Поскольку Генрих не давал о себе знать, Екименко не выезжал из дома Вайсмана. Постепенно он стал относиться к домовладению как к своему: произвел улучшения и ремонт дома, продал фрукты, собранные в саду, посадил новые фруктовые деревья, начал выяснять вопрос о возможности перевода на себя права собственности. Однако опекун Генриха Вайсмана, приступив к выполнению своих обязанностей, приехал в Бийск и потребовал освободить дом и вернуть деньги, полученные от продажи фруктов. Екименко освободить дом отказался, сославшись на то, что у Генриха в Томске имеется четырехкомнатная квартира и дом в Бийске ему не нужен. Кроме того, он указал, что раньше в доме для проживания была пригодна лишь одна комната из трех, а им был произведен полный восстановительный ремонт всех помещений, что обошлось ему в 5 тыс. руб. За время пользования домом он нес также и другие расходы: вносил налоговые платежи за дом и участок, платил за воду и свет. Что касается вырученных средств от продажи фруктов в сумме 600 руб., то они были истрачены им на приобретение новых саженцев фруктовых деревьев. Опекун Генриха обратился в суд с иском к Екименко о выселении. Оцените фактические обстоятельства дела. Какие правоотношения сложились между участниками спора? Какое решение должен принять суд? Дайте обоснование принятому решению. №7. ООО «Графика-М» и городу Томску принадлежал на праве собственности жилой дом. Администрация г. Томска передала в хозяйственное ведение ½ доли в праве общей долевой собственности на здание МП «БТИ». По договоренности нижний этаж занимало общество, а верхний — муниципальное предприятие. Придомовая территория была разделена следующим образом: за обществом была закреплена территория перед фасадной частью здания, за муниципальным предприятием — территория двора за зданием. Через некоторое время на заднем дворе общество начало строительство складского помещения. Директор БТИ потребовал прекратить строительство и снести уже заложенный фундамент. Руководство общества ответило отказом, заявив, что их фирма занимается торговлей канцелярскими принадлежностями и ей необходимы складские помещения, а добровольно уступить часть заднего двора под строительство муниципальное предприятие не согласно. Квалифицируйте требование, предъявленное муниципальным предприятием. Решите спор. Каким образом и чьи интересы подлежат защите? №8. Иванов предъявил иск к Семенову об истребовании сенокосилки, ответчик иск не признал, сенокосилку возвратить отказался. Свой иск Иванов мотивировал тем, что он приобрел право собственности на сенокосилку в силу приобретательной давности еще в 1992 году, когда нашел ее брошенной в лесу. Он владел ею, поддерживал в рабочем состоянии, вложил много труда и средств в ремонт. На его объявление в газете о том, что найдена сенокосилка никто не откликнулся. Решите спор. Можно ли сделать вывод, что Иванов отказался от права собственности на сенокосилку, имея ввиду, что Семенов обнаружил ее в лесу? |
Похожие:
 | Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... | | Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... |
| Практикум подготовлен сотрудниками кафедры гражданского права Юридического института фгаоу во «Национальный исследовательский Томский... |  | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Учебная практика проводится на 2-м курсе для студентов очной формы обучения и студентов бакалавров, на 1-м курсе для студентов очно-заочной... | | «Экономика» специальности 080110 «Экономика и бухгалтерский учет» (на предприятиях пищевой промышленности) на втором курсе обучения... |
| Уфк по Томской области (Национальный исследовательский Томский государственный университет) | | «Экономика» и «Менеджмент» экономического факультета мгу. Курсовая работа пишется на II и III курсе дневного отделения (на III и... |
| «Экономика» и «Менеджмент» экономического факультета мгу. Курсовая работа пишется на II и III курсе дневного отделения (на III и... | | Международное право. Методические указания по оганизации самостоятельной работы слушателей заочной формы обучения Владивостокского... |