Конференция на тему обеспечения на финансовых рынках практик и задач совершенствования законодательств. А. Г. Аксаков
Скачать 1.47 Mb.
|
О.М.Иванов -Спасибо большое, я боюсь что мы тут просто... у нас прекрасный фуршет и мы в рамках фуршета... мы просто тогда дадим слово следующим докладчикам. Они у нас вдвойне интересны, потому, что мы до сих пор обсуждали вопрос, глядя на обращение взыскания с позиции банков, как бы их залогодателя это имущество выжать, а вот Андрей Викторович на это посмотрит с позиции залогодателя и расскажет вам как он, применяя все свои знания права и механизмы защиты собственности залогодателя, будет противодействовать банкам и не даст вам обратить взыскания на предмет заложенного имущества. И мне кажется, что чем честнее он поделится своими приемами, способами и методами, тем нам будет приятнее и легче жить в будущем. О.В.Бетан -Спасибо коллеги, сразу такое внимание к моему выступлению. Что хотелось бы отметить в самом начале своего выступления? Судебные риски при обращении взыскания заложенного имущества огромные, перечислять эти риски бессмысленно и ни одной конференции не хватит на данное мероприятие, поэтому мое выступление посвящено не столько видам рисков, сколько методике их выявления. Методика выявления - каждый раз, когда вы сталкиваетесь с оценкой судебных рисков, начиная с риска опоздания на работу, кончая рисками финансовых убытков при реализации каких-либо бизнес процессов, вы всегда сталкиваетесь с моделированием. Моделирование риска заключается в том, что вы разрабатываете процедуру взыскания задолженности, начиная от подачи заявления о взыскании и кончая завершающей стадией исполнительного производства. Проблемы, с которыми сталкиваются банки на этом пути конечно колоссальны и огромны. На данном слайде представлена самая общая модель, которая основана на методике противостояния процедуры взыскания со стороны должников - это наиболее агрессивная методика, которая может быть занята злостным неплательщиком при борьбе с кредитными организациями. Есть два направления противодействия - это судебное противостояние и внесудебное противостояние. На следующем слайде представлена укрупненная методика взыскания задолженности, именно судебный порядок. Есть две основные тактики поведения при обращении взыскания на заложенное имущество. Первая тактика заключается в увеличении сроков производства. Всем нам прекрасно известно, что когда банк пытается обратить взыскание и взыскать заложенную стоимость потраченных средств, то должники, которые не могут расплатиться в установленные сроки по своим обязательствам, они реализуют различные механизмы, направленные на затягивание производства. Исходя из нашей практики, затягивание производства возможно на срок от одного года, в случае некомпетентного противостояния, до пяти лет, в случае компетентного противостояния. Итак увеличение сроков производства является наиболее распространенной тактикой противостояния. Самая опасная для всех кредитных организаций является тактика, направленная на отказ, либо частичный отказ удовлетворения исковых требований. Скажем так, добиваться данного последствия для банков, возможно следующим образом, путём организации встречных судебных процедур, направленных на разбитие позиции банка и достижение своих злостных целей со стороны неплательщиков. В данной ситуации какие возможны механизмы? Первое - механизм наиболее распространен, это оспаривание кредитного договора, все мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда вы обращаетесь с иском о взыскании задолженности, получаете ходатайство о приостановлением производства, в связи с оспариванием кредитного договора - наиболее надежный механизм, наиболее часто используемый. Другой механизм - это оспаривание договора залога, договора поручительства, то есть те самые обеспечивающие обязательства, от которых зависит гарантированность получения денежных средств. Практически всегда при мощном противостоянии происходит процедура оспаривания этих обязательств. И самая инновационная и не часто используемая - это рассрочка исполнения обязательства, то есть после того, как вынесено бывает решение, должник обращается в суд о рассрочке исполнения обязательства, обеспеченного судебным решением, и получает в течение года длительную рассрочку. Получить отказ от удовлетворения исковых требований возможно в следующих трех основных случаях: первое - это отсутствие доказательств, когда у вас не полный состав доказательств, необходимых для вынесения положительного для вас судебного решения. По роду доказательства, вы предоставляете кредитный договор, вроде как подписанный всеми сторонами, однако, в последствии в ходе судебного разбирательства выясняется, что подпись была подделана, он не прошел одобрение и ряд иных факторов, которые необходимо учитывать и к которым необходимо готовиться. Эта методика направлена на моделирование этих ситуаций и создание превентивных механизмов и их предупреждения. Следующий случай - это конфликт доказательств, когда в рамках обращения взыскания заложенного имущества, в рамках взыскания задолженности создаются доказательства, опровергающие вашу позицию, допустим - это оценка, когда вы обращаете взыскание на заложенное имущество, суд должен определить начальную цену реализации этого имущества, в случае если должник не согласен со стоимостью заложенного имущества, он просто заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы и определяет рыночную стоимость. Не секрет, что во многих кредитных договорах указано - дисконт от рыночной стоимости до 80%, мы очень часто с этим сталкиваемся, однако этот механизм не представляет никакого значения для судебной процедуры взыскания потому, что когда начинается процедура взыскания, производится переоценка и стоимость имущества взлетает на такие высоты, на которых произвести его реализацию практически невозможно, этот механизм также необходимо учитывать и создавать различные меры противодействия, в том числе переоценку имущества проводить. Внесудебные механизмы противодействия процедуре взыскания, они носят довольно чёрный характер, потому что связаны с причинением ущерба имиджу кредитной организации, в частности это обращения в ЦБ РФ банка России, к полномочиям которого, как нам всем прекрасно известно, относится и отзыв лицензии у банка - самая опасная мера надзора. И обращение в прокуратуру РФ. В случае, если должник считает, что его права нарушены, он может создать противодействие путём реализации этих механизмов. Скажем так, самая важная составляющая механизма противодействия является тактика, направленная на отказ, либо частичный отказ от удовлетворения исковых требований, она представлена в следующем виде. Сейчас немножко юридической фантазии, я объясню, что означает система коринженеринг, которая нами используется. Любой судебный конфликт представляет преграду в виде двери, которая стоит между вами, как кредитной организацией и между целью, это получение денежных средств. Любая подобная дверь имеет свои замки. В виде этих замков выступают ключевые фактические обстоятельства, те самые обстоятельства, которые устанавливает суд при обращении заложенного имущества при взыскании задолженности. Если вы знаете определенное количество этих замков, которые существуют вы сможете вскрыть дверь и достичь своей цели. В качестве ключей к этим замкам выступают определенный набор доказательств. Мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда начиная от обращения взыскания на заложенное имущество, мы приходим к крайне отдаленным от этого видам производства, вплоть до оспаривания ненормативно-правовых актов, которые никакого взаимоотношения не имеют. Поэтому понимание совокупности ключевых обстоятельств, которые подлежат доказыванию в каждом конкретном случае, является необходимой мерой для грамотного, компетентного и крайне срочного обращения взыскания заложенного имущества. Здесь представлена типичная модель, совокупность обстоятельств которые подлежат установлению в деле обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе это обстоятельства, связанные с кредитным договором, связанные с обеспечивающими доказательствами, связаные с основанием исковых требований и связаные с рассмотрением споров в суде. Это большой очень комплекс, уделю внимание таким обстоятельствам, как действительность обеспечивающего договора. Как я уже говорил, при обращении взыскания на заложенное имущество, вы можете столкнуться с противостоянием в виде оспаривания этого договора. Оспаривание может не принести плоды, есть такой интересный механизм, я переду к конкретным судебным рискам, с которыми мы наиболее часто сталкиваемся, то есть очевидные судебные риски прекращения залога. Как нам известно, одним из последствий финансового кризиса стало то, что банки повысили процентные ставки, многие делали эти действия непродуманно. Часто возникает ситуация, когда банк просто отправляет уведомление об увеличении процентной ставки, даже при отсутствии в договоре подобного права у банка - это одна беда, вторая беда, когда такое право есть. Всем вам прекрасно известно, что одним из существенных условий договора залога, является в том числе существо обеспечиваемого им обязательства, то есть при изменении условий кредитного договора, должен изменяться в том числе договор залога. В случае, если этого не происходит, как должно это происходить, определенная форма, нотариальное удостоверение и госрегистрация, если это касается ипотеки. В случае несоблюдения подобной формы - это влечёт прекращение договора залога. Механизмы получают сейчас свои обороты, и практика начинает расширяться, уже на уровне кассации появилась практика, что подобные механизмы, используемые банком, направленные на увеличение процентной ставки, получили отдачу в виде прекращения залога. То есть банк остался без залогового имущества. Также довольно распространенный судебный риск - переоценка залога, то есть просто заявление ходатайства о переоценке стоимости имущества и получение неликвидного имущества, которое просто невозможно реализовать. В качестве экспромта к новому закону 306 ФЗ можно сказать, я уже обсуждал интересный момент, когда одними из оснований для обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, это имущество не должно находиться в долевой собственности, это предусмотрено в законе об ипотеке, получается, что реализуя механизм внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, должник реализует просто долю в праве собственности этого имущества, всем нам прекрасно известно, что отчуждение заложенного имущества не влечет прекращение залога, просто залог переходит, данный механизм просто позволяет нам разбить процедуру внесудебного обращения взыскания, на самом деле должник просто заключает договор купли-продажи, его регистрирует, все тогда изменения, которые произошли в законе, связанные с возможностью ускорения этого порядка, они превращаются в пыль и возможность внесудебного обращения взыскания просто исчезает как таковая. Тоже интересный риск и необходимо его анализировать. В общем в заключении, не буду отвлекать более ваше внимание, хотелось бы добавить, что подобная методика, методика Икея Стрытыча, стратегическое моделирование конфликтов направлена на выявление потенциальных судебных рисков при любой процедуре, при любом судебном конфликте, в частности при конфликте в сфере кредитно-финансовых отношений, кроме того, подобная методика, которую мы рекомендуем всем использовать, является своеобразным краш-тестом для любых изменений в законодательстве, вы можете проанализировать все новеллы, которые сейчас происходят в нашем законодательстве, проанализировать все высказывания, которые были заявлены всеми участниками данной конференции и вы получите возможность построить модель, которая нам позволит в дальнейшем также предложить какие-то законодательные изменения для улучшения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество. Спасибо уважаемые коллеги. О.М.Иванов -Спасибо большое. Да, производит тягостное впечатление, мне кажется, что после этого даже кредитование под залог золотых слитков представляется делом крайне рискованным. Прежде чем предоставить слово следующему докладчику, я бы хотел небольшой опрос сделать, поднимите пожалуйста руки, те кто из вас кредитовал или получал кредит под залог исключительных прав, может быть думал об этом, прочитав что-то в 4й части ГК. Не вижу рук, собственно я и хотел следующего докладчика, который будет рассказывать о нашем будущем, когда капитализация Российских банков многократно увеличится, у каждого из них появится своё имя, это будет Гудвился, это будет Торговая марка, Домик в деревне... Мы сможем производить такие же боевики как в Голливуде, мы буем закладывать права на них и это будет посущественнее, чем залог недвижимости, и про это светлое будущее нам Елена Николаевна Васильева и расскажет. Что еще может быть в качестве представления Елены Николаевны, я позволю сделать. Она ученица Тамары Евгеньевны Абовой, я думаю, каждый из нас, читая комментарии к ГК Тамары Евгеньевны, многократно мог заметить все недочёты действующего ГК, который, пожалуй, в этих комментариях наиболее чётко поданы. Е.Н.Васильева -Уважаемые господа, спасибо за представление, я хотела начать с того, что говорить буду об очень экзотическом продукте, потенциальном в будущем только для нашего государства предмете залога, дело в том, что во всём мире это достаточно развитая практика, и я бы говорила не только о торговых средствах индивидуализации, а, прежде всего, это будет актуально, надеюсь, в связи с развитием инновационных процессов в нашей экономике. И если всё это пойдет успешно, то наиболее востребованным здесь будут патентные права на изобретения, промышленные модели и образцы. Так как это во всём мире предполагается. Во-первых, я хотела поблагодарить организаторов, потому, что будучи автором того самого комментария к ГК, рекламу которому создал бескорыстно наш председательствующий. Я хотела сказать, что, действительно, мне пришлось совсем недавно в срочном порядке писать комментарии к тем самым новым редакциям статей в ГК, которые появились в связи с принятием этих законов в конце прошлого года. Надо вам сказать, я получила ответы на некоторые вопросы, которые у меня возникли при толковании норм в процессе нашей конференции, поэтому я считаю, что это очень полезно. Ещё очень полезно то, что здесь были поставлены проблемы, вырисовались вопросы, а ведь известно, что правильная постановка вопроса - это половина ответа на него, это тоже большая польза практическая, но не буду растекаться дальше.... чем больше я буду говорить, тем больше буду отдалять вас от фуршета. Скажу о залоге исключительного права, причем дело в том, что исключительное право и вообще вопросы интеллектуальной собственности, они получили очень серьёзную подвижку в новом регулировании при кодификации всех этих норм в 4й части ГК, прежде всего, совершенно изменилось представление о том, что есть интеллектуальная собственность, если раньше, согласно 138й статье ГК интеллектуальной собственностью именовались исключительные права, то есть имущественные права, права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, то теперь сами объекты стали интеллектуальной собственностью. Исключительные права приобрели статус интеллектуальных прав. Здесь очень много по этому поводу разворачивалось и прежде, продолжается дискуссия, дело всё в том, что характер самих прав, в зависимости от объекта, он влияет на те же самые риски, о которых мы с вами говорим. Потому что риски - это то, что для практика наиболее важна. Все эти риски можно разделить на несколько групп, первый риск связан с характером обороноспособности исключительного права. Дело в том, что есть теперь такие исключительные права, которые выведены из гражданского оборота - это право на фирменное наименование. Право на фирменное наименование теперь вообще не может быть предметом сделок, ни каким образом не может оборачиваться. Соответственно сделка, по которой будет заключен залог такого права изначально ничтожна. Есть иные объекты, например, наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение нового объекта интеллектуальной собственности, он может отчуждаться только в составе предприятия, как имущественного комплекса. Есть более интересные нормы, когда нет прямого запрета на распоряжение правом, как имуществом, но есть запрет на отчуждение, поэтому залоговый договор по поводу этого права, будет признан действительным, а сделка по реализации предмета залога будет ничтожной. Ну, слава Богу, это касается только прав на коллективный товарный знак, что экзотика из экзотик. Есть и иные риски, например закон предполагает, что сделка по отчуждению товарного знака может быть признана не действительной, это оспаримая сделка, если в последствии выяснится, что результатом такой сделки будет введение потребителя в заблуждение относительно товара или его производителя. Реализовав исключительное право на товарный знак, можно оказаться в такой ситуации, что всё пойдёт обратно. То же самое ограничение в отношении товарных знаков в качестве неохраняемого элемента, в который включено наименование места происхождения товара. Потому что такой товарный знак можно отчуждать только тем лицам, которые имеют собственное исключительное право на использование такого же наименование происхождения места товара. Надо очень хорошо проверять, кому можно это право продать. Есть запреты и в 4й части ГК на обращение взыскания. Тоже с этим нужно работать. Это запреты на обращение взыскания исключительного права, которое принадлежит самому автору. С самим автором разобраться легко, его можно увидеть, кто этот автор. Интересно же другое, что эта же норма применяется в отношении наследников автора, наследников наследника автора и так далее. Если мы представим, что распоряжение наследственное может определить судьбу такого имущества, передав его по завещанию юридическому лицу, то у юридического лица тоже может возникнуть, например у издательства, либо у предприятия, право на исключительное право и патент, а судьба его происхождения такова, что обратить взыскание на него будет нельзя. Поэтому надо отслеживать и здесь предысторию, на каком основании это право возникло у данного залогодателя, конечно, есть риски, связанные со срочным характером прав при чем даже, если право можно продлевать, то же самое право на товарный знак, не факт, что ваш залогодатель, в течение действия залогового обязательства, обратится с ходатайством в Роспотент о продлении срока, если речь идет вообще о патентных правах, патентообладатель может просто не заплатить пошлину за поддержание патента в силе, это автоматически прекратит исключительное право и ряд других случаев, когда срок может привести к тому, что предмет залога прекратит своё существование. Сложности определенные вызывает и вопрос со множественностью правообладателей, закон говорит, что распорядиться они могут только совместно своим правом, этот термин для меня не понятен, что значит совместно? Я понимаю, по взаимному согласию или для распоряжения требуются полномочия, а вот совместно из этого можно сделать только один вывод, они все должны выступать на стороне залогодателя, то есть это будет множественность лиц в договоре на стороне залогодателя и дальше никуда не пройдешь. Ну и естественно как везде риски обременения, дело в том, что исключительное право интересно тем, что юридическая монополия, которая предоставляет это право его владельцу, она продлевается в экономику, то есть, используя какой-либо запатентованый способ производить продукцию, под час уникальную продукцию, которая будет единственная на рынке, может только этот интеллектуальный собственник, естественно, что снизит ценность такого предмета залога, если вдруг обнаружится, что эта монополия размывается правами другого лица. Чьи это права, я уже не говорю о правах, которые могут возникнуть по предыдущему залогу, это права, прежде всего, лицензиата. Тут что важно? Лицензиат может образоваться помимо воли патентообладателей или владельца иного исключительного права, в законе есть целый ряд случаев, когда некоторые лица приобретают право на получение лицензии, следовательно, в данном случае заключение договора обязательно помимо воли правообладателя. Второй случай - когда есть возможность предоставления принудительной лицензии в судебном порядке. Вдруг возникают такие лица, которые имеют права на тот же самый предмет залога. Это всё у нас, конечно, интересно, это риски, это практика. Что касается совершенствования законодательства. Дело всё в том, что залог исключительного права впервые был прописан в 4й части, потому что вообще раньше было проблематично, можно ли это право продавать? Теперь вопрос этот снят, есть регулирование договора об отчуждении исключительного права, прямо предусмотрен залог исключительного права, но тем не менее, я бы сказала, скудное регулирование, если исходить из того, что нужно учитывать особенности данного объекта, это не просто имущественное право, это право абсолютное, сродни праву собственности. Это не залог имущественного обязательного права, а это залог абсолютного права. К какой ситуации мы можем прийти на практике? Есть у нас залогодатель, у которого предприятие, он производит ту самую уникальную продукцию, используя запатентованный способ, либо иной объект, -изобретение. Производит продукцию, это основная его продукция, он выходит с ней на рынок и хорошо живет. И вот это право от него уходит в связи с тем, что на него обращено взыскание. Какова ситуация? Он не то, что не может дальше производить эту продукцию, по-тому что она будет контрофактом. Он не сможет даже реализовать ту продукцию, которая у него находится на складе. Что делать? Понятно, что в экономическом аспекте приведет к нехорошим последствиям, может даже банкротству, может к другим последствиям. Во всяком случае, долгое время предприятие работать не сможет, а на предприятии работники - социальная проблема. Вот здесь я хотела бы предложить такой же вариант, который предусмотрен по части залога имущества в форме вещей, если есть лица, которые пользуются этим имуществом, права арендатора, они сохраняются при переходе имущества к другому собственнику, здесь хотелось бы, аналогичная не подойдет мера, но предусмотреть возможность получения в этой ситуации прежнему правообладателю у нового правообладателя простой лицензии, и тогда новый интеллектуальный собственник обязан будет заключить лицензионный договор, и таким образом, наш прежний правообладатель сможет как-то продолжать работать. Спасибо большое за внимание. О.М. Иванов -Спасибо большое, Елена Николаевна. Это очень интересно, я думаю, что за этим будущее, если мы действительно хотим не только за счёт нефтяной трубы жить, но и за счёт наших собственных мозгов. Еще пользуясь случаем, и вам, и Тамаре Евгеньевне... передайте, что все мы ее очень любим, как бы вот молодня, юридическая поросль. Здоровья. И мы все ждем ваших новых комментариев и ваших научных работ. А сейчас я хотел бы вам раскрыть один секрет, мне коллеги из банка Русский стандарт, поручили премировать наиболее активного задавальщика вопросов по итогам круглого стола. Я пользуюсь данным мне правом, хотел бы премировать Александра Ивановича Измайлова, который не с проста занял место во втором ряду и мне кажется, что он доказал, заслужено получает от банка Русский стандарт и Ассоциации региональных банков вот эту книгу "Обеспечение обязательств", в отличие от вас, ему не надо будет ехать в магазин Библио-глобус. Он сразу может на фуршете начать ее читать. На вот этой торжественной ноте мы сейчас закончим... |
Похожие:
 | «Регламенту оказания ОАО нокссбанк брокерских услуг на финансовых рынках». Версия 0 | | Риск потери средств при проведении операций на финансовых рынках может быть существенным. Клиенту следует всесторонне рассмотреть... |
| | Ленина прошла читательская конференция на тему «Словари – наши друзья и помощники» | |
 | Перечень документов, предоставляемых клиентами-юридическими лицами (нерезидентами) | | Приложение №11 к Регламенту предоставления услуг на финансовых рынках ООО кб «смп» |
| Приложение №3 к Генеральным условиям оказания пао «бинбанк» услуг на финансовых рынках | | Порядок предъявления Клиентом облигаций, учитываемых на Торговом счете Клиента 25 |
| Полное наименование юридического лица, предоставляющего сведения о бенефициарном владельце | | Поэтому, актуальность данного исследования определяется как проблемами совершенствования уголовно-процессуальной теории и законодательств,... |