Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж»
Скачать 297.74 Kb.
|
1 2
| Хомич М.С. Оптимизация расходов сторон на проведение арбитражного разбирательства // Вестник международного коммерческого арбитража. – 2012. – № 1. – С. 85 – 95. «Арбитражное разбирательство является весьма эффективным и популярным способом разрешения споров, осложненных иностранным элементом. Однако традиционно признается, что его основным недостатком является дороговизна, что иногда может останавливать стороны от использования данной процедуры урегулирования споров. При этом следует отметить, что стоимость услуг арбитров и собственно арбитражной институции составляет лишь небольшую часть в общей смете расходов на международный арбитраж. Так, по данным Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, по делам, окончательное решение по которым было вынесено данным судом в период с 2003 по 2004 г., арбитражные расходы распределились следующим образом:
Причем, как отмечает Б. Р. Карабельников, «решающее место в этой смете отводится оплате услуг международных юридических фирм». «…В настоящей статье предпринята попытка определения тех процедур, которые могут быть использованы сторонами с целью оптимизации расходов, связанных с рассмотрением их спора арбитражным судом. 1. Заключение арбитражного соглашения и его значение для оптимизации расходов сторон на проведение арбитражного разбирательства Как правило, о вопросах снижения размера арбитражных расходов стороны задумываются только после того, как вытекающий из заключенного ими арбитражного соглашения спор уже передан на рассмотрение арбитража. В то же время стоит отметить, что эффективность арбитражного разбирательства (и, следовательно, уменьшение расходов на его проведение) во многом определяется еще на стадии заключения арбитражного соглашения. Так, в отчете Международной торговой палаты отмечается, что ясно сформулированная, четкая и понятная арбитражная оговорка поможет сторонам избежать излишних расходов, связанных, например, с оспариванием контрагентом наличия у арбитражного суда компетенции по рассмотрению спора или порядка назначения арбитров. Например, если договор, содержащий арбитражное соглашение, составлен сторонами на нескольких языках, с целью предотвращения возможных разногласий необходимо обратив внимание на идентичность перевода. При этом рекомендуется использовать примерные формы арбитражных оговорок, предусмотренные регламентами международных арбитражных институтов, поскольку данные оговорки, как правило, содержат всю основную информацию, необходимую для передачи спора на рассмотрение того или иного международного арбитражного суда. Согласно отчету Международной торговой палаты, тем минимумом, который следует согласовывать сторонам в арбитражном соглашении является: место проведения арбитража, язык арбитражного разбирательства и право, регулирующее договорные отношения. Кроме того, с целью снижения расходов в арбитражном соглашении стороны могут заранее предусмотреть орган, уполномоченный назначить арбитров от их имени, если они не воспользуются данным правом в течение разумного срока, либо, если это допускается регламентом того или иного арбитражного института, уполномочить третейский суд самостоятельно сформировать состав арбитража. А вот попытка детализации в арбитражном соглашении порядка разрешения третейским судом спора может в будущем привести к затягиванию процесса рассмотрения дела. Так может случиться, если стороны закрепят в арбитражном соглашении количество арбитров, которые должны рассматривать их спор. Международной торговой палатой отмечено, что иногда даже из весьма сложных контрактов на крупные суммы могут возникать незначительные разногласия, для урегулирования которых не потребуется прибегать к услугам трех арбитров (что, несомненно, является более длительной и дорогостоящей процедурой, чем привлечение одного арбитра), так что, возможно, сторонам не стоит лишать себя возможности, исходя из специфики дела, в дальнейшем передать спор на рассмотрение одного арбитра». «…2. Расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом Существуют достаточно простые и очевидные моменты, которые необходимо принимать во внимание для снижения расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Тем не менее на указанные обстоятельства стороны не всегда обращают достаточное внимание. В частности, если стороной принято решение привлечь для ведения дела внешнего консультанта, необходимо убедиться в квалификации привлекаемого лица и в том, что у него достаточно времени, которое он может уделить вашему делу. То же самое относится и к назначаемым сторонами арбитрам. Это должна быть люди, обладающие не только определенной квалификацией и знаниями, но и временем для рассмотрения дела. Так, например, специалисты отмечают, что решение арбитража по делу может направляться сторонам в течение девяти месяцев и больше после завершения слушаний только из-за большой загруженности арбитров. Стороны могут также рассмотреть вопрос о передаче их спора на рассмотрение одному третейскому судье, а не коллегии из трех арбитров. Это будет, безусловно, дешевле, а также поможет сэкономить время, поскольку арбитру, единолично рассматривающему дело, не нужно будет согласовывать сроки и даты слушаний, а также тратить время на обсуждение процедурных вопросов». «…3. Документы, подаваемые сторонами в арбитраж как инструмент оптимизации арбитражных расходов Для оптимизации расходов, связанных с арбитражным разбирательством, сторонам следует также внимательно относиться к документам (исковому заявлению, отзыву на иск, встречному иску, различного рода заявлениям и ходатайствам), которые они направляют в арбитраж. Важно, чтобы поданные сторонами документы (прежде всего исковое заявление и отзыв на иск) соответствовали требованиям, установленным регламентом третейского суда, и содержали всю информацию, указание которой является необходимым в соответствии с указанным регламентом. В противном случае данные документы могут быть возвращены стороне третейским судом, что повлечет не только временную задержку в разрешении спора, но и дополнительные расходы. Так, например, согласно регламенту МКАС при ТПП РФ, «если исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 § 9 и § 15 настоящего Регламента, ответственный секретарь МКАС может предложить истцу устранить обнаруженные недостатки в установленный срок, как правило, не превышающий месяц со дня получения указанного предложения. В тех случаях, когда истец несмотря на предложение об устранении недостатков искового заявления, не устраняет их в установленный срок и настаивает на разбирательстве дела, МКАС выносит арбитражное решение или постановление о прекращении разбирательства». Как правило, регламенты третейских судов не требуют, чтобы стороны излагали в исковом заявлении или в отзыве на него (встречном иске) максимально подробно все обстоятельства дела. Тем не менее, как отмечается в отчете Международной торговой палаты, изложение сторонами всех фактических обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования или возражения, а также представление подтверждающих данные обстоятельства доказательств будет способствовать эффективному рассмотрению дела, поскольку позволит арбитрам изначально выявить вопросы, по которым между сторонами имеются разногласия, а также установить те обстоятельства, которые сторонами не оспариваются, и определить наиболее эффективный порядок рассмотрения дела. Чем более полной информацией о деле владеют арбитры, тем более эффективно и с наименьшими затратами они смогут организовать рассмотрение дела. Поэтому, например, если исходя из предоставленных документов арбитры не могут полностью установить позиции сторон по делу, стороны могут подготовить составу суда письменное обобщение своих требований или возражений». «…Сторонам также следует согласовать порядок, в котором они будут предоставлять документы в арбитраж. Согласно рекомендациям ЮНСИТРАЛ, «информация в письменной форме по любому вопросу может предоставляться последовательно, т.е. стороне, которая получает информацию, дается определенный срок для подготовки ответа и предоставления встречной информации. Другой подход состоит в том, чтобы предложить каждой из сторон предоставить соответствующую информацию третейскому суду в течение одинакового срока. Для получения представления о позиции сторон по какому-либо конкретному вопросу на основе последовательного представления информации может потребоваться больше времени, чем при одновременном представлении. Тем не менее, последовательное представление позволяет отвечающей сторож высказать свои замечания по всем вопросам, поднятым другой стороной. Таким образом, при одновременном предоставлении информации может возникнуть потребность в предоставлении дополнительной информации». «…Для снижения расходов, связанных с арбитражным разбирательством, значение может иметь и язык, на котором составлены поданные в арбитраж документы. Так, если сторонами не выбран язык разбирательства, его можно избрать на стадии рассмотрения дела в арбитраже. В случае выбора нескольких языков разбирательства необходимо принять меры, позволяющие избежать излишних расходов. В частности, возможно, нет необходимости в переводе документов с тех языков, которыми хорошо владеют арбитры и стороны. Например, Регламент МКАС при ТПП РФ предусматривает, что «документы, касающиеся арбитражного разбирательства, представляются сторонами на языке арбитражного разбирательства, или на языке контракта, или на языке, на котором стороны вели между собой переписку». Рекомендациями Международной торговой палаты также установлено, что «если есть возможность избежать изготовления документа на нескольких языках, стоит воспользоваться возможностью составить его на одном языке». 4. Письменные доказательства и их значение для оптимизации арбитражных расходов Письменные документы являются, вероятно, основным видом доказательств, которые стороны используют для обоснования своих требований или возражений в ходе арбитражного разбирательства. Поэтому, предоставляя составу суда документальные доказательства, стороны также должны предпринимать все возможные меры для снижения своих затрат. Как правило, стороны предоставляют арбитражу значительное количество документов. Однако следует очень внимательно относиться к их содержанию. Не стоит предоставлять в арбитраж либо ходатайствовать перед арбитрами об истребовании тех документов, которые не имеют отношения к делу или касаются тех обстоятельств, которые не оспариваются сторонами. Нет необходимости также представлять те документы, которые уже были предоставлены противной стороной. Согласно рекомендациям ЮНСИТРАЛ, «если документальные доказательства являются объемными и сложными, экономии времени и затрат может способствовать представление таких доказательств в форме доклада лица, компетентного в такой области. В таком докладе можно изложить информацию в форме резюме, таблиц, диаграмм, выдержек или образцов». Если те или иные документы нуждаются в переводе, сторонам следует определить предъявляемые к такому переводу требования, в частности то, должен ли он осуществляться сертифицированным переводчиком (что, разумеется, будет вести к увеличению расходов). Полагаем, что если содержание документа сторонами не оспаривается, то для разрешения спора можно ограничиться неофициальным переводом». «…5. Снижение арбитражных расходов сторон в случае участия в арбитражном разбирательстве свидетелей и экспертов Свидетельские показания и заключения экспертов являются, вероятно, одними из наиболее затратных видов доказательств. Поэтому сторонам следует внимательно отнестись к их использованию в ходе арбитражного разбирательства. Как отмечается в отчете Международной торговой палаты, вызов каждого дополнительного свидетеля в арбитраж неизбежно приведет к увеличению расходов, так что сторонам рекомендуется максимально сократить количество привлекаемых свидетелей, ограничив их число только теми, чьи показания будут иметь значение для разрешения ключевых вопросов и вынесения решения по делу. Разумеется, нет необходимости также вызывать тех свидетелей, чьи показания будут касаться обстоятельств, не оспариваемых сторонами». «…Значение для оптимизации арбитражных расходов имеет также и порядок допроса свидетелей. Так, в отчете Международной торговой палаты, например, указывается на такой метод выяснения тех или иных обстоятельств дела, как одновременный опрос нескольких свидетелей по определенным вопросам. Полагаем, что такой способ может оказаться весьма эффективным, если показания нескольких свидетелей, привлеченных сторонами, касающиеся одних и тех же обстоятельств дела, противоречат друг другу. Кроме того, чтобы избежать затягивания процесса рассмотрения дела, иногда целесообразно ограничить общее время, предоставляемое каждой стороне для опроса свидетелей. Подготовка экспертных заключений – крайне дорогостоящая процедура, к которой следует прибегать только в крайних случаях, когда это действительно необходимо для разрешения дела. В случае если услуги экспертов все же необходимы, стороны должны предпринять все меры для сокращения связанных с этим расходов. Во-первых, стороны могут выбрать для подготовки заключения одного эксперта, которому они доверяют. Это будет значительно дешевле, чем в случае, если каждая из сторон пригласит своего эксперта. Как бы то ни было, даже если каждая из сторон считает необходимым привлечь к участию в деле своего специалиста, количество экспертных заключений, направляемых в арбитраж, рекомендуется ограничить. Во-вторых, сторонам рекомендуется заранее согласовать те вопросы, которые они планируют передать на рассмотрение экспертов. Ведь иногда, если каждая из сторон прибегает к услугам своего эксперта, различия во мнениях специалистов могут объясняться не столько различием в подходах к рассмотрению того или иного обстоятельства, сколько разной формулировкой поставленных перед нищ вопросов. В-третьих, расходы на подготовку экспертных заключений будут меньше, если привлеченные различными сторонами эксперты будут иметь возможность обсудить определенные вопросы или обменяться своими отчетами. В таком случае у них будет возможность согласовать свои позиции, в частности указать, в каких аспектах их позиции совпадают, а по каким вопросам мнения эксперта расходятся, что позволит сторонам сэкономить время и средства». Вопросы: Какие способы оптимизации расходов на арбитражную процедуру предлагает автор? Какие из них Вы считаете действенными? 1 Профессор кафедры международного частного права Российской школы частного права. |
1 2
Похожие:
 | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №5 по теме: «Договорный и обязательный... | | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №5 по теме: «Договорный и обязательный... |
| Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №9 по теме: «Отдельные элементы арбитражного... | | Литература по курсу «Международный коммерческий арбитраж», подлежащая изучению к Семинару №8 по теме: «Возбуждение арбитражного разбирательства.... |
| Семинару №2 по теме: «Правовая природа и виды арбитража. Основные арбитражные институты современности. Мкас и мак при тпп рф» | | Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) |
| Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) | | Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты) |
 | Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины 9 | | Образец оговорки в договоре о дополнительной возможности обращения в коммерческий арбитраж в разделе порядок разрешения исков |