Аналитическая информация
Скачать 0.84 Mb.
|
1. Оплата труда и выплата заработной платы (введение и применение новых систем оплаты труда в образовательных учреждениях): - «Оплата и стимулирование труда работников образовательных учреждений» (Краснодарская краевая организация Профсоюза); - «Соблюдение трудового законодательства по оплате труда» (Пермская краевая организация Профсоюза); - «Соблюдение законодательства и прав работников при введении новой системы оплаты труда в областных государственных образовательных учреждениях» (Архангельская областная организация Профсоюза); - «Соблюдение трудового законодательства при введении новой системы оплаты труда» (Забайкальская краевая организация Профсоюза); - «Соблюдение трудового законодательства при переходе на НСОТ» (Рязанская областная организация Профсоюза); - «Соблюдение трудового законодательства при установлении и выплате вознаграждения за осуществление функций классного руководителя» (Тюменская областная организация Профсоюза). 2. Правильность начисления и выплаты заработной платы работникам образования с учетом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ): - «Применение разъяснения положений о минимальном размере оплаты труда» (Краснодарская краевая организация Профсоюза); - «Правильность начисления и выплата заработной платы работникам образования с учетом минимального размера оплаты труда» (Курская областная организация Профсоюза); 3. Заключение, изменение и расторжение трудовых договоров: - «Соблюдение трудового законодательства при заключении трудовых договоров с работниками дошкольных образовательных учреждений г. Улан-Удэ» (Бурятская республиканская организация Профсоюза); - «Изменение и дополнение трудового договора» (Калмыцкая республиканская организация Профсоюза); - «Трудовой договор – заключение, содержание, форма» (Хакасская республиканская организация Профсоюза); - «Соблюдение трудового законодательства в части заключения трудовых договоров» (Адыгейская республиканская организация Профсоюза). 4. Рабочее время педагогических работников образовательных учреждений: - «Режим рабочего времени работников учреждений образования» (Адыгейская республиканская организация Профсоюза); - «Рабочее время и время отдыха, распределение учебной нагрузки» (Хакасская республиканская организация Профсоюза). 5. Распределение учебной нагрузки педагогических работников: - «Установление и изменение учебной нагрузки учителей и преподавателей» (Ярославская областная организация Профсоюза); - «Соблюдение трудовых прав и гарантий педагогических работников образовательных учреждений в вопросах распределения учебной нагрузки» (Башкирская республиканская организация Профсоюза); 6. Другие темы: - «Соблюдение трудового законодательства в локальных нормативных актах и трудовых договорах в общеобразовательных учреждениях» (Свердловская областная организация Профсоюза); - «Трудовая книжка – трудовой паспорт работника» (Ярославская областная организация Профсоюза); - «Соблюдение выполнения обязательств коллективного договора» (Новгородская областная организация Профсоюза). В пояснительных записках ряда организаций Профсоюза указано на проведение ими региональных тематических проверок по вопросам оплаты труда, рабочего времени, дисциплины труда (Астраханская область), введения новой системы оплаты труда, минимального размера оплаты труда, выполнения требований статей 136, 236 Трудового кодекса РФ (Республика Северная Осетия-Алания), выплаты стимулирующей части заработной платы в образовательных учреждениях (Республика Чувашия), правильности разработки и принятия положений об оплате труда, режима рабочего времени педагогических работников, внесения изменений в коллективные договоры (Хабаровский край), ведения и заполнения трудовых книжек, комплектования и тарификации педагогических работников (Тамбовская область), выполнения коллективных договоров в образовательных учреждениях (Курганская область), соблюдения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (Республика Тыва). При этом следует отметить особо, что указанные этими организациями Профсоюза тематические вопросы проведенных проверок в качестве региональных тематических проверок по существу таковыми не являются, поскольку формально не соответствуют статусу этого вида контрольного мероприятия, когда конкретная тема проверки, порядок ее проведения и подведения итогов должны быть определены и утверждены решением соответствующего выборного коллегиального профсоюзного органа. В этой связи необходимо обратить внимание на правильность организации, в том числе фиксации статуса, региональных и местных тематических проверок. Результаты проведенных региональных тематических проверок обсуждались на заседаниях выборных коллегиальных профсоюзных органов территориальных организаций Профсоюза с участием представителей государственных инспекций труда, прокуратуры, органов управления в сфере образования. Кроме того, по информации, содержащейся в пояснительных записках к отчету, в ряде субъектов РФ были организованы и проведены местные тематические проверки (Костромская и Тамбовская области, Краснодарский и Хабаровский края). Таким образом, 40 региональных (межрегиональных) организаций Профсоюза указали в отчете на проведение региональных (в том числе местных) тематических проверок в 2010 г. (31 организация Профсоюза – в 2009 г.). При этом многие организации Профсоюза не указали в пояснительных записках на темы (вопросы) проведенных ими в 2010 году региональных проверок (Дагестанская, Карельская, Марийская, Татарская, Удмуртская республиканские, Амурская, Костромская, Новосибирская и Тверская областные, Приморская краевая). Подробную информацию о проведении и итогах региональных тематических проверок в 2010 г. в ЦС Профсоюза направила только Архангельская областная организация Профсоюза (в 2009 г. информацию направили шесть территориальных организаций); в пояснительных записках к отчетам Башкирской, Бурятской и Калмыцкой республиканских, Курской, Рязанской, Свердловской областных, а также Забайкальской, Краснодарской, Пермской краевых организаций Профсоюза содержатся комментарии по проведенным региональным тематическим проверкам. Анализ итоговой информации по проведенным в 2010 г. проверкам, в том числе сравнительный анализ с итогами общепрофсоюзной тематической проверки в 2010 г., свидетельствует о том, что: по-прежнему возникают трудности в правильном заполнении отчета при указании категории проверок, в особенности при разделении тематических проверок на общепрофсоюзные (организуются на федеральном уровне с определением порядка проведения и подведения итогов) и региональные; почти треть региональных организаций в пункте 2.2 отчета по правозащитной работе указали другие цифры, нежели представили в итоговых материалах по ОТП-2010; в связи с проведением тематических проверок на муниципальном уровне возникает необходимость в отдельной фиксации в отчете этой категории проверок; многие региональные (межрегиональные) организации Профсоюза, фиксируя в пункте 2.3 количество проведенных региональных тематических проверок (включая муниципальные тематические проверки), в пояснительной записке к отчету не указывают на темы (вопросы) этих проверок и не дают никаких комментариев. Таким образом, вновь особое внимание необходимо уделить обеспечению в дальнейшем правильности указания количества проведенных региональных и местных тематических проверок с обязательными комментариями по ним в пояснительной записке к отчету и представлением дополнительных материалов по проведению и итогам региональных тематических проверок. По итогам проведенных проверок за отчетный период работодателям было направлено 22465 представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; количество выявленных нарушений, указанных в представлениях, составляет 70818 (в 2009 г. работодателям было направлено 14948 представлений, в которых указывалось на 35165 выявленных нарушений). Из них 55828 нарушений были устранены (в 2009 г. – 33090), что составляет 79 % от общего числа выявленных нарушений (в 2009 г. – 85 %). Итоговые данные свидетельствуют об увеличении общего количества представлений, направленных правовыми инспекциями труда работодателям, а также выявленных в ходе проверок нарушений трудового законодательства. Некоторые профсоюзные организации отмечают, что увеличение количества нарушений объясняется, во-первых, введением новой системы оплаты труда, которая вызывает много вопросов и проблем и сопровождается массовыми нарушениями трудового законодательства со стороны руководителей образовательных учреждений, во-вторых, проведением проверок с участием государственных контрольно-надзорных органов, которыми предъявляются более строгие требования. Кроме того, указывается и на то, что меньше нарушений раньше выявлялось из-за отсутствия практического опыта работы и юридических знаний у внештатных правовых инспекторов труда. В связи с этим увеличилось количество выданных работодателям представлений. Так, например, Кировской областной организацией Профсоюза в ходе проверок выявлено 1528 нарушений трудового законодательства. Ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не требующих больших временных затрат, устранялись сразу в ходе проверок, по другим нарушениям руководителями учреждений представлялась информация о принятых мерах в установленные сроки. Всего было устранено 895 нарушений. По итогам проведенных проверок в 2010 году в Красноярском крае работодателям направлено 214 представлений об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Количество выявленных нарушений, указанных в представлениях, составило 2764, из них 2579 нарушений устранены, что составляет 93% от их общего числа. По данным правовой инспекции труда Архангельской областной организации Профсоюза, за отчетный период устранено работодателями 1370 нарушений, что составляет 82% от их общего количества. В связи с нехваткой средств в фондах оплаты труда вновь повторяются нарушения ст. ст. 152 и 153 ТК РФ о повышенной оплате труда за сверхурочную работу, за работу в выходной или нерабочий праздничный день; не решаются проблемы, связанные с начислением заработной платы с учетом МРОТ; не уменьшается количество нарушений, допускаемых работодателями при распределении стимулирующей части фондов оплаты труда и т.п. В Республике Чувашия по результатам проверок выявлено 2022 нарушения трудового законодательства, в том числе 1571 в ходе общепрофсоюзной тематической проверки. Ряд замечаний устранялись сразу в ходе проверок, по другим руководителями представлена информация о принятых мерах. Всего было устранено 1196 нарушений (59%). Большое количество неустраненных нарушений (826) связаны, прежде всего, с тем, что у большинства категорий работников ставки и оклады ниже МРОТ (учитель - 4070 руб., сторож – 2300 руб.), компенсационные и стимулирующие выплаты производятся, как правило, к установленным ниже МРОТ ставкам и окладам, также отсутствует выплата (повышенная оплата) специалистам за работу в сельской местности. Благодаря работе внештатных правовых инспекторов труда Саратовской областной организации Профсоюза в 2010 году произошло незначительное уменьшение числа выявленных нарушений трудового законодательства. Работодателям направлено 1109 (в 2009 г. – 1118) представлений об устранении нарушений законодательства, из которых 1099 представлений исполнены (99%). Уменьшение количества представлений произошло из-за того, что ряд нарушений устранялись в ходе проверок и не вносились внештатными правовыми инспекторами труда в представления. При этом следует отметить, что результатом профсоюзных проверок соблюдения трудового законодательства является не только восстановление и защита нарушенных трудовых прав работников, но и повышение правовых знаний руководителей образовательных учреждений. Основными трудностями, недостатками и упущениями в работе в части осуществления профсоюзного контроля во взаимодействии с государственными органами контроля и надзора по-прежнему являются: - слабый контроль за соблюдением трудового законодательства со стороны органов управления в сфере образования, в том числе и во время аттестации образовательных учреждений и руководителей; - низкая требовательность со стороны муниципальных органов управления к руководителям, допускающим нарушения трудового законодательства; - отсутствие системы обучения по вопросам трудового законодательства вновь назначенных руководителей образовательных учреждений; - отсутствие системы правовой подготовки специалистов органов управления в сфере образования; - недостаточный уровень правовых знаний внештатных правовых инспекторов труда для проведения проверок и др. По требованию профсоюзных организаций в 2010 г. восстановлено на работе 222 работника (в 2009 г. – 284 работника). Например, в Республике Башкирия в 2010 году по требованию профсоюзных органов восстановлено 24 работника. Большинство восстановленных работников были уволены с нарушениями трудового законодательства по основанию «сокращение численности или штата работников». Во всех случаях вмешательство профсоюзных юристов и председателей территориальных организаций Профсоюза позволило решить вопрос положительно в досудебном порядке. Астраханской областной организацией на основании представлений восстановлено на работе 8 человек, в том числе в связи с неправомерным увольнением работников по сокращению штата, неправомерным привлечением работника к дисциплинарной ответственности. Так, например директором ОГОУ СПО «Астраханский техникум легкой промышленности» в нарушение положений ст. ст. 192 и 193 Трудового кодекса РФ был издан приказ об увольнении работника на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Правовой инспектор труда областной организации Профсоюза совместно с начальником отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Астраханской области провели проверку по вышеуказанным фактам и установили нарушение работодателем норм статей 82, 192, 193 Трудового кодекса РФ. На основании представления работник был восстановлен на работе. В Саратовской областной организации восстановлено на работе 9 человек. Например, внештатным правовым инспектором труда Жало Н.Д. восстановлена на работе повар МОУ СОШ № 2 г. Калининска, уволенная за дисциплинарное взыскание, которое было наложено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ. Внештатным правовым инспектором труда Жарой Е.П. восстановлена на работе сторож МОУ СОШ с. Зеленый Дол Энгельсского района, уволенная по сокращению штатов незаконно, поскольку работодатель не учел положения статьи 179 Трудового кодекса РФ, согласно которой заявитель пользовался преимущественным правом на оставление на работе (наличие несовершеннолетних детей). При восстановлении на работе по требованию профсоюзных органов, как правило, используются такие способы защиты прав работников, как письмо работодателю, представление о восстановлении на работе, направление материалов в органы прокуратуры, федеральную инспекцию труда и другие, кроме судебной защиты. Количество требований о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц (статья 195 ТК РФ), направленных работодателям организациями Профсоюза, в отчетном году составило 449 (в 2009 г. – 266). За допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения по требованию профсоюзных организаций к дисциплинарной ответственности было привлечено 345 должностных лиц, что на 40% больше, чем в 2009 г., в том числе 35 уволены (в 2009 г. – 209 и 39 соответственно). По-прежнему только в особых случаях правовыми инспекторами труда Профсоюза предъявляются требования о привлечении работодателей к дисциплинарной ответственности. Как правило, необходимость в таких действиях возникает после проведения неоднократных проверок образовательного учреждения либо при разрешении коллективных или индивидуальных трудовых споров. Так, в отчетном периоде правовой инспекцией труда Московской областной организации было выдано 6 требований о привлечении руководителей образовательных учреждений к дисциплинарной ответственности, по которым должностные лица были привлечены к ответственности. Внештатным правовым инспектором труда, председателем профсоюзной организации Волоколамского района направлялось требование о привлечении заведующей МДОУ «Детский сад № 5» к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства при проведении процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора без соблюдения требований статьи 74 ТК РФ, а также в связи с отсутствием Положения о распределении доплат за выполнение дополнительных работ, связанных с образовательным процессом и не входящих в круг основных обязанностей педагогического работника, и Положения о распределения выплат стимулирующего характера, отсутствием учета мнения представительного органа работников при распределении данных выплат (доплат) и требованием от работников пройти периодические медицинские осмотры за свой счет. Заведующей МДОУ «Детский сад № 5» за допущенные нарушения объявлен выговор. В 2010 году правовой инспекцией труда Свердловской областной организации Профсоюза было направлено 67 требований о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушения трудового законодательства, привлечено к ответственности 29 должностных лиц, из них 3 уволено. Так, в городском округе Первоуральск по требованию внештатного правового инспектора труда к дисциплинарной ответственности было привлечено 11 руководителей образовательных учреждений (8 – выговор, 2 – замечание, 1 – уволен). В г. Полевском по требованию председателя Полевской городской организации после повторных проверок совместно с управлением образования привлечены к дисциплинарной ответственности 3 директора СОШ, из них 1 уволен. В Красноуфимском районе привлечено к дисциплинарной ответственности 9 человек (8 – выговор, 1 – уволен). Данному вопросу уделяется достаточно внимания в пояснительных записках ряда организаций, хотя, как и прежде, комментарии не всегда дают четкое представление об основаниях и конкретных мерах ответственности, которые применялись к должностным лицам. В территориальные органы федеральной инспекции труда в 2010 году было направлено 387 материалов, в том числе 178 материалов по привлечению должностных лиц к административной ответственности. По сравнению с 2009 годом данный показатель увеличился (в 2009 году в федеральную инспекцию труда направлено 310 материалов (рост на 20%), из них 105 материалов – по привлечению должностных лиц к административной ответственности), что свидетельствует об активном взаимодействии правовой инспекции труда Профсоюза с территориальными органами федеральной инспекции труда. Направленные материалы в государственные инспекции труда в субъектах РФ касались таких вопросов, как: - заключение срочных трудовых договоров без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения; - оплата труда педагогических работников; - учебная нагрузка педагогических работников; - применение дисциплинарных взысканий; - режим рабочего времени; - режим времени отдыха; - реорганизация образовательных учреждений; - расторжение трудового договора по инициативе работодателя; - уклонение работодателя от участия в коллективных переговорах по заключению коллективного договора; - прохождение работниками медицинских осмотров; - принятие локальных нормативных актов и др. По материалам профсоюзных органов и правовых инспекций труда должностные лица федеральной инспекции труда возбуждали дела об административных правонарушениях. Так, в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области за отчетный период было направлено 9 представлений о привлечении должностных лиц к административной ответственности за грубые нарушения трудового законодательства. К примеру, в ходе проведения комплексной проверки Троицкого филиала МОУ Мучкапской СОШ Мучкапского района установлен факт расторжения трудового договора в связи с сокращением штата с педагогическим работником с нарушением установленного порядка. Внештатным правовым инспектором труда Мучкапской районной организации составлен акт о нарушении законодательства, материалы дела направлены в государственную инспекцию труда, работнику оказана правовая помощь в составлении искового заявления о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением. Работник восстановлен на работе. Работодатель привлечен к административной ответственности по ст.5.31 КоАП РФ (нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению). В Государственную инспекцию труда по Хабаровскому краю было направлено 3 материала, по которым в одном случае руководитель был привлечен к административной ответственности – штрафу в 1 тыс. руб. (ДЮЦ «Поиск» г. Хабаровска) за несоблюдение норм трудового законодательства при сокращении штатов и выплате компенсаций. В Забайкальском крае по материалам, направленным в государственную инспекцию труда, о нарушениях норм трудового законодательства директором МОУ СОШ № 24 г. Читы была проведена совместная проверка, в результате которой государственным инспектором труда на директора был наложен административный штраф в размере 3 тыс. руб. К административной ответственности по требованию профсоюзных организаций было привлечено 160 должностных лиц, что на 38% больше, чем в 2009 г. (привлечено 99 должностных лиц), дисквалификация к должностным лицам, так же как и в предшествующем году, не применялась. Анализ информации по данному показателю показывает, что количество материалов, касающихся привлечения к ответственности работодателей за совершение административных правонарушений в сфере трудового законодательства, увеличилось. Как правило, направление представлений в государственную инспекцию труда происходит после проведения повторной проверки либо при неисполнении руководителями образовательных учреждений требований правовых инспекторов труда об устранении выявленных нарушений. Количество материалов, направленных в органы прокуратуры в 2010 г., составило 1218, что на 31% больше показателя 2009 года (837 материалов), что связано с усилением надзора со стороны органов прокуратуры за соблюдением трудового законодательства, в том числе путем активизации взаимодействия с органами общественного контроля. При этом следует отметить, что меры реагирования органов прокуратуры принимаются с учетом тяжести нарушений со стороны работодателей. Так, в 2010 году 116 должностных лиц привлечено к административной ответственности (в 2009 г. – 95 должностных лиц), дисквалификация не применялась (в 2009 г. – 4 должностных лица). В органы прокуратуры направлялись материалы по следующим вопросам: - предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности; - задержка выплаты заработной платы; - налогообложение компенсации на книгоиздательскую продукцию; - реорганизация образовательных учреждений; - предоставление гарантий работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников; - выплата денежного вознаграждения педагогам, выполняющим функции классных руководителей; - реализации права работников на бесплатное прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров; - обеспечения безопасных условий охраны труда; - предоставления гарантий и компенсаций, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и др. В 2010 году в органы прокуратуры Амурской области направлено 24 материала, по результатам их рассмотрения принято 20 мер прокурорского реагирования. Например, по обращению председателя профсоюзной организации Константиновского района прокуратурой района было направлено представление в адрес руководителя органа управления образования об устранении нарушений законодательства, связанных с налогообложением при выплате педагогическим работникам компенсации по обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями. По результатам общепрофсоюзной тематической проверки, проведенной внештатным правовым инспектором труда в образовательных учреждениях Нолинского района Кировской области совместно с прокурором района, два руководителя (директор коррекционной школы 8 вида и директор коррекционной школы 5 вида) привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Правовой инспекцией труда Новгородской области совместно с органами прокуратуры было проведено 3 проверки соблюдения работодателями трудового законодательства. В результате нарушений порядка исчисления средней заработной платы работникам в МОУ СОШ с. Мошенское при начислении отпускных руководитель был привлечен к административной ответственности. В результате рассмотрения прокуратурой обращений правовой инспекции труда Башкирской республиканской организации Профсоюза по поводу непредставления мер социальной поддержки специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, в пользу учителей СОШ № 2 с. Красноусольское Гафурийского района взыскано 250 тыс. руб. задолженности. Правовой инспекцией труда Липецкой областной организации Профсоюза в отчетный период в органы прокуратуры было направлено 7 обращений, при этом практика взаимодействия складывалась достаточно противоречиво. Одно из направленных заявлений касалось взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за 2009 год в сумме 24580 рублей (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже МРОТ) в отношении сторожа МОУ «Лицей № 4» г. Данкова. По данному обращению получен отказ с резолюцией о том, что нарушения не установлено, т.к. в размер заработной платы включаются компенсационные и стимулирующие выплаты. Остальные 6 заявлений касались удержания налога на доходы физического лица из размера ежемесячной денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию у педагогических работников Воловского, Данковского, Краснинского, Липецкого, Лев-Толстовского, Хлевенского районов. На данное обращение последовали меры прокурорского реагирования в адрес отделов образования (центральных бухгалтерий) Краснинского, Хлевенского, Лев-Толстовского районов, что позволило предотвратить действия работников централизованных бухгалтерий в части требования с педагогов отчетных документов по использованию ежемесячной денежной компенсации за книгоиздательскую продукцию. Однако органы прокуратуры Данковского и Липецкого районов признали действия централизованных бухгалтерий правомерными. В ряде случаев направление правовыми инспекторами труда организаций Профсоюза материалов в органы прокуратуры приводит к возбуждению уголовных дел в отношении руководителей образовательных учреждений, главных бухгалтеров. Так, правовой инспекцией труда Свердловской областной организации Профсоюза в органы прокуратуры в 2010 году был направлен 81 материал. По 73 материалам приняты меры прокурорского реагирования. По материалам, направленным внештатным правовым инспектором труда в отношении заведующей детским садом, в Красноуфимском районе возбуждено 1 уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение (растрата), совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Внештатным правовым инспектором труда – председателем Коряжемской городской организации Профсоюза Архангельской области направлено обращение в городскую прокуратуру о нарушениях, которые допускаются со стороны заведующей МДОУ «Детский сад № 1». В ходе проверки, проведенной прокуратурой, факты, изложенные в обращении, подтвердились. Заведующая МДОУ уволена и в отношении нее возбуждено уголовное дело. Председателем Левокумской районной организации Профсоюза Ставропольского края было инициировано обращение в прокуратуру Левокумского района педагогических работников МОУ СОШ № 2 с. Левокумского и учителя МОУ СОШ № 4 с. Правокумского по незаконному начислению ГУП СК «Крайтеплоэнерго» педагогическим работникам платы за потребленную энергию. Прокуратурой вынесено постановление о направлении материалов проверки в Левокумский районный отдел УФССП по СК для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц ГУП СК « Крайтеплоэнерго» в соответствии со ст. 315 УК РФ. Судебная форма защиты социально-трудовых прав работников образования продолжает оставаться эффективным и результативным способом правовой защиты. В 2010 году количество направленных материалов в суд и рассмотренных с участием правовых инспекторов труда, юристов территориальных организаций Профсоюза увеличилось и составило 8999. При этом в 91 % случаев иски были удовлетворены полностью или частично (8212). В 2009 году количество направленных материалов в суд составило 8479, из них иски удовлетворены полностью или частично в 95 % случаев (8041). Направленные в суды материалы касались следующих вопросов: - взыскание недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда), пособий и иных обязательных социальных выплат; - восстановление на работе; - восстановление педагогической нагрузки; - снятие дисциплинарных взысканий; - присвоение звания «Ветеран труда»; - другие индивидуальные трудовые споры; - обжалование действий и решений органов власти и должностных лиц, нарушающих социально-трудовые права работников. Некоторые территориальные организации Профсоюза отмечают, что увеличение направленных материалов в суд и рассмотренных с участием правовых инспекторов труда, юристов связанно с большим количеством поданных в суды исковых заявлений о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в основном в рамках борьбы за установление компенсационных и стимулирующих выплат сверх минимального размера оплаты труда. Первым решился оспорить сложившуюся практику начисления заработной платы в регионе работник одной из школ г. Читы Забайкальского края. Его зарплата при отработанной полностью норме рабочего времени и выполнении нормы труда составляла с вычетом подоходного налога 3730 рублей. В марте 2010 года с исковым заявлением, подготовленным главным правовым инспектором крайкома И.Э. Бизяевой, он обратился в Ингодинский районный суд г. Читы. В заявлении истец просил взыскать со средней школы № 1 г. Читы недоначисленную заработную плату с января 2009 года по март 2010. Суду был представлен расчет – из чего складывается заработная плата лаборанта. Было установлено, что каждый месяц работодатель недоплачивал 3031 руб., что за 2009 год составило 38169 рублей. Суд удовлетворил требования истца частично, поскольку суд признал правомерными доводы школы, что работником пропущен срок исковой давности, включил отработанные месяцы только с ноября по март и постановил выплатить истцу недоначисленную заработную плату за пять месяцев, что составило более 15 тысяч рублей. Данный судебный прецедент до настоящего времени является единственным в сфере образования. В Свердловской области в г. Алапаевске 49 работников дошкольных образовательных учреждений обратились в суд с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. По решению суда 37 работникам выплачено 241857 рублей. В городе Североуральске с подобными исками в суд обратилось свыше 64 человек. 3 иска удовлетворены в пользу работников. Однако в последующем (после отзыва соответствующего разъяснения Верховным Судом РФ) суды по таким искам стали отказывать работникам в удовлетворении их требований. Наряду с этим с участием профсоюзного представителя 2 работника муниципального образовательного учреждения г. Екатеринбурга обратились в Кировский районный суд с исковыми заявлениями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Решением Кировского районного суда от 02.09.2010 г. в пользу работников было взыскано 10356 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1000 рублей каждому работнику. Имели место такие иски в г. Невьянске и других городах Свердловской области. Алтайский республиканский комитет Профсоюза обратился в суд от имени 27 педагогических работников Кебезенской и Яйлинской СОШ по поводу взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с незаконной отменой 25% повышения оплаты труда за работу в сельской местности и выплате компенсации за задержку заработной платы. В результате по решению суда от 12 февраля 2010 г. в пользу работников с отдела образования МО «Турочакский район» взыскано 273331 рублей и 103705 рублей. Решение вступило в законную силу и исполнено. Правовая инспекция труда Саратовской областной организации Профсоюза в 2010 году представляла интересы 6 работников МДОУ № 15 г. Маркса при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы). К сожалению, исковые требования удовлетворены не были, так как, по мнению суда, в соответствии со статьей 129 ТК РФ в минимальный размер оплаты труда включаются компенсационные и стимулирующие выплаты. Продолжилась судебная практика по обжалованию региональных нормативных правовых актов, устанавливающих ограничения по реализации права педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Так, например, в Республике Калмыкия 16 педагогов Приютненской СОШ № 2 обратились в районную прокуратуру по вопросу возмещения расходов на освещение жилья. Прокурор района в интересах работников обратился в районный суд, который решением от 22.12.2010 г. удовлетворил все иски, взыскав в пользу работников возмещение в сумме 53206 рублей. Интересы истцов в суде представляла внештатный правовой инспектор труда, председатель первичной профсоюзной организации Т. Ю. Санджиева. В Ставропольском крае благодаря действиям председателя Советской районной организации С.В. Чадовой удалось отстоять интересы 70 педагогических работников района в суде. В соответствии с ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» и ст. 3 Закона Ставропольского края от 14.07.2005 г. № 42-кз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предоставлено право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в натуральном выражении либо в виде ежемесячной денежной выплаты по выбору гражданина. Данное право распространялось и на нетрудоспособных членов семей, проживающих совместно с педагогическими работниками и находящихся на их иждивении (супруг, супруга, дети в возрасте до 18 лет, а в случае учебы на дневной форме обучения – до 23 лет). Указанные меры социальной поддержки были утверждены Решением Совета Советского муниципального района Ставропольского края в 2006 году, однако с 1 января 2009 г. выплаты на детей-студентов были прекращены. Председателем Советской районной организации были подготовлены 9 исковых заявлений в пользу 70 педагогических работников о взыскании части ежемесячной денежной выплаты как меры социальной поддержки. Мировыми судьями Советского района были вынесены решения об удовлетворении исковых требований по вышеуказанным делам в полном объеме. Ответчики (администрации школ), не согласившись с решениями мировых судей, подали апелляционную жалобу в районный суд. Постановлением районного суда решения мировых судей оставлены без изменения и вступили в законную силу. В результате 70 педагогическим работникам было выплачено более 436 тыс. руб., оставшимся 100 педагогическим работникам денежные выплаты были произведены без обращения в суд. Общий экономический эффект от таких действий составил 1 310 400 рублей. Другие вопросы также были предметом рассмотрения в судах: о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», о восстановлении на работе, об административных правонарушениях и др. Например, в Республике Татарстан в суде было рассмотрено дело педагогического работника об оспаривании отказа в признании права на присвоение статуса «Ветеран труда» в связи с награждением Почетной грамотой Министерства образования РФ как победителя конкурса лучших учителей России. Решением Нижнекамского городского суда за работником признано право на присвоение звания «Ветеран труда», органы управления социальной защиты по решению суда обязаны предоставить работнику меры социальной поддержки в соответствии со статусом «Ветеран труда». Правовой инспекцией труда Тюменской межрегиональной организации Профсоюза в г. Ханты-Мансийске был восстановлен на работе педагогический работник МОУ СОШ № 8, уволенный по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Решением суда работник был восстановлен, так как увольнение произошло без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В Астраханской области в судебном порядке были восстановлены на работе 2 члена Профсоюза, в том числе: руководитель ОГОУ ДОД «ДЮСШ», который 3 раза был уволен на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ, и руководитель ОГОУ ДОД «ДЮСШ № 1», который был уволен в связи с истечением срока трудового договора. В последнее время в Саратовской области правовые инспекторы труда активно представляют интересы руководителей образовательных учреждений в судах по делам об административных правонарушениях. Так, в ноябре 2010 года прокуратура Екатериновского района подала исковые заявления в суд на 29 директоров образовательных учреждений. Основанием послужила невозможность получения лицензии на осуществление образовательной деятельности с учетом новых требований Роспотребнадзора и органов пожарного надзора. В связи с тем, что для выполнения предписаний государственных надзорных органов необходимы значительные денежные средства, попытка возложить вину только на руководителей учреждений была признана незаконной, и суд принял решение о понуждении к выдаче лицензии без штрафных санкций. В Малодербетовском районе Республики Калмыкия 44 работника двух детских садов обратились в районный суд и взыскали с районного отдела образования и администрации средства в сумме 50263 рублей, затраченные на прохождение медицинских осмотров в 2008-2010 годах. Интересы членов Профсоюза по этим исковым требованиям представляла внештатный правовой инспектор труда Черткова Е.В. Как и в предыдущие годы, большое количество дел, рассмотренных в судах, касалось порядка досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обращения в суды связаны с отказом органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в досрочном назначении пенсии по следующим основаниям: ненормативное наименование должности (пионервожатый и старший пионервожатый, руководитель кружка, инструктор по физической культуре, педагог по классу фортепиано, методист, психолог, освобожденный председатель профкома и др.) или образовательного учреждения, в том числе являвшегося структурным подразделением (детский комбинат, сад-школа-ВУЗ и др.); исключение из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, отдельных периодов (нахождение женщин в отпуске по уходу за ребенком, в том числе до 3-х лет, службы в армии, обучения работников, в том числе на курсах повышения квалификации, и др.). Судебная форма защиты социально-трудовых прав работников образования по-прежнему показывает достаточно высокую эффективность и результативность, поэтому необходимо обратить внимание организаций Профсоюза на оперативное информирование и обмен судебной практикой по наиболее актуальным вопросам судебной защиты. В 2010 году количество трудовых споров, рассмотренных с участием правовых инспекторов труда, юристов Профсоюза, составило 4672 (в 2009 г. – 6614; снижение на 30 %). |
Похожие:
 | О правозащитной работе территориальных организаций профсоюза работников народного образования и науки РФ |  | «Соблюдение трудового законодательства при заключении и изменении трудовых договоров с работниками образовательных организаций» в... |
| Входящая аналитическая информация по состоянию на 01. 10. 2014 г приведена в сальдовой ведомости по счетам | | Правозащитная деятельность Профсоюза и его региональных (межрегиональных) организаций осуществлялась за отчетный период по следующим... |
| Вопросы развития сферы культуры, рассматриваемые в исполнительных и законодательных органах местного самоуправления | | Профсоюза в октябре-ноябре 2010 года была проведена очередная (четвертая по счету) общепрофсоюзная тематическая проверка по теме... |
| «Учетно-операционная и аналитическая работа в банке» для студентов очной и заочной формы обучения по специальности 080105 «Финансы... | | Рабочая программа пм. 06. Организационно-аналитическая деятельность является частью программы подготовки специалистов среднего звена... |
| Информация о возможном продвижении / информация о компании / информация об отделе | | Методические указания предназначены для выполнения лабораторного практикума в соответствии с программой курса «Аналитическая химия»... |