Заключение
Изучив в дипломной работе вопросы правового регулирования отношений в сфере продаж автомобилей, проанализировав гражданское законодательство, судебную практику и мнения ученых, занимающихся изучением данной темы, можно выделить следующие проблемные моменты, требующие законодательного и практического решения:
1. Дискуссионным остается вопрос о форме договора купли-продажи транспортного средства. Наиболее верным представляется подход, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства должен заключаться в письменной форме, так как: он является консенсуальным договором, момент вступления которого в силу не связывается с передачей товара покупателю; его целью выступает возмездное отчуждение товара, а не передача денег за товар; по способу заключения он является договором присоединения.
2. На практике при продаже транспортных средств нередко происходит смешение правоустанавливающей и учетной государственной регистрации, что приводит к судебным спорам. В этой связи целесообразно включить в ГК РФ общие положения о государственной регистрации имущественных прав, единые для различных объектов, в отношении которых предусмотрена правоустанавливающая (не учетная) регистрация, установив, в частности, такие принципы регистрации, как проверка законности оснований регистрации, публичность реестра, презумпция его достоверности. Правоустанавливающей государственной регистрации подлежит не само имущество, а право на него. При учетной же регистрации регистрируется сама вещь.
3. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ при отсутствии в соглашении срока передачи товара обязанность по его передаче должна быть исполнена в разумный срок после заключения договора купли-продажи. В этой связи существует проблема, связанная с тем, что в ГК РФ не разъясняется, что понимается под разумным сроком, вследствие чего между контрагентами договора купли-продажи транспортного средства может возникнуть спорная ситуация, решать которую будет суд. Представляется, что если в разумный срок после заключения договора передача товара не произведена, то продавец обязан это сделать в течение семи дней со дня предъявления требования покупателя.
4. Требуется более четкое обозначение позиции Верховного Суда РФ с целью формирования единого подхода к разрешению вопроса о возможности возмещения убытков путем расторжения договора и возврата потребителю уплаченных им денежных средств независимо от вида приобретенного товара и характера недостатка.
5. На практике не всегда возможно квалифицировать правоотношения автосалона и покупателя как публичную оферту. Если оферта надлежащим образом акцептована одной из сторон, а другая сторона уклоняется от заключения и исполнения договора розничной купли-продажи транспортного средства, то возникает правовое основание к подаче иска о понуждении к заключению данного договора.
6. Целесообразно дополнить п. 3 ст. 429 ГК РФ новым абзацем следующего содержания: «Если в соответствии с условиями предварительного договора исполнение основного договора должно быть произведено по заранее определенной цене, последняя при заключении основного договора не может быть оспорена в суде». Данная новелла позволит сторонам, не определившим сумму основного договора на этапе заключения предварительного договора купли-продажи транспортного средства, требовать ее согласования при совершении основной сделки или передавать возникшие при установлении ее размера разногласия на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном ст. 446 ГК РФ. В настоящее время имеет место проблема, заключающаяся в том, что отсутствие в тексте предварительного договора купли-продажи автотранспортного средства условия о сумме договора в последующем ограничивает возможности сторон определять цену, по которой должен исполняться основной договор, так как в данной ситуации подлежит применению правило обычной цены (п. 3 ст. 424 ГК РФ) и суд не вправе рассматривать разногласия сторон относительно указанного условия.
7. Заказывая автомобиль в автосалоне, покупатель зачастую вынужден ожидать его фактическую поставку. Однако за время ожидания автомобиля продавец может изменить условия договора. В целях предупреждения злоупотребления правом одной из сторон договора и обеспечения законных интересов другой стороны следует установить разумный срок для подачи заявления об изменении или расторжении договора. В связи с этим необходимо изменить ст. 452 ГК РФ и изложить ее п. 2 в следующей редакции: «Сторона договора, имеющая право на заявление требования об изменении или расторжении договора либо имеющая право на односторонний отказ от исполнения договора, должна подать другой стороне заявление об этом в срок, указанный в законе или договоре, либо, если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как она узнала или должна была узнать о наступлении обстоятельства, дающего право заявлять такое требование. Пропуск данного срока лишает управомоченную сторону права обращаться с таким требованием». Пункт второй считать, соответственно, третьим.
8. Ожидающий получения автомобиля покупатель может, по тем или иным причинам, отказаться от его получения. Понятие «отказ от товара» (или «отказ от принятия товара») не является тождественным «отказу от исполнения договора». «Отказ от исполнения договора» - это одностороннее расторжение договора. «Отказ от товара» - это лишь отказ признать надлежащим предложенное продавцом исполнение. В целях устранения недостатков законодательства, выражающихся в смешении этих понятий, целесообразно внести изменения в абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 466, п.п. 1 и 2 ст. 468, п. 3 ст. 511 ГК РФ и заменить право покупателя на отказ от товара на право потребовать замены товара или на отказ от исполнения договора.
|
