Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №12 (168) декабрь 2008
Скачать 0.91 Mb.
|
Выступления и заявленияФедеральный Уполномоченный еще раз напомнил о праве на гласный суд 28.10.08 Уполномоченный по правам человека в РФ Лукин В.П. обратился к председателю Высшего арбитражного суда РФ с требованием «…обеспечить доступ граждан в здания арбитражных судов». И вот новое заявление. В нем сказано о том, что уже два года как реализуется программа Правительства РФ «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», а проблема доступности для граждан и СМИ информации о деятельности судов еще не решена, а без этого невозможно восстановить доверие общества к судебной системе. Заявление «О праве граждан на гласность осуществления судебной власти» Проблема обеспечения гласности и открытости судопроизводства в условиях утраты доверия населения к справедливости правосудия является одной из наиболее актуальных в демократическом правовом государстве. Важные шаги для ее решения намечены в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583. В названном документе отмечается, что повышение качества правосудия и уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан, наряду с гарантиями независимости судей, созданием надлежащих условий для судебной деятельности и повышением роли исполнения судебных актов, невозможно без обеспечения гласности и открытости судопроизводства. Доступность для граждан и средств массовой информации в получении сведений о формах и методах отправления правосудия по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях свидетельствует не только об информационной открытости органов судебной власти, но и обеспечении ими конституционного права каждого на свободное получение и распространение информации любым законным способом. Только таким демократическим способом можно восстановить доверие общества к судебной системе, реализуя при этом задачу правового просвещения и ликвидации правового нигилизма. Следует отметить, что некоторые шаги в этом направлении предпринимаются, свидетельством чему является, например, разработка и внесение Верховным судом Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы проекта федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Однако эти меры представляются недостаточными. Вряд ли можно считать случайным то обстоятельство, что данный законопроект находится в нижней палате парламента уже более двух с половиной лет и неизвестно, когда он, наконец, будет рассмотрен и принят. Кроме того, он не распространяется на деятельность арбитражных судов, хотя их открытость и прозрачность для граждан не менее важны, чем судов общей юрисдикции. Нуждаются в конкретизации и некоторые его положения, прежде всего, закрепляющие открытость и гласность судопроизводства, а также регулирующие право граждан на свободный доступ в судебное заседание. Правовая неопределенность указанных положений будет способствовать их декларативности, что неизбежно повлечет их произвольное истолкование на практике и необоснованное ограничение в связи с этим конституционных прав граждан. В настоящее время, например, в ряде арбитражных судов сложилась практика издания ведомственных подзаконных нормативных правовых актов об организации пропускного режима в их помещения, которая не позволяет желающим беспрепятственно реализовать свое право на присутствие в открытом судебном разбирательстве. Требует своего решения и вопрос о четкой конкретизации оснований проведения закрытых судебных заседаний в уголовном судопроизводстве. О произвольных и субъективных решениях на этот счет все чаще сообщают средства массовой информации, не имеющие возможности освещать публичную деятельность органов правосудия, особенно по делам, вызывающим большой общественный резонанс. Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающий перечень исключений из гласности уголовного судопроизводства в судах общей юрисдикции, не допуская его расширительного толкования и применения. В решении органа правосудия о проведении им закрытого судебного разбирательства должны указываться конкретные фактические обстоятельства, препятствующие ему в обеспечении гражданам и средствам массовой информации их права на присутствие в зале судебного заседания и фиксирование происходящего с помощью письменной или аудиозаписи. Важным при этом является то, что указанное решение не должно обязательно касаться всего судебного разбирательства, как это нередко практикуется, а может распространяться лишь на его соответствующую часть, в которой исследуются обстоятельства, не позволяющие суду предать их огласке. Таким образом, задача органов судебной власти заключается не в поиске оснований для проведения полностью закрытого судебного разбирательства, а в обеспечении сохранения в тайне только неподлежащей оглашению информации, при открытом в остальном публичном рассмотрении уголовного дела. Именно гласность отправления правосудия оказывает необходимое воспитательное и предупредительное воздействие на присутствующих в зале судебного заседания, способствует укреплению режима законности и предупреждению правонарушений. Гарантом открытости осуществления правосудия в условиях независимости судебной власти должна являться сама судебная система, которая несет конституционную ответственность перед обществом за соблюдение и защиту прав человека, в связи с чем, необходимым условием ее деятельности является обеспечение доверия граждан к органам судебной власти, что во многом определяется их доступностью для населения. Эффективный надзор за процессуальной деятельностью арбитражных судов и судов общей юрисдикции возложен Конституцией Российской Федерации соответственно на Высший арбитражный суд Российской Федерации и Верховный суд Российской Федерации. Они и только они должны обеспечить реализацию прав граждан на открытое для них осуществление судебной власти, не позволяя никому противодействовать этому базовому правовому принципу. Без гласности немыслимы справедливость и беспристрастность правосудия. Владимир Лукин, Уполномоченный по правам человека в РФ, ИА «Сутяжник-Пресс», Екатеринбург |
Похожие:
 | Анатолий Марченко был последним советским политзаключенным, погибшим в заключении | | Сегодня (21 февраля – ред.) у замечательной писательницы Людмилы Улицкой – юбилей |
| Кракове (Польша) Обществу «Мемориал» была вручена премия имени Серхио Виейры де Мело | | России вспоминали журналиста «Новой газеты» Анну Политковскую, погибшую от рук наемных убийц в 2006 году |
| Дня памяти жертв политических репрессий, сменяя друг друга с 10 утра до 10 вечера, у Соловецкого камня в Москве были прочитаны имена... | | На состоявшейся 16-19 ноября 2006 года в Софии Генеральной ассамблее Международной Хельсинкской Федерации (мхф) руководитель программ... |
| Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были убиты 19 января 2009 г в Москве у дома №1 по ул. Пречистенка, когда возвращались с пресс-конференции,... | | Когда вы только родились, фонд деловито и охотно взял вас под крыло. И вот мы празднуем ваши 20 лет, которые, по меркам нашего времени,... |
| Федеративной Республики Германия состоялось награждение Людмилы Михайловны Алексеевой Командорским крестом ордена «За заслуги перед... | | Норвежский Хельсинкский комитет наградил Премией имени Андрея Сахарова за 2007 год известную российскую правозащитницу, руководителя... |