Е. Б. Лупарев Кандидат юридических наук, доцент
Скачать 3.72 Mb.
|
Контрольные вопросы:
Рекомендованная литература:
6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ЗНАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ МЕДИЦИНСКОЙ УСЛУГОЙ Институт судебной экспертизы представляет собой один из важнейших и универсальных институтов современного доказательственного права. Активное развитие науки и техники постоянно ставит новые экспертные задачи и обуславливает появление новых видов судебных экспертиз. При этом исторически первой была призвана на службу правосудию именно судебная медицина, которая как область специальных знаний легла в основу развития основных направлений судебно-экспертных исследований. В настоящее время судебно-медицинская экспертиза широко применяется и в уголовном, и в административном, и в гражданском процессах. При этом экспертизы, выполняемые в гражданском судопроизводстве, имеют существенные отличия. К их числу относится довольно широкий спектр экспертиз, назначаемых судами при рассмотрении различных категорий гражданских дел: о возмещении вреда здоровью и морального вреда (экспертизы с целью установления причины смерти, состояния здоровья, телесных повреждений, их связи с действиями ответчиков, степени утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемости в дополнительных видах помощи, санаторно-курортном лечении и т.д.), трудовых споров (экспертизы с целью установления способности к выполнению труда по определенной профессии или должности, нуждаемости во временном освобождения от работы по состоянию здоровья и т.п.), семейных споров (экспертизы с целью установления родства, исключения отцовства, установления сроков зачатия и т.д.), заявлений о признании недействительными решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, медицинских, призывных и иных комиссий (экспертизы с целью установления факта алкогольного опьянения, состояния здоровья, группы и причин инвалидности, категории годности к военной службе и т.д.) и т.д. К числу наиболее сложных и трудоемких видов судебно-медицинских экспертиз в гражданском процессе относятся экспертизы, назначаемые по гражданским делам по искам к медицинским организациям и частнопрактикующим врачам в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг. Об объективной сложности таких дел свидетельствует и судебная практика. В определенной степени это связано с проблемами поиска доказательств, определения средств доказывания, а также оценкой доказательств в гражданском процессе. Развитие и усложнение гражданско-правовых отношений неизбежно обуславливает не только постоянный рост числа судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам, но и возрастающую потребность в решении новых экспертных задач. Вопросам судебной экспертизы в гражданском процессе посвящены единичные работы (Лилуашвили Т.А., 1967; Сахнова Т.В., 1986, 1997; Россинская Е.Р., 1996; Треушников М.К., 1997; Мохов А.А., 2003; Пашинян Г.А. с соавт., 2004). При этом отдельные проблемы теории и практики судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве применительно к категории так называемых «врачебных дел» целенаправленно рассматриваются лишь в монографиях А.А. Мохова (2003) и Г.А. Пашиняна с соавт. (2004). Вместе с тем, в настоящее время многие проблемы судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе остаются неразрешенными, другие нуждаются в переосмыслении и уточнении, в т.ч. с учетом положений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (2001 г.), а также изменений, произошедших с введением в действие нового ГПК РФ (2003 г.). Это касается вопросов актуальности, процедуры и пределов использования различных форм специальных медицинских знаний в гражданском судопроизводстве, доказательственной сущности судебной экспертизы, отличия судебной экспертизы от иных форм использования специальных медицинских знаний, регулирования назначения, организации и производства судебных экспертиз в гражданском процессе и т.д. Разрешение этих вопросов крайне актуально не только для совершенствования текущей судебно-экспертной практики, но и для эффективного использования специальных медицинских знаний в гражданском судопроизводстве, что позволит правильно распорядиться добытыми в результате их использования доказательствами, избежать ошибок при назначении, организации и производстве судебных экспертиз, а также при их оценке как доказательств по гражданским делам. Порядок использования специальных, в т.ч. медицинских знаний при рассмотрении судами гражданских дел регламентирован нормами гражданского процессуального права. В сравнении с уголовным процессом необходимо отметить, что нормы ГПК РФ с гораздо меньшей степенью детализации регламентируют порядок использования специальных знаний в гражданском процессе, нежели нормы УПК РФ - в уголовном. Правовые нормы, регламентирующие судебно-экспертную деятельность, содержатся в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», который в соответствии со статьей 1 ГПК РФ также следует относить к источникам гражданского процессуального права. Данный закон существенно восполняет имеющиеся в ГПК РФ «пробелы», касающиеся института судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Принципы судебно-экспертной деятельности перечислены в статье 4 указанного закона и в полной мере должны соблюдаться при производстве каждой судебно-медицинской экспертизы. К их числу относятся:
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает четыре процессуальные формы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве, которые целесообразно объединять в две группы:
По своему процессуальному положению лица, привлеченные судом для исполнения функций эксперта и специалиста в гражданском процессе, относятся к лицам, содействующим правосудию. Судебная экспертиза и консультация специалиста являются самостоятельными (основными) формами использования специальных знаний в гражданском процессе, а допрос эксперта и допрос специалиста – дополнительными по отношению, соответственно, к судебной экспертизе и консультации специалиста. Доказательственную функцию в гражданском процессе выполняет лишь судебная экспертиза. Другие формы использования специальных знаний (допрос эксперта, консультация специалиста, допрос специалиста) носят информационно-разъяснительный (дача консультаций, пояснений, разъяснений, дополнений) либо вспомогательно-технический характер (оказание непосредственной технической помощи суду). К такому выводу позволяет прийти, в частности, то обстоятельство, что в качестве источника доказательств в гражданском процессе признается лишь результат судебной экспертизы – заключение эксперта (статья 55 ГПК РФ). В этом состоит и существенное отличие от уголовного процесса, в котором, помимо заключения эксперта, в качестве доказательств допускаются и показания эксперта (часть 2 статьи 74 УПК РФ). Актуальным является вопрос о том, на каких стадиях гражданского процесса какие процессуальные формы специальных знаний могут использоваться. Существенная особенность гражданского судопроизводства состоит в том, что использование специальных знаний в гражданском процессе возможно только при наличии возбужденного гражданского дела. Как известно, в уголовном процессе специалист может быть привлечен к осмотру места происшествия (осмотру трупа) и до возбуждения уголовного дела (часть 2 статьи 176, часть 1 статьи 178 УПК РФ). Гражданское дело возбуждается судом с момента положительного решения им вопроса о принятии искового заявления (а также заявления либо жалобы) к производству суда, о чем судьей выносится определение (статьи 4, 133 ГПК РФ). Судебная экспертиза может быть назначена в гражданском процессе при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), а также на стадии судебного разбирательства (глава 15 ГПК РФ). В случае, если гражданское дело по первой инстанции рассматривалось мировым судьей, то судебная экспертиза может быть назначена также при пересмотре решения мирового судьи в суде апелляционной инстанции (глава 39 ГПК РФ). Возможность назначения судебной экспертизы на других стадиях гражданского судопроизводства действующим ГПК РФ не предусмотрена. Допрос эксперта, консультация и допрос специалиста могут осуществляться как при производстве в суде первой инстанции (на стадии разбирательства дела по существу), так и при производстве в апелляционной и кассационной инстанциях (главы 15, 39, 40 ГПК РФ). Судебная экспертиза на сегодняшний день является основной и наиболее подробно регламентированной формой использования специальных знаний в гражданском процессе. Действующий ГПК РФ не только детально регламентирует процедуру назначения экспертизы, в которой получили свое отражение принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон как при определении круга подлежащих разрешению вопросов и их формулировок, так и конкретного экспертного учреждения либо конкретного эксперта, которым следует поручить производство экспертизы (статья 79 ГПК РФ), но и предъявляет четкие требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы (статья 80 ГПК РФ). В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает судебную экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. При этом отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При этом важно подчеркнуть, что никаких ограничений и препятствий для поручения производства судебной экспертизы тому или иному государственному судебно-экспертному учреждению, по территориальным или иным признакам, равно как и для ее производства вне стен государственного судебно-экспертного учреждения, в т.ч. лицом (лицами), обладающим необходимыми специальными знаниями, но не являющимся сотрудником экспертного учреждения, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Встречается мнение, что судебно-медицинская экспертиза является совсем не обязательным институтом в гражданском процессе. Действительно, в отличие от УПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает конкретных случаев обязательного назначения судебной экспертизы, требующей специальных медицинских знаний, за исключением случая обязательного назначения судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным (статья 283 ГПК РФ). Вместе с тем, это вовсе не снижает ценности судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве как доказательства по делу. В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Следовательно, если использование специальных медицинских знаний при рассмотрении гражданского дела необходимо в силу обстоятельств рассматриваемого дела (с учетом правила относимости), а не только в силу прямого указания закона, то обойтись без их использования нельзя, а назначение экспертизы в таких случаях является обязательным. Особенно это касается случаев рассмотрения судами гражданских дел по искам к медицинским организациям и частнопрактикующим врачам в связи с причинением вреда жизни и здоровью, установление конкретных подлежащих доказыванию обстоятельств по которым чаще всего просто не мыслимо без использования специальных медицинских знаний. Кроме того, в необходимых случаях суд может назначить экспертизу для разрешения возникших сомнений в отношении достоверности тех или иных исследуемых по делу доказательств. Это является еще одним из важных направлений использования института судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве: судебная экспертиза как средство проверки достоверности других доказательств по гражданскому делу. При назначении экспертизы суд указывает в соответствующем определении (статья 80 ГПК РФ): наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы («судебно-медицинская экспертиза» или «судебная медицинская экспертиза»)факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. |
Похожие:
 | Составители В. А. Карлеба, кандидат исторических наук, доцент, И. Р. Харченко кандидат юридических наук, доцент (кафедра уголовного... | | И. С. Викторов (руководитель авторского коллектива), кандидат юридических наук; Т. В. Ашиткова, кандидат юридических наук; Е. В.... |
| А. Ф. Воронов, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры Военного университета, И. В. Холодков, майор юстиции, кандидат... | | «Экономика и управление»; Т. П. Лагунова, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент»; Е. С. Чухланцев, кандидат... |
| С. К. Струнков, доцент кафедры «Предпринимательское право, гражданский и арбитражный процесс», кандидат юридических наук, доцент | | Рецензенты: кандидат экономических наук, доцент Савельева О. В., кандидат экономических наук, доцент Прибыткова Г. В |
| Орлова Ю. Р., кандидат юридических наук, доцент кафедры спец юридических дисциплин иэуп мгуки |  | Попова Т. В., доцент кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Института права Челябинского государственного университета,... |
| Мартынова А. В., доцент, кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии лоиро | | Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Одесской государственной юридической... |