Дело №2-10/14 решение именем Российской Федерации
Скачать 59.09 Kb.
|
| Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2014 года Дело № 2-10/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 21 января 2014 года Мировой судья судебного участка № 56 района Теплый Стан города Москвы Н.В.Афанасьева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан города Москвы, при секретаре В.Н.Гроховской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/14 по исковому заявлению Захаровой М.А. к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда, установил: Захарова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда, мотивирую свои требования тем, что 31 октября 2013 года приобрела в ООО «Евросеть Ритейл», расположенном в ТРК «*****» гарнитуру (наушники) ***** для Android, стоимость которой составила 899 руб. Истец приобрела товар, который ей посоветовал продавец. Приобретенный товар был запечатан, качество и звук истец смогла проверить только дома, вскрыв заводскую упаковку. Звучание гарнитуры истца не устроило. 06 ноября 2013 года истец обратилась в ООО «Евросеть Ритейл» с целью уточнить, сможет ли она обменять гарнитуру (наушники) на другую, на что ей ответили, что обменять гарнитуру ей смогут, однако деньги не вернут. Такой ответ истца устроил и 08 ноября 2013 года истец обратилась в ООО «Евросеть Ритейл» с целью обменять приобретенную гарнитуру, либо вернуть уплаченные денежные средства, однако получила отказ. Сотрудники ООО «Евросеть Ритейл» сослались на то, что истец гарнитурой пользовалась неделю, упаковка вскрыта, также пояснили, что гарнитура (наушники) относятся к средствам гигиены, обмену и возврату не подлежат. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 899 руб. 00 коп., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, расходы понесенные на юридические услуги в размере 12000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, также пояснив суду, что не считает гарнитуру (наушники) радиоэлектронной аппаратурой или средством гигиены, так как по ее мнению, это просто аксессуар, информация о работе которого не было доведена до нее продавцами. Также добавила, что ей нужны были наушники с хорошим звуком, в приобретенных же ею наушниках, звук был очень тихий. Информацию о том, что нужно было скачать бесплатное приложение в Android market для улучшения звука этих наушников до нее продавцы также не донесли, а об этом она прочитала позже на упаковке. Кроме того, в салоне Евросети нет никакого информационного стенда с информацией о продаваемых товарах, а также при продаже наушников упаковку не вскрывают, демо-образца таких наушников в салоне ответчика также не имеется, таким образом у нее не было возможности ознакомится с техническими качествами приобретаемого ею товара. Представитель ответчика – А., действующий на основании доверенности, выданной ***** года, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что истцу был дан мотивированный письменный ответ на ее претензию в установленные законом сроки, согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, бытовая радиоэлектронная аппаратура обмену и возврату не подлежит. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Захаровой М.А. по следующим основаниям. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что 31 октября 2013 года истец приобрела в ООО «Евросеть Ритейл», расположенном в ТРК «*****» по адресу: ***** гарнитуру (наушники) ***** для Android, стоимостью 899 руб., что подтверждается чеками от 31 октября 2013 года (л.д. 17,18). Как следует из искового заявления и пояснений истца, приобретенная гарнитура (наушники) ***** для Android были надлежащего качества, в рабочем состоянии, однако не подошли только по свойствам, поскольку истцу нужны были наушники с более громким звучанием. 15 ноября 2013 года истец обратилась с претензией к ответчику ООО «Евросеть Ритейл» о возврате денежных средств за приобретенный товар (л.д.12-16). 09 декабря 2013 года истцом от ответчика ООО «Евросеть Ритейл» был получен мотивированный ответ на заявленные в претензии требования о возврате денежных средств за покупку гарнитуры ***** для Android, согласно которому истцу в удовлетворении требований было отказано (л.д. 11). Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009), технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). В соответствии с п. 67 ГОСТ 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Термины и определения» наушники являются вспомогательным устройством для подключения к бытовым радиоэлектронным аппаратам и соответственно входят в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, поскольку радиоэлектронная аппаратура, согласно данному пункту не делится на основную и вспомогательную.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что приобретенная ею гарнитура (наушники) ***** для Android является товаром ненадлежащего качества, а согласно ее же пояснениям, приобретенный ею товар исправен, не устраивает лишь громкость звучания. Также в судебном заседании истец пояснила, что не пробовала скачать бесплатное приложение в Android market для улучшения звука гарнитуры, поскольку указанную об этом информацию на коробке увидела не сразу. Таким образом, суд считает, что истцу предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Исходя из положений ч. 3 ст. 455 ГК РФ по общему правилу к существенным условиям договора (предмету договора купли-продажи) отнесены только условия о количестве товара и его наименовании. Установив, что гарнитура (наушники) ***** для Android исправна и является товаром надлежащего качества суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку судом не установлено нарушений каких - либо прав истца при продаже гарнитуры (наушники) ***** для Android, не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи от 31 октября 2013 года и возврата денежных средств, то не имеется и основания для удовлетворения исковых требований о компенсации истцу морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов. На основании изложенного, ст.ст. 493 ГК РФ, ст.ст. 11, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Захаровой М.А. к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г.Москвы через мирового судью судебного участка № 57 района Теплый Стан г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мировой судья Н.В.Афанасьева |
Похожие:
 | «Чертаново Южное» г. Москвы, при секретаре Калистратовой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску... |  | ... |
| М, представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Главному управлению Министерства... | | Гурьевске «14» июля 2005г дело по иску Смольникова Федора Андреевича к Управлению социальной защиты населения г. Гурьевска и Салаира... |
| Новокосино города Москвы Е. Н. Кондрашкиной, при секретаре Синевой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело... | | Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеевой Валентины Ивановны о признании действий должностных... |
| Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой... | | Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой... |
| Диасамидзе А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2057/2017 по административному исковому заявлению Кузьмич Н.... | | Ясенево г. Москвы Сидорова Ж. Г., при секретаре Кочелаевской Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/11... |