Действия адвоката в европейском суде по правам человека как форма реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь
Скачать 346.68 Kb.
|
| 41 Стоит отметить, что Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод предусмотрена строгая конфиденциальность процедуры дружественного урегулирования (п. 2 ст. 38 Конвенции), что существенно отличает ее от процедуры разбирательства дела, которая является открытой.42 Такое правило введено для поиска возможности на национальном уровне урегулировать проблему, вынесенную на рассмотрение Европейского Суда по правам человека, призвано оградить Стороны от внешнего давления и максимально облегчить достижение взаимоприемлемого результата. Суд в рамках вышеуказанных полномочий осуществляет проверку на предмет свободы волеизъявления частного лица и отсутствия навязывания ему недопустимых условий, непосредственно противоречащих обязательствам, принятым государством-участником Конвенции, выступающим ответчиком, при присоединении к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.43 В соответствии с п. 2 ст. 62 Регламента переговоры о дружественном урегулировании не наносят ущерба доводам Сторон при разбирательстве спора. Никакие письменные или устные сообщения, а также предложения или представления, сделанные в целях достижения дружественного урегулирования, не могут быть использованы впоследствии в качестве ссылок или обоснований при последующем разбирательстве спора (если Стороны не смогли урегулировать спор и разбирательство дела продолжилось). В силу пп. b п. 1 ст. 37 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод для снятия дела со слушания достаточно достижения Сторонами урегулирования спора; согласно п. 3 ст. 62 Регламента простое согласие Сторон на урегулирование спора (при условии, что оно достигнуто на основе соблюдения прав человека) является основанием для снятия дела со слушания в соответствии с п. 3 ст. 43 Регламента.44 Таким образом, достигнув договоренности об урегулировании спора, Стороны уведомляют об этом Суд; последний, руководствуясь ст. 39 Конвенции, снимает дело со слушания посредством вынесения постановления, в котором дает краткое изложение фактов и указывает на решение Сторон об урегулировании спора. Дружественное урегулирование имеет целью не только восстановление нарушенного права частного лица, но и определение размера компенсации в отношении данного нарушения. Его направленность гораздо шире и носит в определенной мере публичный характер: применение государством — участником Конвенции, выступавшим ответчиком, таких мер, которые исключат в будущем нарушения аналогичных прав в отношении других лиц. Во многих случаях дружественное урегулирование достигалось тогда, когда правительство государства — участника Конвенции, выступающее ответчиком, принимало административные и даже законодательные меры, чтобы избежать впредь такого нарушения.45 Стороны могут достичь дружественного урегулирования только на стадии рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека. На стадии исполнения решения Европейского Суда по правам человека такая возможность не предусмотрена — Комитет Министров, осуществляющий функцию надзора за исполнением решений Суда, потерял свою «квазисудебную» функцию (п. 2 ст. 46 Конвенции).46 На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы. Во-первых, Конвенция выступает в настоящее время одним из главных ориентиров для правоприменения в России и является международно-правовым договором, на основе которого в России создается юридический механизм контроля за соблюдением закрепленных в Конвенции (а теперь уже и в Российском законодательстве) прав и свобод человека. В этом смысле роль и значение участия адвоката в международной защите прав человека будет способствовать не только эффективному функционированию этого механизма, но и повысит общую правовую культуру в нашем государстве. Во-вторых, назначение адвоката само по себе не обеспечивает обвиняемому эффективной правовой поддержки, и государство не может нести ответственность за действия адвоката. Из принципа независимости адвокатуры от государства следует, что ответственность за проведение защиты лежит на обвиняемом и адвокате независимо от факта назначения адвоката в порядке оказания бесплатной юридической помощи или оплаты его услуг клиентом. Статья 6(3) Конвенции не требует вмешательства государства в работу адвоката до того момента, пока в его действиях не содержится состав преступления и надлежащим образом не поставлен вопрос о его профессиональной некомпетенции. Таким образом, ЕСПЧ создал прецедент, в соответствии с которым недочеты и ошибки адвоката в профессиональном представительстве интересов Заявителя не влекут за собой ответственности государства. В-третьих, участие адвоката в подготовке и проведении дела в Европейском суде по правам человека состоит из следующих стадий: А) подготовка обращения в Суд. Форма и содержание индивидуальной жалобы. Подача жалобы: - изучение материалов судебных разбирательств в России. Изучение других документов, связанных с предметом жалобы Заявителя в Европейский Суд по правам человека; - изучение и сравнительный анализ европейских стандартов по правам человека и российского законодательства, материалов Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда и Постановлений Конституционного Суда РФ; - разработка позиции по делу на основе европейских стандартов по правам человека по аналогичным делам. Примеры судебной практики ЕСПЧ; - форма и содержание индивидуальной жалобы. Подача жалобы в Суд; Б) подготовка состязательных бумаг-писем, объяснений, замечаний, возражений, комментариев, пояснений и других документов; В) участие адвоката в слушаниях дела в Суде; Г) участие адвоката в процессе достижения дружественного урегулирования; Д) участие адвоката на стадии исполнения постановления и решений Суда. 1 См.: Сонькин Н.Б. Правовое положение и процессуальные основы деятельности адвоката в Европейском суде по правам человека / Современная Россия. Реалии и перспективы. – М.: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2004. – С. 63. 2 См.: Путеводитель по прецедентной практики Европейского суда по правам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 12-13. 3 См.: Сонькин Н.Б. Международная защита прав человека в Европе // Адвокатская палата. 2004. № 10. – С. 3-4. 4 Так, например, Словакия формирует свою правовую базу — национальное законодательство — на основе правовой базы Европейского Союза, создание которого является важным примером правовой и экономической интеграции в Европе. Другая европейская страна — Польша — создает свою новую законодательную базу также по европейскому образцу, что позволяет ей привлечь иностранные инвестиции в экономику и успешно развивать частный сектор экономики, в том числе малый и средний бизнес. Это явление немедленно отразилось на её гражданах, т.к. значительно повысился уровень благосостояния населения. 5 См.: Путеводитель по прецедентной практики Европейского суда по правам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 13. 6 См.: Сонькин Н.Б. Международная защита прав человека в Европе // Адвокатская палата. 2004. № 10. – С. 3-4. 7 См.: Сонькин Н.Б. Правовое положение и процессуальные основы деятельности адвоката в Европейском суде по правам человека / Современная Россия. Реалии и перспективы. – М.: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2004. – С. 63. 8 См.: Путеводитель по прецедентной практики Европейского суда по правам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 12-13. 9 См.: Сонькин Н.Б. Правовая интеграция и защита прав человека в Европе / Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Сборник публикаций. - М., ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. – С. 47. 10 См.: Сонькин Н.Б. Правовое положение и процессуальные основы деятельности адвоката в Европейском суде по правам человека / Современная Россия. Реалии и перспективы. – М.: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2004. – С. 64. 11 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека. - М.: Статут, 2004. – С. 62. 12 См.: Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.: Норма, изд-во Института европейского права МГИМО (У) МИД РФ. 2000. – С. 6-7. 13 См.: Сонькин Н.Б. Правовая интеграция и защита прав человека в Европе / Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Сборник публикаций. - М., ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. – С. 43. 14 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 11. 15 См.: Путеводитель по прецедентной практики Европейского суда по правам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 13. 16 См.: Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. - М.: Норма, 2001. – С. 69. 17 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека. - М.: Статут, 2004. – С. 65. 18 Предписана Председателем Суда на основании ст. 32 Регламента Суда 1 ноября 2003 года и является дополнением к ст. ст. 45,47 Регламента Суда. 19 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека. - М.: Статут, 2004. – С. 63. 20 См.: Путеводитель по прецедентной практики Европейского суда по правам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 14. 21 Предписано Председателем Суда на основании ст. 32 Регламента 01 ноября 2003 года; сайт Европейского суда по правам человека www.echr.int.coe 22 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека. - М.: Статут, 2004. – С. 64. 23 См.: Сонькин Н.Б. Правовое положение и процессуальные основы деятельности адвоката в Европейском суде по правам человека / Современная Россия. Реалии и перспективы. – М.: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2004. – С. 63. 24 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 9. 25 См.: Путеводитель по прецедентной практики Европейского суда по правам человека за 2002 г. - М.: Московский клуб юристов, 2005. – С. 19. 26 См.: Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.: Норма, изд-во Института европейского права МГИМО (У) МИД РФ. 2000. – С. 6-7. 27 Если состязательные бумаги превышают тридцать страниц, они должны сопровождаться кратким резюме. Если адвокат предоставляет документы и/или другие приложения в подтверждение состязательных бумаг, каждое отдельное доказательство должно быть внесено в список в отдельном приложении. 28 См.: Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.: Норма, изд-во Института европейского права МГИМО (У) МИД РФ. 2000. – С. 6-7. 29 См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека. - М., 2001. – С. 15. 30 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 10-11. 31 Если состязательные бумаги были представлены с нарушением вышеизложенных требований, Председатель Палаты может предложить представить их снова с соблюдением требований Практической Инструкции или может признать, что состязательные бумаги не были представлены должным образом, и в этом случае они не будут приобщены к материалам дела. 32 В качестве оснований для ограничения доступа в зал судебных заседаний прессе и общественности на время всего слушания или его части могут выступить интересы морали, общественного порядка или национальной безопасности, интересы несовершеннолетних, защита частной жизни Сторон или угроза интересам правосудия. Любая просьба о закрытом судебном заседании должна быть мотивированной и уточнять, следует ли полностью или только частично закрыть доступ к слушаниям. 33 См.: Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека. - М., 2001. – С. 15. 34 Дела в открытых слушаниях в Палатах рассматриваются, как правило, два раза в день: с 9.00 до 12.00 и с 14.00 до 17.00. Примером процедуры открытых слушаний в ЕСПЧ может служить слушание дела «Калашников против России». 35 См.: Капинус Н.И. Участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским судом по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 1. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 44. 36 См.: Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.: Норма, изд-во Института европейского права МГИМО (У) МИД РФ. 2000. – С. 6-7. 37 См.: Сонькин Н.Б. Правовая интеграция и защита прав человека в Европе / Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Сборник публикаций. - М., ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. – С. 40. 38 См.: Капинус Н.И. Участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским судом по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 1. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 45. 39 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека. - М.: Статут, 2004. – С. 65. 40 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 10. 41 См.: Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека. - М.: Статут, 2004. – С. 65. 42 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 11. 43 См.: Международная защита прав человека / Под общ. ред. К. А. Москаленко. - М., 2001. – С. 67. 44 См.: Сонькин Н.Б. Правовая интеграция и защита прав человека в Европе / Вызовы эпохи: Россия в поиске оптимальных решений. Сборник публикаций. - М., ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. – С. 41. 45 См.: Сонькин Н.Б. Толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод в решениях Европейского Суда по правам человека. Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Выпуск 2. - М.: Юрлитинформ, 2004. – С. 12. 46 См.: Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.: Норма, изд-во Института европейского права МГИМО (У) МИД РФ. 2000. – С. 6-7. |
Похожие:
 | | Сиволдаев Илья Владимирович – юрист Общественной Правозащитной Приемной, консультант Общественной приемной при Уполномоченном по... | |
| Европейского Суда по Правам Человека, Совета Европы и Адвокатской Палаты г. Страсбург | | Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Данный сайт посвящен исключительно рассмотрению... |
| | Регулирование права на квалифицированную юридическую помощь в Конституции РФ свидетельствует об общегосударственном значении указанного... | |
| Российский объединенный трудовой фронт обжаловал отказ в регистрации партии в Европейском суде по правам человека. Об этом 10 октября... | | Iv. Реализация конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь |
| Оборудование: Всеобщая Декларация прав человека; Правила обращения с жалобами в Европейскую комиссию и Европейский суд по правам... | | Майор юстиции Лобанов С. А., старший преподаватель кафедры конституционного (государственного) и международного права Военного университета,... |