Действия адвоката в европейском суде по правам человека как форма реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь
Скачать 346.68 Kb.
|
Статья 6 Конвенции (Право на справедливое судебное разбирательство)1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. 3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. В настоящее время сложилась практика применения Статьи 6, причем в большинстве случаев не вызывает никаких затруднений толкование и применение положений Статьи 6(2) — презумпции невиновности, Статьи 6(3) — минимальные гарантии прав обвиняемого и суда. Наиболее сложной и неоднозначной является Статья 6 (1). В соответствии с ней каждый человек в случае нарушения его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. В деле Яблонски против Польши ЕСПЧ усмотрел нарушение Статьи 6 (1) Конвенции, указав, что не было соблюдено право на рассмотрение дела в «разумные сроки», установил, что если действия Заявителя и способствовали затягиванию принятия решения, то это не оправдывает общей продолжительности разбирательства.10 В деле «Калашников против России» суд усмотрел также нарушение Статьи 6 (1). Заявитель жалуется, что уголовное обвинение не было предъявлено ему в разумный срок. В данном деле ответчик признал, что разбирательство по делу Заявителя проходило в течение длительного времени, но также заявил, что это было оправдано, так как УПК не определяет период, в течение которого суд должен рассмотреть дело, а также сроки пребывания обвиняемого под стражей во время судебного разбирательства. Утверждалось, что длительное рассмотрение дела Заявителя было вызвано его сложностью и объемом, а также необходимостью проведения тщательного расследовании. ЕСПЧ же считает, что в свете определения критериев определения «разумного срока» (сложность дела, поведение Заявителей и властей) и рассмотрения всех фактов, требуется изучение по существу данной части жалобы. Изучив обстоятельства дела, ЕСПЧ усмотрел нарушение Статьи 6 (1) Конвенции в отношении длительности судебного разбирательства по уголовному делу.11 Также в деле «Осман против Великобритании» ЕСПЧ усмотрел нарушение Статьи 6 (1) Конвенции в отношении права на справедливое разбирательство в суде, одним из которых является право на возбуждение в суде гражданского иска в уголовном деле, так как Заявители утверждали, что «отклонение апелляционным судом их жалобы на небрежность полиции по основаниям соображений государственной политики составляет ограничение их права на доступ к судопроизводству».12 Европейские стандарты по вопросам справедливого судебного разбирательства, о доступе к правосудию, о соблюдении принципа состязательности при разбирательстве дела беспристрастным судом, о презумпции невиновности содержатся также в таких делах ЕСПЧ как дело «Стил и Моррис против Соединенного Королевства» (22 октября 2002 года), «Стек-Риш против Лихтенштейна» (10 октября 2002 года), «Беклз против Соединенного Королевства» (8 октября 2002 года), «Льюис против Соединенного Королевства» (10 сентября 2002 года), «Бехмер против Германии» (3 октября 2002 года), «Рябых против России» (24 июля 2003 года) и других делах.13 Адвокатам, столкнувшимся с вопросом применяемости положения о гражданско-правовых правах и обязанностях к Статье 6 Конвенции, полезно ознакомиться с делом Мустафа против Франции (17 июня 2003 года). Весьма показательно дело о защите по уголовному делу посредством помощи адвоката. Это дело «Чекалла против Португалии» (10 октября 2002 года) о несоблюдении адвокатом, назначенным судом, процедурных формальностей при подаче жалобы в Верховный Суд. Речь в этом деле идет о гражданине Германии (именно он являлся заявителем в ЕСПЧ), который был арестован в Португалии в ходе операции по пресечению поставки героина. Его обвиняли в перевозке героина при отягчающих обстоятельствах и в преступном сговоре с группой лиц. Во время судебного разбирательства в Португалии Заявитель отказался от услуг своего адвоката и ему был назначен другой адвокат. Заявитель был приговорен к 15 годам лишения свободы. Чекалла подал жалобу на действия назначенного ему адвоката, а именно на то, что адвокат вопреки его указаниям направил в Верховный Суд Португалии жалобу, не удовлетворяющую требованиям уголовно-процессуального законодательства.14 В Постановлении ЕСПЧ по этому делу указано, что назначение адвоката само по себе не обеспечивает обвиняемому эффективной правовой поддержки, и государство не может нести ответственность за действия адвоката. Из принципа независимости адвокатуры от государства следует, что ответственность за проведение защиты лежит на обвиняемом и адвокате независимо от факта назначения адвоката в порядке оказания бесплатной юридической помощи или оплаты его услуг клиентом. Статья 6(3) Конвенции не требует вмешательства государства в работу адвоката до того момента, пока в его действиях не содержится состав преступления и надлежащим образом не поставлен вопрос о его профессиональной некомпетенции. Таким образом, ЕСПЧ создал прецедент, в соответствии с которым недочеты и ошибки адвоката в профессиональном представительстве интересов Заявителя не влекут за собой ответственности государства. Тем не менее, ЕСПЧ отметил, что, несмотря на то, что профессиональная небрежность адвоката привела к тому, что Чекалла оказался лишен конкретного процессуального средства правовой защиты, вышестоящий суд не изменил эту ситуацию, и это привело к тому, что он приговорен к длительному сроку лишения свободы. ЕСПЧ установил, что Заявителю не было предоставлено полноценное право на защиту, как того требует Статья 6 (3) Конвенции в части его жалобы в Верховный Суд. Кроме этого, ЕСПЧ считает, что возможная просьба Верховного Суда об устранении процессуальной оплошности не явилась бы нарушением фундаментального принципа независимости адвокатуры, тем более что ЕСПЧ располагал информацией о том, что Совет адвокатуры Португалии возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката, и на него было наложено дисциплинарное взыскание. Поэтому ЕСПЧ установил, что государством были нарушены положения Статьи 6 (1), 6 (3 с) Конвенции и наложил в порядке применения Статьи 41 Конвенции на государство — ответчик обязанности выплатить Заявителю справедливую компенсацию в размере 3 000 евро в качестве возмещения морального вреда и возместить издержки и иные расходы, связанные с судебным разбирательством.15 Статья 13 Конвенции (Право на эффективное средство правовой защиты) Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Эта статья Конвенции носит, на наш взгляд, системообразующий характер, так как, по сути, почти все положительные решения ЕСПЧ в той или иной степени свидетельствуют о том, что государство — ответчик не обеспечило Заявителю эффективные средства защиты своих прав в своей стране. Примером дел ЕСПЧ, связанных с правом человека на эффективные средства правовой защиты в своем государстве, являются, в частности, дела «Хартманы против Чешской Республики» (10 июля 2003 года) — по поводу длительности судебного разбирательства; «Конти-Арваниги против Греции (10 апреля 2003 года)»; «Заволока против Латвии» (29 апреля 2003 года) — об отказе судов возместить моральный ущерб заявительнице в связи со смертью её дочери, погибшей в результате ДТП; «Дораны против Ирландии» (31 июля 2003 года) — о доступности человеку эффективного средства правовой защиты от неразумного длительного срока судебного разбирательства.16 В контексте рассматриваемой Статьи 13 Конвенции необходимо отметить, что ЕСПЧ считает, что средство правовой защиты является эффективным, если с его помощью можно или ускорить производство по делу, или обеспечить адекватную компенсацию за задержки, которые уже произошли. Даже если государство-ответчик утверждает, что право на завершение производства по делу в разумный срок принадлежит его компетентным органам, оно обязано адекватно реагировать на ходатайство о волоките при рассмотрении конкретного дела, и в качестве прецедентов такого реагирования представить в ЕСПЧ доказательства того, что такое реагирование привело к предотвращению чрезмерной задержки, или прекращению чрезмерной задержки, или прекращению волокиты в судебном рассмотрении дел его граждан.17 Жалоба не может быть принята ЕСПЧ по телефону. Также нет никакой необходимости в личном обращении (посещении Страсбурга) для устного изложения обстоятельств дела. Ход процедуре могут дать телекс, факс или телеграмма, в которых, пусть даже кратко, излагается предмет индивидуальной жалобы (тел. Европейского Суда по правам человека: 33 (0)3 88 41 20 18; телефакс: 33 (0)3 88 41 27 30; электронный адрес: webmaster@echr.coe.int). Однако Заявитель или его адвокат должен направить подписанный оригинал почтой в течение пяти дней после отправки телекса, факса и т.д. Жалоба должна быть отправлена по адресу, указанному в практической инструкции «Подача жалобы»18: Monsieur le Greffier de la Cour europeenne des Droits de I'Homme Conseil de I'Europe F — 67075 STRASBOURG CEDEX. Если Заявитель или его адвокат направили в Суд письменное сообщение, из которого явствует, что он желает подать жалобу, либо его письмо не содержит всей необходимой информации, секретариат Суда вправе предложить направить в Суд дополнительную информацию и копии (но не оригиналы) относящихся к делу документов, необходимых для предварительной оценки. Документы не возвращаются Судом заявителю, поэтому в его интересах направлять копии документов, а не подлинники. В тексте индивидуальной жалобы должно быть отражено следующее: 1) краткое изложение фактов, на которых строится жалоба и ее предмет; 2) указание на конкретные права, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав и основных свобод, которые предполагаются нарушенными; 3) перечень уже задействованных средств правовой защиты; 4) перечень официальных решений, принятых по делу, с указанием даты каждого решения суда или иного органа власти, принявшего решение, а также краткое изложение существа решения. Вместе с тем существует официальный формуляр жалобы, и секретариат Суда может выслать его по просьбе заявителя. Заполненный формуляр жалобы должен быть направлен заявителем в Суд в течение шести недель, считая с даты письма секретариата Суда. Секретариат Суда не предоставляет информации о законодательстве государства — участника Конвенции, в отношении которого подается жалоба, и не дает консультации относительно применения и трактовки национального (внутреннего) права. На этой стадии (после получения первого сообщения заявителя, где изложен предмет жалобы) в Суде открывается так называемое предварительное досье, номер которого надлежит указывать во всех последующих сообщениях. Заявитель информируется об этом письмом. Практическая инструкция «Подача жалобы» предусматривает, что несоблюдение требований, изложенных в п. 1 и 2 ст. 47 Регламента, и непредставление сведений, запрошенных секретариатом Суда, могут повлечь в итоге то, что жалоба не будет рассмотрена Судом. Вообще, проявление внимательного отношения к переписке с секретариатом Суда — одна из основных задач Заявителя, поскольку любая задержка с ответом либо отсутствие ответа могут быть истолкованы как дальнейшая незаинтересованность Заявителя в продолжении разбирательства по делу, что влечет к уничтожению предварительного досье.19 В индивидуальной жалобе согласно ст. 47 Регламента должны быть указаны: a) полное имя, дата рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес Заявителя; b) полное имя, род занятий и адрес его представителя, если таковой имеется; c) одно или несколько государств — участников Конвенции, против которых направлена жалоба; d) краткое изложение фактов; e) краткое изложение одного или нескольких нарушений Конвенции, имевших место, по мнению Заявителя, и соответствующих доводов; f) краткое указание на соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и соблюдение шестимесячного срока), предусмотренных п. 1 ст. 35 Конвенции; g) предмет жалобы. Индивидуальная жалоба в качестве приложения должна также иметь: h) копии всех соответствующих документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы. Статья 47 действующей редакции Регламента теперь не предъявляет требования о наличии в индивидуальной жалобе общего указания на требование о выплате справедливой компенсации, которое в прежней редакции Регламента содержалось в п. g п. 1 ст. 47. Требование о справедливой компенсации в соответствии со ст. 60 Регламента может быть изложено в письменных объяснениях по существу дела или (при отсутствии таких объяснений) в специальном документе, представленном не позднее двух месяцев после вынесения решения о приемлемости жалобы. Жалоба должна быть написана разборчивым подчерком или (предпочтительно) напечатана. Если текст жалобы превышает десять страниц (без приложений), к ней представляется краткое резюме. Кроме того, заявитель или его адвокат должны представить все материалы, прежде всего документы и решения, упомянутые в пп. h п. 1 ст. 47 Регламента, позволяющие установить, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и соблюдение шестимесячного срока), предусмотренные п. 1 ст. 35 Конвенции, а также известить Суд, если им поданы претензии в иной международный орган расследования и урегулирования. Представляемые документы должны быть подобраны в хронологическом порядке, оформлены списком, где должны быть последовательно пронумерованы и включать краткое наименование (письмо, записка, решение и т.д.). Невыполнение требований, предусмотренных ст. 47 Регламента Суда, влечет за собой отказ в рассмотрении жалобы Судом. Индивидуальные жалобы подаются в письменном виде и за подписью Заявителя или его представителя. В том случае, если жалоба подается неправительственной организацией или группой частных лиц, она должна быть подписана лицами, правомочными представлять эту организацию или группу (вопросы правомочности лиц, подписавших жалобу, будут решаться соответствующей Палатой или соответствующим Комитетом). Если представительство Заявителей осуществляет адвокат, он должен иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ст. 45 Регламента). До принятия решения о приемлемости индивидуальной жалобы все состязательные бумаги Заявителя должны быть на одном из языков государств — участников Конвенции. |
Похожие:
 | | Сиволдаев Илья Владимирович – юрист Общественной Правозащитной Приемной, консультант Общественной приемной при Уполномоченном по... | |
| Европейского Суда по Правам Человека, Совета Европы и Адвокатской Палаты г. Страсбург | | Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы. Данный сайт посвящен исключительно рассмотрению... |
| | Регулирование права на квалифицированную юридическую помощь в Конституции РФ свидетельствует об общегосударственном значении указанного... | |
| Российский объединенный трудовой фронт обжаловал отказ в регистрации партии в Европейском суде по правам человека. Об этом 10 октября... | | Iv. Реализация конституционного права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь |
| Оборудование: Всеобщая Декларация прав человека; Правила обращения с жалобами в Европейскую комиссию и Европейский суд по правам... | | Майор юстиции Лобанов С. А., старший преподаватель кафедры конституционного (государственного) и международного права Военного университета,... |