*(89) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 21).
*(90) СЗ. 1937. N 18. Ст. 109.
*(91) СЗ. 1937. N 18. Ст. 110.
*(92) См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 23-24.
*(93) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.
*(94) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 1).
*(95) Там же (п. 34, 38, 41).
*(96) ВСНД РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
*(97) Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. N 7.
*(98) Черепахин Б.Б. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 309.
*(99) Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. СПб., 2004. С. 665.
*(100) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 41.
*(101) И.А. Покровский отмечал внешне парадоксальную ситуацию, когда "мы имеем любопытное стремление современного права отодвинуться на поверхность, стремление, сближающее его с правом примитивных народов. Однако если в древности право держится за внешние моменты потому, что ему недостает надлежащей интеллектуальной силы для проникновения вглубь, то современное право воздерживается от такого проникновения умышленно, так как оно несовместимо с потребностями нынешней правовой жизни. При современных условиях на участников делового оборота не может быть возложена обязанность проверять наличность всех необходимых условий юридической сделки; это в высокой степени стесняло бы свободу гражданского оборота и понижало бы ценность экономических благ" (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 201).
*(102) Черепахин Б.Б. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 309.
*(103) Иоффе О.С. Избранные труды. Т. III. С. 665.
*(104) Категория "личные отношения" в вексельном праве весьма специфична и трудна для понимания, а ее судейское толкование крайне показательно. Если ст. 17 Положения формулирует в качестве общего правила невозможность ссылки на личные отношения, то судебная практика расставляет совершенно иные акценты: "Исходя из ст. 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявляющим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику: К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства" ("О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", п. 15).
*(105) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 9).
*(106) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 15).
*(107) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 40-41.
*(108) Постановление Президиума ВАС РФ N 4849/97 от 31 августа 1999 г.//Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.
*(109) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 43.
*(110) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 9).
*(111) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 131.
*(112) Там же. С. 134.
*(113) Там же.
*(114) Там же. С. 40-41.
*(115) Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 401-403.
*(116) Абстрактные сделки противопоставляют каузальным, но кауза как юридический термин имеет, по крайней мере, шесть значений. Римская кауза существенно отличается от современной, особенно в странах, тяготеющих к германской семье права (см.: Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 14-16).
*(117) Венкштерн М. Основы вещного права//Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии./Пер. с нем. М., 2001. С. 171-172. См. также: Власова А.В. Абстрактные сделки в вексельном праве//Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 36-39.
*(118) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах//Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. С. 178.
*(119) В юридической литературе встречается квалификация выдачи векселя как абстрактной обязательственной сделки, поскольку эта сделка влечет возникновение обязательственного субъективного права векселедержателя, см.: Власова А.В. Абстрактные сделки в вексельном праве. С. 41.
*(120) Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 271.
*(121) Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним//Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001. С. 224-225.
*(122) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 218-219.
*(123) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 14). - М.М. Агарков считал, что "в отношениях с последующим приобретателем бумаги публичная достоверность исключает возможность возражений, основанных на отношениях, не получивших выражения в тексте бумаги" (Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 206). Но ст. 16 Положения "приравнивает к недобросовестности незнание, проистекающее из грубой неосторожности", очевидно под влиянием § 932 ГГУ (см.: Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения/Под ред. И.М. Тютрюмова. В 2 т. СПб., 1910. Т. I. С. 604). Поэтому современная судебная практика заставляет приобретателя учитывать не только текст векселя, но и ничем не подтвержденные сообщения в прессе, например, о краже векселя. Надо признать, что более соответствовало бы принципу публичной достоверности игнорирование подобных публикаций (тем более, что для лица, утратившего вексель, теперь существует возможность восстановления векселя по вызывному производству с соответствующими публикациями, даваемыми по указанию суда).
*(124) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 13).
*(125) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 199. См. также: Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19-20.
*(126) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 204-207.
*(127) Там же. С. 220.
*(128) Там же. С. 199. См. также: Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19-20.
*(129) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 40-41.
*(130) См.: Жуйков В.М. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства//ЭЖ-Юрист. 1999. N 37. С. 6.
*(131) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 225.
*(132) См. знаменитую характеристику, данную И.А. Покровским: "Превратившись главным образом в имущественное отношение, обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота. Пока оно было чисто личной связью двух лиц, связью, проникнутой еще значительным эмоциональным элементом, ни о какой переуступке обязательства от одного лица к другому не могло быть речи. Но когда оно стало в руках кредитора правом на получение некоторой ценности из имущества должника, никаких препятствий для его перехода из рук в руки не существует: должнику все равно, кому платить. Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции. Постепенно, работая в этом направлении, оно дошло до признания обязательств на предъявителя: должник сразу в подписываемом им документе изъявляет согласие уплатить тому, кто этот документ предъявит. Отвлечение от личного элемента достигает в этих обязательствах своего кульминационного пункта: должник не знает своего кредитора и не интересуется его узнать" (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 240-241).
*(133) Так, в юридической литературе встречается указание, что "В.А. Белов относит к ректа-бумагам завещания, исполнительные надписи нотариусов, а также судебные и арбитражные решения" (Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 16).
*(134) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 226. Ср.: "Только настоящие бумаги на предъявителя вполне удовлетворяют вызвавшую их потребность в обязательстве, передача которого совершалась бы легко, без всяких формальностей, и в то же время верно, освобождая предъявителя требования от всяких возражений, вытекающих из отношений должника к предшествовавшим держателям" (Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 3. С. 261).
*(135) Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 2. С. 655-656.
*(136) Гражданское право: Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1994. Т. 1. С. 317 (автор главы - Е.А. Суханов).
*(137) Существует исключение - именной чек не подлежит передаче (п. 2 ст. 880 ГК РФ), но эта норма не является непременным элементом чека как юридической конструкции. В юридической литературе указывается, что запрет на передачу именного чека не соответствует положениям международного унифицированного законодательства о чеках (см.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 98).
*(138) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 4 п. 9).
*(139) Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 3. С. 261; Чуваков В.Б. Спорные вопросы учения о ценных бумагах на предъявителя//Очерки по торговому праву. Вып. 7. С. 28-31.
*(140) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 10).
*(141) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 42.
*(142) Цит. по: Германское право. Часть II. М., 1996.
*(143) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 176 (сноска).
*(144) Там же. С. 175-176.
*(145) Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 104. 146 Там же. С. 104.
*(147) Так, например, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. содержали в п. 3 ст. 31 норму, говорящую исключительно о реквизитах ценной бумаги. С другой стороны, Положение о переводном и простом векселе говорит только о форме векселя: гл. I Положения называется "О составлении и о форме переводного векселя", но фактически в ст. 1 и 75 Положения приводится перечень реквизитов (соответственно содержатся формулировки: "Переводный вексель должен содержать..." и "Простой вексель содержит...").
*(148) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 2).
*(149) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 2).
*(150) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 261.
*(151) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 6).
*(152) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" - Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10 (п. 2).
*(153) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 3). - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14//Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.
*(154) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 6.
*(155) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 5).
*(156) Впрочем, зависимость от встречного удовлетворения может рассматриваться и как частный случай условной сделки (см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. III: Вексельное право. Морское право. М., 2003. С. 85).
*(157) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 11.
*(158) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 85.
*(159) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 3).
*(160) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 33).
*(161) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 11.
*(162) В данном случае необходимо иметь в виду юридическую терминологию, близкую ко времени разработки Вексельных конвенций и их русского перевода. Так, в ч. 2 ст. 27 ГК РСФСР 1922 г. говорилось не о простой письменной форме сделок, а о том, что "письменные сделки делятся на 1) простые; 2) засвидетельствованные; 3) нотариальные...". Ср., также: "Простой (по нашей терминологии - "домашний") письменный акт требует изложения на письме - все равно, в каких словах - только существенного содержания сделки и подписи того или тех лиц, от которых сделка исходит" (Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть. М., 2003. С. 700-701).
*(163) Н.А. Зорин указывает на то, что денежную природу векселя можно установить не только по нормам обычного вексельного права и практики, но и непосредственно из подлинного текста Единообразного вексельного закона на английском языке, где в ст. 1 и 75 прямо говорится о приказе и обещании уплатить определенную сумму денег (см.: Зорин Н.А. Права векселедержателя по законодательству России. М., 2004. С. 8-9).
*(164) В связи с этим необходимо учитывать, что "цена векселя как вещи не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате на основании векселя. Его цена (рыночная стоимость) зависит не только от вексельной суммы, но и от того, кто является лицом, обязанным по векселю, сроков исполнения вексельного обязательства и других обстоятельств" ("Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором мены". - Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69//Вестник ВАС РФ. 2003. N 1 (п. 8)).
*(165) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/Предисл. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 276.
|
