Пункт 1 ст. 234 Гк РФ определяет ряд условий, которым должно отвечать владение как основание приобретения права собственности
Скачать 316.46 Kb.
|
II. Истечение срока приобретательной давности Статья 234 ГК РФ устанавливает сроки, в течение которых лицо должно сохранять владение, отвечающее всем перечисленным признакам, для того чтобы приобрести право собственности в силу приобретательной давности (5 лет для движимого имущества, 15 лет – для недвижимого). Отсутствие этого условия является столь же распространенным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, как и владение имуществом не как своим собственным. Причины данного положения также обусловлены характерными особенностями советской эпохи и присущим ей законодательством. 1. Судебная практика формировалась на основании разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.5 информационного письма Президиума от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Данный пункт воспроизводит положения п.4 ст.234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности, при этом отмечается следующее. Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (ст. 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.). С 1 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР", статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности. С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях. Поэтому течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник помещения узнал или мог узнать о возникновении права на иск, но не ранее 01.07.91 г. (по истечении годичного срока исковой давности для государственных организаций, установленного статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Учитывая, что в советский период практически все экономически значимое имущество было государственным и в большинстве случаев в качестве объекта, на которое лицо просит установить право собственности в силу приобретательной давности, выступает недвижимое имущество, возможность требовать признания права собственности по приобретательной давности наступает не ранее 01.07.2006 г.17 2. В судебной практике представлено незначительное количество дел, по которым требования об установлении права собственности в силу приобретательной давности были заявлены в отношении земельных участков. В отдельных судебных актах по данному вопросу момент, с которого исчисляется срок приобретательной давности, определяется иначе, чем в отношении других объектов недвижимости (зданий, сооружений). В частности, высказана позиция, что в отношении земельных участков, начало течения срока связывается с моментом, когда стало возможным приобретение земельного участка в собственность. Так, по делу № А19-45524/05-19-Ф02-4025/06-С2 закрытое акционерное общество обратилось в суд к администрации города о признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что на основании договора аренды с последующим выкупом приобрело право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках; открытое и непрерывное пользование данными земельными участками является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. Решением, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в иске отказано в связи со следующим. До принятия в 1990 году Закона РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 частная собственность на землю была запрещена и вся земля в этот период находилась в государственной собственности. Согласно ст. 3 "Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" от 13.12.1968 г. в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются. В силу ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются. Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения истцом договора аренды в 1990 г., заключение договора аренды с правом выкупа имущественного комплекса производственных фондов не давало право арендатору приобрести в собственность земельные участки, даже необходимые для эксплуатации выкупленного имущества. Закон РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 вступил в силу с 01.01.1991 г. Исходя из ст. 11 Конституции РСФСР от 12.04.1978 г., приобретение земельного участка в собственность стало возможным лишь с 01.01.1991 г. Так как приобретение права собственности на землю стало возможным лишь с вступлением в силу Закона РСФСР "О земельной реформе" N 374-1, то начало течения срока, установленного статьей 234 ГК РФ, следует исчислять с 01.01.1991 г. Поскольку в силу п. 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности, для земельного участка течение срока приобретательной давности начинается с 1994 года. Следовательно, срок приобретательной давности (15 лет) истекает в 2009 году18. Кроме того, вопрос о применимости института приобретательной давности в отношении земельных участков относится к числу дискуссионных19. 3. Пункт 3 ст.234 ГК РФ предусматривает для лица, ссылающегося на давность владения, возможность присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Для применения данного правила необходимо установить факт состоявшегося правопреемства. Недоказанность последнего зачастую также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности. Например, по делу № Ф09-1569/07-С6 общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимого имущества, ссылаясь на то, что является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью, которое в свою очередь являлось правопреемником прорабского участка, и, следовательно, более 15 лет истец добросовестно, как своим собственным владеет недвижимым имуществом, которое не является ни федеральной собственностью, ни собственностью ответчика. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих правопреемство между прорабским участком ЖКО и товариществом с ограниченной ответственностью, а также между товариществом и обществом (истцом). Товарищество с ограниченной ответственностью создавалось не в порядке реорганизации ответчика либо его структурного подразделения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела устав и учредительный договор данного товарищества. Также отсутствуют в деле документы, подтверждающие преобразование товарищества в общество. Более того, в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество (истец) зарегистрировано при создании в 1998 г., т.е. оно создано не в результате преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы)20. В силу изложенных причин в настоящее время количество дел, по которым требования, основанные на ст.234 ГК РФ, были удовлетворены, на уровне федеральных арбитражных судов округов невелико21. Однако, как отмечалось ранее, 01 июля 2006 года истек пятнадцатилетний давностный срок для недвижимого государственного имущества, что позволяет прогнозировать вероятность увеличения подобных дел и процент удовлетворенных требований по ним. В частности, за период с конца 2006 по 2007 г.г. Арбитражным судом Свердловской области требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет удовлетворены по делам № А60–2902/2007, А60–30799/06, А60-34937/06, А60-34919/06, А60-3825/2007, А60-30951/06, А60-33912/06, А60-33055/06, о признании права собственности в силу приобретательной давности по делам № А60-30989/06, А60-30989/06, А60-19579/06. Как правило, при рассмотрении такого рода дел в качестве доказательства владения имуществом как своим собственным, суды принимают во внимание то, что заявитель несет бремя содержания имущества (о чем свидетельствуют уплата земельного налога, налоговые декларации и т.п.), своевременно осуществляет капитальные и текущие ремонты, самостоятельно заключает договоры на оказание коммунальных услуг и производит оплату услуг. Тем не менее, делать какие-либо однозначные выводы преждевременно, поскольку практика на уровне вышестоящих инстанций (как апелляционной, так и кассационной) по данным делам отсутствует. Вместе с тем, на страницах юридической литературы обсуждается вопрос о том, возможно ли приобретение государственного имущества в силу приобретательной давности и после истечения пятнадцатилетнего срока. В силу абзаца 2 ст.217 ГК РФ при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное22. Законодательство о приватизации не предусматривает возможность приобретения прав на имущество, находящееся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности. Этот вопрос затрагивается и в имеющихся на данный момент отдельных судебных актах23. Применение ст.234 ГК РФ осложняется и процессуальной проблемой о порядке рассмотрения дел данной категории. III. Порядок судопроизводства по делам об установлении права собственности в силу приобретательной давности В судебной практике не сложилось единства мнений по вопросу о том, в каком порядке судом должен разрешаться вопрос о приобретении права собственности в силу приобретательной давности. Согласно одной точке зрения суть решения об установлении приобретательной давности сводится к выводам о праве, которые делает суд (возникло или нет право собственности на имущество). Следовательно, в решении суда непосредственно решается вопрос о праве, что характерно для дел искового производства24. Данная позиция является господствующей в практике Федерального арбитражного суда Уральского округа. Так, иски о признании права собственности в силу приобретательной давности рассмотрены по делам № Ф09-4687/06, Ф09-3923/05, Ф09-3922/05 Ф09-3511/05, Ф09-3620/05, Ф09-3565/05. В отдельных судебных актах прямо указывается, что из смысла ст.234 и главы 14 ГК РФ следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2006 г. по делу № Ф04-1198/2006(21830-А75-24), постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11. 2004 г. по делу № А05-4976/04). В пользу данной точки зрения косвенно свидетельствует и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: п.6, 8 информационного письма Президиума от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержат примеры, в которых рассмотрение спора о праве собственности в силу приобретательной давности производилось в исковом порядке. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (п.8 информационного письма). Вместе с тем, изложенная позиция, широко представленная в судебной практике, представляется небесспорной. Согласно другой точке зрения основанием возникновения права собственности является приобретательная давность, следовательно, право собственности возникает в силу норм ст.234 ГК РФ, а не на основании решения суда, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 27 АПК), поскольку суд не признает право – решение необходимо лишь для установления и подтверждения факта приобретательной давности25. Высказано мнение, что при этом устанавливаться должен не факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным (п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ), а факт истечения срока приобретательной давности, поскольку сама по себе констатация факта владения и пользования имуществом как собственным в отрыве от истечения сроков приобретательной давности не влечет возникновения права собственности на него и не является основанием для регистрации такого права в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»26. Так, по делу № КГ-А41/3212-06 Федеральный арбитражный суд Московского округа признал законным отказ в регистрации права собственности, исходя из следующего. Решением суда был установлен юридический факт владения и пользования акционерным обществом недвижимым имуществом как своим собственным. Данное решение было представлено в регистрирующий орган для регистрации за акционерным обществом права собственности. Регистрирующим органом в регистрации отказано, что и послужило основанием для обращения общества в суд с иском о признании незаконными действий регистрирующего органа. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда об установлении указанного юридического факта является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в то время как в решении отсутствует указание на вид права, подлежащего государственной регистрации. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, Федеральный арбитражный суд Московского округа основывался на следующем. В силу ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Такие же требования закон относит и к судебным актам, являющимся основанием для государственной регистрации права. В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Таким образом, в соответствии с данной нормой не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом. Практика Федеральных арбитражных судов показывает, что в большинстве случаев решения об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом как своим собственным (факта приобретательной давности, об установлении права собственности в силу приобретательной давности) отменяются по следующим основаниям: 1) суд не уточнил, на что направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего юридическое значение, или признание права собственности27; иногда прямо указывается на то, что суд вместо установления юридического факта по существу признал право собственности28; 2) между сторонами имеется спор о праве собственности на объект недвижимости, поэтому заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения29. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А40/180-04 отменено решение суда первой инстанции об установлении |
Похожие:
 | «Перед Вами ряд вопросов о Вашем отношении к природе, на которые мы просим ответить "да" или "нет" (на вопросы, отмеченные «*» можно... |  | «Перед Вами ряд вопросов о Вашем отношении к природе, на которые мы просим ответить "да" или "нет" (на вопросы, отме ченные «*» можно... |
| ... | | «Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на объекты гражданских прав» |
| Уществом, находящимся в муниципальной собственности», разработан в целях повышения качества исполнения муниципальной услуги, определяет... | | Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается... |
| Право собственности: понятие, содержание, виды, способы приобретения и прекращения | | Задачи дисциплины – получение теоретических знаний в области патентоведения и приобретение практических навыков применения Патентного... |
| Основание для проведения проверки: пункт 3 годового плана работы Счётной палаты Маловишерского муниципального района | | Основание постановки на внутришкольный учет: пункт 4 4 настоящей Инструкции |