33 3 Порядок подачи жалобы 34 4 Вопросы подсудности при подаче жалобы 38
Скачать 1.63 Mb.
|
2.4 Вопросы подсудности при подаче жалобы Статья 275 ГПК не устанавливает правила, которые бы позволили определять подсудность жалоб на постановления должностных лиц. Статьей 642 КоАП предусматривается общее правило рассмотрения дел об административных правонарушениях по месту его совершения, а по некоторым делам – по месту учета транспортного средства, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако часть 3 статьи 655 КоАП содержит указание о том, что жалоба на постановление должностного лица подается в суд по месту нахождения уполномоченного государственного органа, должностное лицо которого рассмотрело дело об административном правонарушении. Этим правилом закрепляется принцип территориальной подсудности. Законодатель при этом указывает, что жалоба на постановление должностного лица подается в районный или приравненный к нему суд. Для правильного уяснения вопроса о подсудности жалоб на постановления должностных лиц следует учитывать положения статьи 538 КоАП. В соответствии с этой нормой дела об административных правонарушениях рассматривают районные (городские) суды, если на территории соответствующей административно территориальной единицы не образованы специализированные административные суды и специализированные ювенальные суды. Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы образован специализированный административный суд, то все жалобы на постановления должностных лиц уполномоченных государственных органов будет рассматривать только этот суд. Образованный в этой административно-территориальной единице районный (городской) суд не вправе рассматривать жалобы на постановления должностных лиц уполномоченных государственных органов. Поскольку дела об административных правонарушениях, по которым ведется производство в отношении несовершеннолетних, не подведомственны уполномоченным государственным органам, то и жалобы на постановления должностных лиц уполномоченных государственных органов по этой категории дел об административных правонарушений, исключаются. Специализированные экономические суды не могут рассматривать жалобы на постановления должностных лиц уполномоченных государственных органов по делам об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со статьей 30 ГПК этим судам подсудны гражданско-правовые споры. Дела об административных правонарушениях возникают из публичных правоотношений, являются публичными делами. 2.5 Вопросы государственной пошлины Законодатель обжалование постановлений должностных лиц уполномоченных государственных органов по делам об административных правонарушениях отнес к категории дел особого искового производства. Если принимать во внимание это обстоятельство, то в соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса заявление по делам особого искового производства должно оплачиваться государственной пошлиной в размере 50 процентов месячного расчетного показателя. В подпункте 14) статьи 541 Налогового кодекса установлено, что жалоба лица на постановление по делу об административном правонарушении не оплачиваются государственной пошлиной. Под постановлением по делу об административном правонарушении следует понимать: постановление судьи районного (городского), специализированного административного и специализированного ювенального суда; постановление должностного лица уполномоченного государственного органа; определение соответствующего вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа.
Жалоба на постановление должностного лица рассматривается вышестоящим должностным лицом в порядке непосредственной подчиненности по правилам, установленным статьями 660 – 671 КоАП. Особенностью внесудебных процедур проверки законности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении является то, что жалобу на постановление рассматривает вышестоящее должностное лицо, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, вынесшее по делу постановление. Например, постановление по делу об административном правонарушении в области налогообложения вынес заместитель руководителя территориального налогового органа. Жалобу на постановление будет рассматривать руководитель этого налогового органа. Если постановление вынес руководитель территориального налогового органа, то жалобу на это постановление будет рассматривать заместитель либо руководитель областного территориального налогового органа. Если постановление по делу об административном правонарушении вынес руководитель налогового органа Министерства финансов, то жалобу на такое постановление будет рассматривать заместитель министра либо министр финансов. Аналогичная схема должна действовать в любом уполномоченном государственном органе по вертикали.2 Определение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление нижестоящего должностного лица может быть обжаловано в соответствующий суд с соблюдением тех же правил и сроков, которые применяются при подаче жалоба на постановление должностного лица уполномоченного государственного по делу об административном правонарушении.
Если жалоба на постановление должностного лица или на определение вышестоящего должностного лица поступила непосредственно в суд (районный (городской) или специализированный административный), то судья, которому поручено рассмотрение этой жалобы, обязан истребовать дело об административном правонарушении из уполномоченного государственного органа.Запрос о высылке дела в суд должен быть отправлен не позднее следующего дня, следующего за днем поступления жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 656 КоАП уполномоченный государственный орган обязан направить в суд дело об административном правонарушении не позднее трех дней со дня получения запроса суда о высылке дела. Если жалоба на постановление должностного лица поступила непосредственно в уполномоченный государственный орган, то дело об административном правонарушении вместе с жалобой должно быть направлено в суд не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Если жалоба на постановление должностного лица одновременно подана вышестоящему должностному лицу соответствующего уполномоченного государственного органа и в суд, то уполномоченный государственный орган обязан дело об административном правонарушении направить в суд для рассмотрения жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 276 ГПК суд извещает о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление (определение вышестоящего должностного лица) должностного лица уполномоченного государственного органа лицо, которое подало жалобу, и должностное лицо уполномоченного государственного органа. При буквальном толковании данной нормы получается, что другие участвующие в деле об административном правонарушении лица не ставятся в известность о поданной жалобе (копия жалобы им не вручается) и о времени и месте рассмотрения дела. Процессуальная непроработанность законодателем процедур подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа может быть восполнена теми рекомендациями, которые излагаются в данном пособии.3 Представляется, что для восполнения процессуальных пробелов в нормах закона следует активно применять аналогию закона. 1. По аналогии с частью 2 статьи 334 ГПК следует исходить из того, что жалоба на постановление должна подаваться в копиях по числу лиц, участвующих в деле об административном правонарушении (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель этого лица, защитник, потерпевший и его законный представитель). Если по делу участвует только лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (например, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, непредставление налоговой отчетности и т.д.), то жалоба подается в одном экземпляре. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), не вправе подавать жалобу (протест) на постановление должностного лица. Процессуальные полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке реализации полномочий, предусмотренных статьей 599 КоАП, не совпадают с процессуальными полномочиями прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в процессуальном аспекте приравнивается к должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, не участвует в производстве по рассмотрению этого дела должностным лицом уполномоченного государственного органа. Не являясь участником производства по рассмотрению дела об административном правонарушении, это лицо не обладает правом обжалования постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении, поступившему в суд с жалобой на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа, судья по аналогии со статьями 336 – 341 ГПК, статьями 643, 646 КоАП совершает ряд процессуальных действий: 1) выносит определение о подсудности дела суду и о назначении времени и места его рассмотрения; 2) если дело не подсудно данному суду, выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд; 3) направляет участвующим в деле лицам копию жалобы и извещает их о времени и месте рассмотрения дела; 4) выносит определение об оставлении жалобы без движения, если она подана без копий по числу участвующих в деле лиц, и назначает автору жалобы срок для устранения недостатков жалобы; 5) выносит определение о возвращении жалобы, если автор жалобы до начала рассмотрения дела по существу жалобу отозвал; 6) выносит определение о возвращении жалобы, если автор жалобы к назначенному сроку не устранил недостатки жалобы. 2.8 Рассмотрение дела в судебном заседании Дело об административном правонарушении, поступившее с жалобой на постановление (определение вышестоящего) должностного лица уполномоченного государственного органа рассматривается в судебном заседании, но с особенностями, присущими рассмотрению дел об административных правонарушениях. Судья соответствующего суда дело об административном правонарушении, поступившее с жалобой на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа, рассматривает единолично в судебном заседании. При рассмотрении дела об административном правонарушении секретарь судебного заседания не участвует. Объявив об открытии судебного заседании, а также о деле, которое рассматривается в судебном заседании, судья проверяет явку лиц, участвующих в деле об административном правонарушении. Неявка любого или всех участвующих в деле лиц, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению поданной на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа жалобе по существу. Судья (председательствующий) явившимся в судебное заседание лицам объявляет свою фамилию, выясняет наличие отвода по основаниям, предусмотренным статьей 644 КоАП и статьей 40 ГПК. Если имеются предусмотренные названными нормами законодательных актов основания, то судья обязан заявить самоотвод. В этом случае дело передается для рассмотрения другому судье этого же суда. 2.8.1 Порядок рассмотрения жалобы Рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе на постановление должностного лица уполномоченного государственного органа начинается с заслушивания автора жалобы либо его представителя, затем заслушиваются явившиеся в судебное заседание другие участвующие в деле лица, исследуются материалы дела и дополнительно представленные участвующими в деле лицами доказательства. Судебные прения не проводятся. Если дело рассматривается по протесту прокурора, он выступает первым, но после исследования материалов дела заключение по делу не дает. 2.8.2 Объем рассмотрения дела по жалобе В части 3 статьи 276 ГПК называются те направления рассмотрения дела по жалобе, которые подлежат исследованию в судебном заседании: 1) составлен ли протокол об административном правонарушении должностным лицом, которому в соответствии со статьей 636 КоАП предоставлено право составления протокола о совершении конкретного административного правонарушения. Если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом, то постановление должностного лица уполномоченного государственного органа по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело в соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 646 КоАП подлежит возврату в уполномоченный государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении; 2) соответствует ли протокол об административном правонарушении требованиям, указанным в статье 635 КоАП. В частности особое внимание надлежит обращать на соблюдение требований закона: - о точном и полном указании данных о личности лица, в отношении которого составлен протокол; об обстоятельствах совершения административного правонарушения, в том числе об указании тех отсылочных нормативных правовых актов, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения; - о точной квалификации деяния (указание подпункта, части, статьи КоАП) с указанием квалифицирующих деяние признаков; - о приобщении к протоколу необходимых письменных доказательств (объяснений лица, потерпевшего, свидетелей, заключения специалиста и т.д.), в том числе копии постановлений о привлечении лица к административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение; - о наличии документов о принятии обеспечительных мер, если таковые применялись в ходе административного расследования. В зависимости от недостатков протокола об административном правонарушении судья при рассмотрении жалобы может принять одно из процессуальных решений: - об отмене постановления должностного лица и о направлении дела в государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, если недостатки носят устранимый характер (отсутствие подписей понятых, отсутствие даты составления протокола, отсутствие точной квалификации деяния и т.д.); - об отмене постановления должностного лица уполномоченного государственного органа и о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному подпунктом 2) части 1 статьи 580 КоАП (отсутствие состава того административного правонарушения, по которому вынесено постановление должностным лицом). Состав административного правонарушения считается отсутствующим, если в деянии лица имеются признаки другого состава административного правонарушения, но в постановлении должностного лица уполномоченного государственного органа этому деянию дана квалификация, не соответствующая фактически содеянному. Например, водитель транспортного средства не имел при себе водительского удостоверения при управлении транспортным средством (часть 1 статьи 470 КоАП), а протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено по части 2 статьи 470 КоАП). Поскольку отсутствует состав приводимого в примере административного правонарушения, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 470 КоАП. - об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному подпунктом 1) части 1 статьи 580 КоАП (отсутствие события административного правонарушения, о котором составлен протокол и вынесено постановление должностным лицом уполномоченного государственного органа); - об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному подпунктом 5) части 1 статьи 580 КоАП (истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности). В соответствии со статьей 69 КоАП срок давности привлечения лица к административной ответственности исчисляется со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Этот срок прерывается (в дальнейшем не течет) со дня направления дела в уполномоченный государственный орган, должностное лицо которого обладает правом рассмотрения дела и вынесения постановления. Статьей 647 КоАП установлены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом уполномоченного государственного органа. Время нахождения дела об административном правонарушении в уполномоченном государственном органе со дня поступления до дня вынесения постановления не включается в срок давности привлечения лица к административной ответственности. 3) обоснованно ли постановление должностного лица уполномоченного государственного органа. Обоснованность постановления означает, что в его мотивировочной части изложены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам. Несоответствие фактических обстоятельств совершения лицом административного правонарушения тем обстоятельствам, которые изложены в постановлении должностного лица уполномоченного государственного органа, может являться основанием для вывода о неправильной квалификации совершенного лицом деяния. Это, в свою очередь, должно влечь отмену постановления должностного лица уполномоченного государственного органа с прекращением производства по делу по подпункту 1) либо подпункту 2) части 1 статьи 580 КоАП; 4) вынесено ли постановление по делу об административном правонарушении тем должностным лицом, которому в соответствии со статьями 542 – 576-7 КоАП предоставлено право рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении. Если постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом, то оно подлежит отмене с направлением дела в государственный орган, должностное лицо которого правомочно рассматривать дело об административном правонарушении. 5) доказана ли вина лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в совершении того административного правонарушения, о котором вынесено постановление. В данном случае надлежит проверять форму вины (умышленно или неосторожно), образующую состав административного правонарушения. Если диспозицией конкретного состава административного правонарушения предусмотрена в качестве элемента состава административного правонарушения умышленная форма вины, а наличие такой формы вины не доказано, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения; 6) назначено ли административное наказание в пределах санкции нормы закона и с учетом предусмотренных статьями 61 и 62 КоАП обстоятельств. |
Похожие:
 | Указывается суть жалобы или вопросы, разъяснения по которым просит предоставить заявитель | | Указывается суть жалобы или вопросы, разъяснения по которым просит предоставить заявитель |
| Указывается суть жалобы или вопросы, разъяснения по которым просит предоставить заявитель | | С 1 января 2014 года начинает действовать новый формуляр жалобы в Европейский суд по правам человека. См на сайте еспч формуляр жалобы... |
| Изложить суть заявления (жалобы). В тексте заявления (жалобы) в обязательном порядке указывается наименование арбитражного суда и... | | Изложить суть заявления (жалобы). В тексте заявления (жалобы) в обязательном порядке указываются наименование арбитражного суда и... |
| Изложить суть заявления (жалобы). В тексте заявления (жалобы) в обязательном порядке указывается наименование арбитражного суда и... | | Изложить суть заявления (жалобы). В тексте заявления (жалобы) в обязательном порядке указывается наименование арбитражного суда и... |
| Основные жалобы жалобы, которые беспокоят больного в первую очередь и наиболее характерны для данного заболевания |  |