2.6. Поведение предпринимателей в ситуации противоречивости законодательства
Респондентам было предложено выбрать из 7 указанных в анкете альтернатив поведения, как они поведут себя в случае обнаружения противоречия в законодательстве. Выбирать можно было больше одной подсказки. Поведение респондентов типизировалось по следующим группам, объединившим предложенные альтернативы поведения:
– эгоистичное поведение, то есть респондент принимает решение самостоятельно, не учитывая ничье мнение;
– коллективное поведение, то есть респондент принимает решение, ориентируясь на существующие в предпринимательском сообществе стандарты, действуя в соответствии с советами и комментариями партнеров по бизнесу;
– использование государства как арбитра, то есть респондент принимает решение в соответствии с официальными и неофициальными советами и разъяснениями представителей органов власти;
– использование независимого арбитра, то есть респондент принимает решение, ориентируясь на мнение профессиональных специалистов в праве;
– кооперативное поведение, то есть респондент принимает решение на основе выяснения мнения тех, кого оно затронет.
Предыдущий опыт поведения в условиях коллизий описывается следующими показателями (в таблице приводится процент выбравших подсказку из общего количества ответивших на данный вопрос, все респонденты и респонденты из отраслей, сильно отличающихся от среднего по выборке распределения):
Отрасль
|
Типы поведения в условиях противоречивости законодательства
|
Эгоистичное поведение
|
Коллективное поведение
|
Использование государства в роли арбитра
|
Использование независимого арбитра
|
Кооперативное поведение
|
Все респонденты
|
19.5
21.8
|
19.8
23.7
|
49.1
57.6
|
38.7
53.1
|
6.5
9.2
|
Сельское хозяйство
|
58.3
|
25.0
|
41.7
|
0.0
|
0.0
|
Бизнес-услуги
|
35.2
|
30.7
|
61.3
|
43.2
|
10.2
|
Связь
|
22.2
|
27.8
|
83.3
|
27.8
|
22.2
|
Транспорт
|
28.6
|
5.7
|
37.1
|
28.6
|
0.0
|
В целом по выборке следует отметить незначительное количество респондентов, избравших “кооперативное поведение” в условиях коллизии. Одно из возможных объяснений состоит в том, что большинство коллизий предполагают столкновение интересов предпринимателя и государства и, следовательно, поведение, при котором государство используется в роли арбитра, тоже может считаться кооперативным. Можно было ожидать, что респонденты из отраслей, оказывающих массовые услуги неопределенному кругу атомизированных потребителей (таких как розничная торговля, оказание бытовых услуг, гостиничный бизнес, общественное питание) будут более склонны к кооперативному поведению. Этого не произошло: они избирают такую модель поведения значительно реже, чем все респонденты в среднем (по данным отраслям – лишь 3,95% респондентов при среднем показателе 6,5%). Наибольший процент респондентов, избравших кооперативную модель поведения, среди представителей таких отраслей, как связь (22,2%), наука и производство информации (7,5%) и бизнес-услуги (10,2%). По всей видимости, это различие может быть объяснено квалификационными и возрастными характеристиками кадрового состава респондентов.
Эгоистичное поведение респондента – или показатель его уверенности в своих силах (как в случае с респондентами из отрасли бизнес-услуг, среди которых этой модели поведения придерживаются 35,2% респондентов), или же следствие невозможности реализовать иную модель поведения (как в случае с респондентами из отрасли сельского хозяйства, среди которых 58,3% придерживаются такой модели поведения, 41,7% респондентов прибегнут к посредничеству государства в качестве арбитра, иные способы поведения в условиях коллизии такими респондентами совсем не используются).
Респондентам был задан вопрос, какой модели поведения они предпочтут придерживаться в будущем с учетом имеющегося опыта поведения в условиях коллизий. Доля тех, кто изберет и в будущем эгоистичную модель поведения увеличилась на 11,8%, коллективную модель поведения – на 20%, использует государство в качестве арбитра – на 17,3% респондентов, использует независимого арбитра – на 37%, и выберет кооперативную модель поведения на 42% больше респондентов. Очевидно, к такой переоценке модели поведения респондентов подталкивает ощущаемый сегодня недостаток правовых знаний и стремление учесть мнение сторон, вовлеченных в конфликт.
Экстремальными примерами поведения предпринимателей в условиях противоречивости законодательства являются их отношения с налоговыми органами и партнерами по бизнесу. Если в первом случае речь идет об отношениях заведомо неравноправных партнеров, которые и в силу закона, и в силу реального соотношения возможностей влияния друг на друга строятся по принципу зависимости и подчиненности, то во втором случае коллизия в законодательстве сталкивает интересы формально равных.
Респондентам было предложено выбрать из 7 альтернатив свой способ поведения в случае обнаружения коллизии в законодательстве о налогах. При обнаружении коллизии в законодательстве о налогах 46,3% респондентов обращаются в налоговые органы для получения разъяснений, при этом 26,3% строго следуют полученным от налогового органа рекомендациям (остальные из тех, которые обращаются в налоговые органы за разъяснениями, оставили за собой право действовать иначе, чем посоветует налоговый орган). Доля респондентов, избирающих такую модель поведения, сильно варьируется по регионам. Если в регионах-лидерах доля респондентов, нацеленных на сотрудничество с органами налогового контроля, составляет: в Екатеринбурге – 72,4%, Новгороде Великом – 65,7%, Новосибирске – 59,3%, то в регионах-аутсайдерах существенно меньше: в Курске – 15,2%, Петрозаводске – 17,8%, Санкт-Петербурге – 19,2% намерены консультироваться с налоговыми органами и учитывать их мнение. Поскольку вариация поведения в отношении налоговых органов по отраслевому признаку значительно меньше, чем по географическому, можно заключить, что степень доверительности отношений предпринимателей и налоговых органов в первую очередь зависит от самих налоговых органов.
Указали подсказку “сделаем самостоятельно выбор выгодной нашему предприятию нормы и будем действовать в соответствии с ней” лишь 11,3% респондентов (особенно высока доля тех, кто примет решение на свой страх и риск среди респондентов из отрасли бизнес-услуг – 20% ответивших на вопрос). Подавляющее большинство предпочитает выяснить ту или иную форму общепринятого поведения в данной ситуации (23,5% обратятся за консультацией к юристу, 15,9% выяснят, как в этой ситуации поступают другие предприниматели, 12,3% обратятся к сложившейся судебной практике по данному вопросу) и лишь потом избирать модель собственного поведения.
Сложившаяся практика поведения предпринимателей при столкновении с коллизией в налоговом законодательстве устойчива, в будущем респонденты намерены пересмотреть лишь частоту своего обращения к практике судебных решений по интересующим спорам: если по прошлому опыту лишь 4,5% респондентов действовали в соответствии со сложившейся практикой принятия судами решений в случае противоречивости законодательства, то в будущем так намерены поступать 9% респондентов.
Анализ ответов респондентов убеждает, что подавляющее большинство предпринимателей (почти 75%) не боятся споров с налоговыми органами и считают, что обычаи делового оборота, мнение независимых юристов и сложившаяся судебная практика столь же авторитетны, как и мнение налоговых органов.
Коллизии в законодательстве, ведущие к потенциальным конфликтам предпринимателей с их партнерами, рассматриваются респондентами скорее как повод найти совместное приемлемое решение, нежели как возможность повлиять на партнера с позиции силы. Указывая факторы принятия решений в конфликтных ситуациях с партнерами, возникших из-за противоречий в законодательстве, минимальное количество респондентов (12,.8% от числа ответивших на вопрос) решили, что свои действия будут основывать на силе или слабости партнера (при этом предпочтут решение с позиции силы лишь 4,6% респондентов), абсолютное же большинство – 53,8% – учтут мнение стороннего юриста или другого специалиста и почти столько же – 48,,1% респондентов – будут руководствоваться стремлением сохранить в будущем доверительные отношения с партнером.
Наиболее эгоистичны в отношениях с партнерами респонденты из отраслей связь, науки и производства информациии, а также строительства, соответственно 27,8%, 17,% и 15% респондентов из этих отраслей отметили соотношение сил с партнером как фактор принятия решения в условиях коллизии. Вероятно, готовность к силовому решению спорной ситуации с партнером в таких отраслях, как наука и производство информации и связь – следствие того, что респонденты из этих отраслей более других склонны получать информацию о праве из неформальных источников: силовая позиция должна компенсировать недостаток и неопределенность правовой информации. При этом прибегнут к решению с позиции силы лишь 8,2% респондентов из отрасли строительства, в двух других отраслях решение с позиции силы не выбрал ни один из респондентов.
Опыт отношений бизнеса и иных, не налоговых органов государственной власти убеждает, что значительная часть предпринимателей нацелена на поиск компромисса и даже в обход закона будет стремиться “уладить конфликт полюбовно”. Респондентам было предложено определить свое поведение в ситуации, когда решение о наказании государственный контрольный орган вынес на основании нормативно-правового акта, правомочность которого может быть успешно оспорена. Ответы респондентов распределились следующим образом (можно было выбрать лишь одну подсказку):
Поведение респондента в отношении органа государственного контроля в условиях правовой коллизии
|
Доля (%) тех, кто так действовал в прошлом
|
Доля (%) тех, кто намерен так действовать впредь
|
Безоговорочное согласие с решением органа государственного контроля
|
10.7
|
11.0
|
Безоговорочное НЕсогласие с решением органа государственного контроля, судебное обжалование
|
2.4
|
4.3
|
Используют процедуру административного обжалования
|
Согласятся с результатом административного обжалования
|
4.2
|
8.6
|
Не согласятся с результатами административного обжалования, оспорят в суде
|
8.3
|
18.0
|
Попытаются урегулировать спор посредством договоренности с органом государственного контроля*
|
Прибегнут к неформальной договоренности
|
12.0
|
17.5
|
Прибегнут к формальной договоренности
|
19.5
|
31.3
|
* Под “урегулированием спора посредством договоренности” имеется в виду поиск персональных контактов в органах государственного контроля, использование личных связей и знакомств “через третьих лиц” (так называемая “неформальная договоренность”), а также официальное общение с представителями органа государственного контроля в целях убеждения в спорности принятого этим органом решения (“формальная договоренность”); оба способа поведения предшествуют административному и судебному обжалованию решения о наказании.
Если по опыту предыдущих вопросов можно заключить, что 10–12% респондентов настроены исключительно конфликтно по отношению к органам государственной власти (в частности, налоговым органам), то примерно столько же респондентов к ним исключительно лояльны: устойчивые 11,0% респондентов готовы смириться с решением о наказании, принятым госорганом в административном порядке, даже если правовая база такого решения вполне обоснованно может быть подвергнута сомнению. Доля “совершенно лояльных” особенно велика среди респондентов из таких отраслей, как “оказание бытовых услуг населению” (20,3%), “транспорт” (18,9%), “розничная торговля” (14,7%). Менее всех склонным безоговорочно соглашаться с решением органа госвласти респонденты из отрасли бизнес-услуг – только 3,5% респондентов.
Относительно мала доля тех, кто предпочтет наиболее ясную и законную процедуру обжалования решения о наказании, то есть в административном порядке постарается склонить госорган изменить свое решение. Несмотря на то что в будущем к этой практике планирует прибегнуть большее число респондентов, их доля все же не превышает 26,6%.
Большинство же респондентов постарается найти взаимопонимание с органами государственного контроля на пути двусторонних договоренностей, причем 17,5% предпочтет неформальный способ общения.
Именно такая модель поведения респондентов наилучшим образом объясняет распределение их ответов на вопрос “Приходилось ли вам получать и оплачивать консультации работников органов государственной власти (налоговых органов, органов государственного контроля и т.п.) относительно того, как следует поступать в случае обнаружения противоречий в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность?”
Вариант действий
|
Оплата в денежной форме
|
Оплата услугами и в натуральной форме
|
Консультации получали и их оплачивали
|
27.1
|
23.3
|
Консультации получали, но их НЕ оплачивали
|
26.1
|
26.1
|
Консультации не получали
|
29.1
|
32.1
|
Не хочу отвечать на данный вопрос
|
18.2
|
20.1
|
Около четверти респондентов состоит в “особых” отношениях с государственными служащими и решает свои проблемы методом неформальных договоренностей, за которые платит чиновникам.
При обнаружении коллизии в законодательстве о налогах 46,3% респондентов обращаются в налоговые органы для получения разъяснений, при этом 26,3% строго следуют полученным от налогового органа рекомендациям (остальные из тех, которые обращаются в налоговые органы за разъяснениями, оставили за собой право действовать иначе, чем посоветует налоговый орган).
Респонденты уверены в предвзятом отношении органов государственного контроля к предпринимателям. Вот как распределились ответы респондентов на вопрос “Как часто органы государственного контроля толкуют противоречия в законодательстве не в пользу предпринимателя?” (для сравнения приводится ответ респондентов на вопрос “Как часто суды толкуют противоречия в законодательстве не в пользу предпринимателя?”):
Предложенная подсказка
|
Как часто органы государственного контроля толкуют противоречия в законодательстве не в пользу предпринимателя
|
Как часто суды толкуют противоречия в законодательстве не в пользу предпринимателя
|
1) Всегда
|
16.4
|
4.1
|
2) Очень часто
|
16.3
|
6.2
|
3) Часто
|
17.5
|
11.3
|
4) Толкуют в равной степени в пользу и не в пользу предпринимателя
|
21.3
|
33.9
|
5) Редко
|
2.1
|
5.4
|
6) Очень редко
|
0.3
|
1.3
|
7) Никогда
|
0.3
|
0.5
|
8) Затрудняюсь ответить
|
25.8
|
37.3
|
В беспристрастности органов государственного контроля в наибольшей степени уверены респонденты из отраслей “общественное питание” и “бизнес-услуги”, среди них наивысший процент респондентов, избравших подсказку “толкуют в равной степени в пользу и не в пользу предпринимателей” – по 32% ответивших на вопрос.
Респонденты верят в большую беспристрастность суда в сравнении с беспристрастностью органов государственного контроля. Лишь 21,6% респондентов считают, что суд “всегда”, “очень часто” и “часто” толкует коллизию не в пользу предпринимателя (50,2% респондентов уверены, что так толкуют противоречия в законодательстве органы государственного контроля).
Все-таки, и в отношении суда, и в отношении органа государственного контроля удельный вес “негативных” для респондентов ответов (1,2 и 3 подсказки) в сумме существенно выше, чем удельный вес “позитивных” ответов (5, 6 и 7 подсказки). Для органов государственного контроля они соотносятся как 50,2 к 2,7, для суда – 21,6 к 7,2.
Ряд вопросов предназначался для выяснения отношения респондентов к органам государственного контроля в зависимости от их принадлежности к федеральному уровню государственной власти или к уровню государственной власти субъекта РФ. Прошлый опыт выбора нормы права в условиях противоречивости федерального и регионального законодательства имеют 61,8% респондентов. Из них 44% указали, что действовали в зависимости от ситуации, 27% респондентов всегда следовали нормам федерального законодательства, 15% следовали только региональному законодательству, затруднились ответить 14% респондентов. Распределение ответов на вопрос, как респонденты собираются действовать в будущем при обнаружении противоречия федерального и местного законодательства, практически не отличается от распределения их ответов, характеризующих прошлый опыт.
Среди тех респондентов, которые в условиях противоречия норм федерального и регионального законодательства следуют нормам законодательства субъекта РФ, доминируют следующие мотивы такого поведения:
– считают, что “региональная власть сильнее федеральной, за нарушение федеральных норм нас не накажут” 8,5% респондентов (наибольшее количество респондентов, избравших такую подсказку, в Екатеринбурге – 33,3% респондентов, ответивших на вопрос, и в Курске – 18% респондентов, ответивших на вопрос);
– считают, что “региональная власть сильнее федеральной и за нарушение регионального законодательства нас ждет наказание” 13,1% респондентов (регионы-лидеры те же – Екатеринбург и Курск, 37,3% и 23% респондентов которых выбрали такую подсказку);
Большинство респондентов указали, что руководствуются исключительно выгодами следования тому или иному законодательству, принимая в расчет как доход, который можно получить от следования нормам того или иного законодательства, так и вероятность и размер штрафных санкций за нарушение норм федерального и регионального законодательства. Лишь 40% респондентов в данной ситуации последуют рекомендациям специалистов в праве.
На вопрос “Предпринимали ли вы попытки изменить те или иные противоречивые нормы законодательства?” лишь 9,4% респондентов ответили утвердительно и, следовательно, имеют опыт участия в нормотворчестве. Вот как мотивировали отсутствие такого опыта те, кто на первый вопрос ответил отрицательно:
Почему респонденты не пытались изменить противоречивые нормы законодательства (можно выбрать более одной подсказки)
|
Доля (%) выбравших подсказку
|
1) Никогда не задумывался об этом
|
21
|
2) Не представлялось случая
|
16
|
3) Это бессмысленное занятие, не верю в его эффективность
|
37,6
|
4) Это очень хлопотно, отнимает много времени
|
25,6
|
5) Не знаю, как это сделать
|
9,4
|
6) Считаю, что инициативы такого рода – не мое дело
|
15,4
|
7) Другое
|
1,7
|
8) Затрудняюсь ответить
|
6,8
|
Интересно, что относительно небольшое число респондентов, 15,4% от числа ответивших на данный вопрос, считает, что это не их дело. Наибольший скепсис по поводу своих возможностей изменить противоречивые нормы законодательства продемонстрировали респонденты из отрасли “бизнес-услуги”, более половины из них – 52,5% – избрали в качестве ответа подсказку номер 3 (“это бессмысленное занятие, не верю в его эффективность”), подсказку номер 6 выбрали 21,3% респондентов из данной отрасли (“считаю, что инициативы такого рода – не мое дело”).
Потенциально, от четверти до трети респондентов готовы предпринять попытки что-либо изменить в законодательстве о предпринимательстве.
Респонденты считают, что степень противоречивости законодательства за последние пять лет выросла. Вот как распределились ответы на вопрос “Изменилось ли за последние пять лет количество коллизий в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность?”:
Предложенные подсказки (можно выбрать не более одной)
|
Доля (%) выбравших подсказку
|
1) Коллизий стало намного больше
|
15,5
|
2) Коллизий стало немного больше
|
9,7
|
3) Количество коллизий не изменилось
|
21,8
|
4) Коллизий стало немного меньше
|
14,6
|
5) Коллизий стало намного меньше
|
3,0
|
6) Затрудняюсь ответить
|
35,3
|
Респонденты не отмечают положительной динамики степени противоречивости законодательства за последние три года: доля респондентов, указывающих, что противоречивость законодательства снизилась в 2000, 2001 и 2002 гг. в сравнении с предшествующим годом составляла соответственно 9, 11,4 и 12,1 процента; удельный же вес тех, кто считает, что насыщенность законодательства противоречивыми нормами повысилась, имел тенденцию к росту: считают, что в 2000 году в сравнении с 1999 годом количество коллизий возросло, 18,4% респондентов, в 2001 году в сравнении с 2000 годом – 26,3% респондентов, в 2002 году в сравнении с 2001 годом – 21,3% респондентов.
|
