Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Теория Ж. М. Гроссмана и Э. Хелпмана Рассмотрение данного вопроса, хотелось бы начать с работы двух чрезвычайно известных экономистов Ж. М. Гроссмана и Э. Хелпмана, имеющих довольно широкий список публикаций по вопросам интернационализации компаний. Их работа 2002-ого года «Выбор между прямыми иностранными инвестициями и аутсорсингом в точке равновесия рынка» хоть и рассматривает рынок монополистической конкуренции, является базовой для всех исследователей проблемы выбора формы интернационализации компании. В данной работе авторы разработали модель описывающей отрасль, в которой компании производят дифференцированные потребительские продукты. Для производства, каждого из продуктов необходим специализированный компонент. Авторы вводят условное разделение стран на Северные и Южные и предполагают, что капитал сосредоточен в Северных странах, но производства там не выгодно, так как в Южных странах зарплаты ниже. Так же для целей работы вводится понятие специализированный поставщик – южная компания, осуществляющая конкретный вид производственных работ и предлагающая свои услуги по аутсорсингу чужих производств. Предполагается, что данная компания может выполнять часть функций аналогичных функциям изначальной компании из Северной страны более эффективно. Изучается выбор компании находящейся на Севере стратегии интернационализации между двумя вариантами: ПИИ и аутсорсинг. В точке равновесия некоторые северные компании предпочитают вывести часть производства на аутсорсинг, часть предпочитает производить продукцию на собственных заводах в южных странах. Цель исследования выявить сравнительные преимущества и недостатки этих стратегий. Ввиду того, что данная модель не является основополагающей для данной работы, мы не будем рассматривать её более детально, но ограничимся перечислением её положительных и отрицательных сторон, необходимым для её дальнейшего сравнения с последующей работой: Положительные стороны: Модель рассматривает мировой рынок без явного ограничения на кол-во участников рынка, что явно служит её большей практической пригодности. В рамках модели, место северной компании в рамках цепочки не фиксировано, отмечается, что оно зависит от технологических особенностей. В модель введёна чёткая зависимость между компетенцией поставщика и выбором северной компании. Отрицательные стороны: Тезис о противопоставление Северных и Южных стран схож с предпосылками моделей Смита, Рикардо, Хекшера-Олина, однако одной из причин развития теорий торговли на межфирменном уровне, был экономический факт – существуют и торговый и инвестиционный обмен между странами с равным уровнем развития, яркий пример развитие внутри отраслей торговли, при чём их объём довольно велик, а значит, необходима теория интернационализации основанная не только на принципиальной разнице уровней заработной платы; В рамках совершенной конкуренции, независимый выбор стратегии интернационализации каждой конкретной фирмой, основанный на собственных показателях, является единственный возможным и рациональным, однако, в рамках олигополистической конкуренции, которая будет рассматриваться в дальнейшем, большую роль имеет стратегическое взаимодействие компаний. Компания может потратить время либо на поиск поставщика (и провести переговоры лишь с одним из них), либо на осуществление ПИИ. Провал переговоров с поставщиком приводит к выходу производителя с рынка. Теория Дермонта Лэфи и Кати Монтаны Однако перейдём к более поздней модели, написанной под явным влиянием рассмотренной перед этим теории. А именно к модели, представленной в статье двух учёных: «Выбор между аутсорсингом и прямыми иностранными инвестициями в рыночном равновесии» Дермонта Лэфи и Кати Монтаны. Модель описывает действия двух фирм, производящих идентичный товар расположенных в стране с высокими издержками производства и продающих товар на однородном и интегрированном товарном рынке. Предполагается, что товар продаётся на таком же рынке, а стоимость транспортировки не влияет на цену товара. Обратная функция спроса в таком случае выглядит следующим образом: Где p это цена товара, a константа, и кол-во товара произведённого компаниями. Предполагается, что производство конечного продукта подразумевает использование специального компонента, комбинирующегося в фиксированной пропорции с другими составляющими. Требования к производству конечного продукта описываются формулой: , где показывает уровень полезности, вносимый в конечный продукт специальным компонентом, а является константой. , где K является суммой инвестиций в качество и кастомизацию продукта. Чем полезней специальный компонент, тем меньший объём остальных компонентов необходим для производства конечного продукта. Предполагается что производство конечного товара в материнской стране компании не выгодно. Таким образом, компания может перевести производство в страну, характеризуемую меньшим уровнем издержек используя два метода: прямые иностранные инвестиции и аутсорсинг. Если компания выбирает осуществление прямых иностранных инвестиций и строит или приобретает производство в другой стране с меньшими издержками производства, в таком случае продукт может быть произведён там с маржинальными издержкими r. В случае производства того же продукта в той же стране при помощи аутсорсинга, маржинальные издержки равны qi. В случае применения прямых иностранных инвестиций, компания так же должна заплатить авансом фиксированную сумму F. Которая включает в себя как стоимость разворачивания производства в другой месте, так и увеличение корпоративных расходов связанное с усложнением структуры компании. Данный вид издержек, в случае использования аутсорсинга, предполагается равным 0. Таким образом, маржинальные производственные издержки: в случае прямых иностранных инвестиций равны 2.а) 2.б) в случае аутсоринга равны. Функция прибыли для случая прямых иностранных инвестиций выглядит следующим образом: 3) . Функция прибыли для случая аутсорсинга выглядит следующим образом: 4) . В случае выбора аутсорсинга, компания не несёт на себе инвестиционные расходы, они переходят на стороны компании, предоставляющей услугу аутсорсинга, чья прибыль описывается следующей функцией: 5) , где E фиксированная плата за вход, а маржинальные издержки производства. Издержки на производство одной единицы продукции на мощностях компании (ПИИ) и на мощностях контрагента (аутсорсинг) могут отличаться, по этому . В тоже время, ввиду предпосылки о необходимости одной единицы специального компоненты для производства одной единицы продукции . Индексом i помечается как иностранная компания, так и местная компания предоставляющая услуги аутсорсинга, если две вышеуказанные компании связаны двухсторонним договором о производстве продукции. Модель подразумевает 4-ходоую игру. Во время первого хода, компания решает, будет ли она осуществлять прямые иностранные инвестиции или выберет путь аутсорсинга. Если выбран аутсорсинг, компания обращается к специализированному контрагенту на территории интересующей страны, которая будет отвечать за производство. Выбор ПИИ влечёт за собой развёртывание производства в интересующей стране. Во время второго хода осуществляются инвестиции. В случае ПИИ компания осуществляет их сама, в случае аутсорсинга инвестиции осуществляет контрагент. Во время третьего хода, в случае аутсорсинга фирма торгуется с контрагентом о цене товара. Причём условиями модели являются: необходимость контрагенту сначала инвестировать, а лишь потом торговаться о стоимость товара, в тоже время у фирмы нет возможности договорится с другой фирмой об аутсорсинге, так же она уже не успевает начать производство самостоятельно. Четвёртый этап отводится на транспортировку продукта заказчику и производство путём комбинации его с другими компонентами итогового продукта. Цель игры найти равновесие Нэша, совершенное по под-играм10. Поиск равновесия Нэша начинается с конца. На финальном этапе игры фирмы выбирают свой уровень производства. Условие первого порядка в этом случае выглядит следующим образом. 6) , где h= O,I и i=1,2. Подставим в это уравнение обратную функцию спроса и получим: 7) , где h,k=O,I, i,j=1,2, ij. Третий этап – этап торга между специализированным поставщиком и компаниями производителями о цене его услуги. Он наличествует только если хотя бы одна фирма, выбрала производство на аутсорсинге. В случае если обе производящие компании выбирают вариант аутсорсинга, торг идёт одновременно, причём у компании занимают равносильные позиции на переговорах. При этом все инвестиции в модификацию производства специализированным поставщиком уже осуществлены. Цена qi товара выпущенного специализированным поставщиком выводится из максимизации следующего уравнения Нэша: 8) , где mi=yi. Используем условие первого порядка из ур. 6 и запишем функцию максимизация данного уравнения по параметру qi: 9) . Из уравнений 7 и 2а получаем: , подставим это в уравнение 9 и получим: 10) Так как r не обязательно равно rm, следует отметить, что qi должны быть выше чем rm, но не должны быть выше чем r (). Во время второго этапа фирмы одновременно выбирают свой объём инвестиций. Если выбирается производство на собственном производстве за границей, то Ki выбирается таким образом, чтобы максимизировать . Так как издержки на интернационализацию бизнеса уже были понесены ранее, они не играют роли в выборе оптимального уровня инвестиций. Учитывая, что условие первого порядка выглядит следующим образом: 11) Что подразумевает. Для большей ясности можно переписать данное уравнение следующим образом: 12) , где k=(I,O), при чём k обозначает способ интернационализации, выбранный другой компанией. Такое внимание к стратегии конкурента не случайно, модель учитывает, тот факт, что если обе компании выбрали ПИИ, каждая учитывает при выборе уровня инвестиций только эффект инвестиций на собственный уровень выпуска yi, через изменение стоимости товара ci. В случае выбора конкурентом стратегии аутсорсинга, выбор уровня инвестиций компании так же оказывает влияние на силы сторон в переговорном процессе между поставщиком и конкурентом, а в конечном счёте на цену qi. Авторы модели утверждают, что: 13а), 13b) , , где первый индекс относится к фирме i, а второй к фирме j. Сопоставление полученных уравнений позволяет сказать, что , таким образом отношение инвестиций к выпуску у фирмы i меньше, если конкурент выбирает вариант аутсорсинга, нежели ПИИ. Таким образом, выбор аутсорсинга конкурентом уменьшает объём инвестиций, вкладываемых компанией. В случае если компания выбирает путь аутсорсина: , так как выбирается таким образом, чтобы максимизировать , а из 10-ого уравнения следует, что (qi-rm)= . Таким образом, очень похож на , с той лишь разницей, что правая сторона умножена на ½. Эта разница отражает тот факт, что, несмотря на долю в прибыли, компания поставщик всё же меньше заинтересована в инвестициях в качество и кастомизацию, нежели дочерняя компания вертикально интегрированной компании. Приведя выражение в форму уравнения 12, получим 14), где k=(I,O) Опять же параметр имеет разные значения в зависимости от способ интеграции выбранного конкурентом. 15a), где 15b) Утверждается что аутсорсинг одной из компаний уменьшает уровень инвестиций другой компании. Теперь приступим к рассмотрению первого шага игры. Именно на этом шаге фирмы выбирают стратегию интернационализации: ПИИ или аутсорсинг. Используя уравнение 7 мы можем переписать уравнение описывающее прибыль компании следующим образом: 16 И 17 , где k= (I,O). Из уравнений 16 и 17 следует, что условием является . Дермонт Лэхи и Катя Монтана утверждают, что если фирмы симметричны, и если специализированный поставщик не имеет преимуществ в стоимости производства, компания выбравшая ПИИ всегда будет производить больше, чем компания, выбравшая аутсорсинг, независимо от того, какую модель интернационализации выберет конкурент. Приводится две причины этого феномена: Уровень инвестиций в качество специализированным поставщиком всегда не выше чем в случае ПИИ инвестиций, ввиду меньшей заинтересованности; Специализированный поставщик должен получить плату большую чем маржинальные затраты на производство чтобы ему стало интересно осуществлять инвестиции в качество продукта. Данная модель, несомненно, куда лучше описывает процедуру выбора между FDI и аутсорсингом в условиях олигополистической конкуренции, хотя во многом и базируется на предпосылках предыдущей статьи. В целом статья, лаконична, ясно изложена, содержит исчерпывающее математическое доказательство проведённых расчётов. В виду новизны поднятого материала, чрезвычайно сложно проводить какие либо качественные сравнения данного теоретического материала с трудами других авторов. Использование равновесие равновесия Курно в подиграх для описания выбора способа интернационализации и переговорного процесса, а так же объёма инвестиций и выпуска, безусловно, обеспечивает хороший механизм учёта стратегических действий конкурента. Однако следует отметить, что данная теория, как и рассмотренная ранее опирается на противопоставление развитых и развивающихся стран, а как говорилось ранее, но не колоссальный объём торговли между развитыми странами с примерно одинаковой стоимостью рабочей силы. Так же данная модель продолжает использовать предпосылку о возможности ведения переговоров только с одним поставщиком и выходе производителя с рынка в случае провала переговоров, из ранее рассмотренной работы Хелпмана и Гросмана, что не может не сказаться на её практической применимости. С точки зрения применения модели к автомобильному рынку, следует предположить, что на высокотехнологичном рынке, предпосылка о необходимости более высокой квалификации посредника, по сравнению с автопроизводителями приведёт к тому, что автопроизводители будут избегать использования аутсорсинга. Более того, ввиду быстрого роста спроса на развивающихся рынках, предпосылка о большем уровне производства на собственных иностранных предприятиях, так же должна стимулировать компании выбирать именно ПИИ, а не аутсорсинг.

Похожие:

	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
	Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования