Конференция адвокатов Адвокатской палаты по от 28. 11. 2009г

Глава уголовного розыска подчеркнул, что раскрываемость тяжких и особо тяжких преступ­лений в России - 56 процентов. За рубежом, как правило, - не больше 20 процентов. (по материалам РГ) Успешная зачистка В Мордовии окончательно разгромлены легендарные ОПГ девяностых Валентина Зотикова «КРЕСНЫЕ отцы» и «бригадиры», главари уличных криминальных войн ожидают решения своей участи за решеткой – в Мордовии арестованы все лидеры преступных формирований, действовавших в регионе на протяжении более 15 лет. «Центр», «Юго-запад», «Химмаш», «Светотехстрой» - в 90-х годах эти названия некогда тихих саранских микрорайонов наводили ужас на обывателя – они ассоциировались с «именами» преступных группировок, поделившими город. На улицах Саранска звучали выстрелы, а Мордовия считалась одним их самых криминализованных регионов России: местные «мафиози» стремились распространить сферу своего влияния далеко за пределы республики – на Москву, Санкт-Петербург, Самару. Впоследствии в ходе широкомасштабной борьбы правоохранительных органов с организованной преступностью основные ОПГ были ликвидированы или разобщены. Бежавшие из города после ареста сподручных «крестные отцы» залегли на дно. Вернуться на родину им пришлось спустя много лет – в наручниках и под конвоем. Среди них – лидер группировки «Юго-Запад» Владислав Печников и один из главарей ОПГ «Мордва» Владимир Казанин, отец-основатель банды «Светотехстрой» Сергей Денискин и его правая рука Станислав Вечкензин. Все они долгие годы находились в международном розыске. В качестве нового места жительства большинство из мордовских криминальных авторитетов облюбовали Подмосковье. Так, задержанный в Одинцове Денискин вел там тихую и вполне «законопослушную» жизнь, его соседями по даче были известные российские поп-звезды. А его земляк Сергей Буров, связанный в свое время с верхушкой ОПГ «Юго-Запад», сделал неплохую карьеру на административном поприще – на момент ареста он занимал пост руководителя администрации Химкинского микрорайона Новогорск. задержанный в Саранске лидер «Центра» Вячеслав Маковчук возглавлял крупный благотворительный фонд, а бесследно исчезнувшего шесть лет назад организатора группировки «Химмаш» Андрея Борисова удалось найти лишь в апреле прошлого года, когда в лесах Ковылкинского района республики были обнаружены и опознаны останки криминального авторитета. Тогда же в ходе операции «Вулкан-5» правоохранительными органами были задержаны предполагаемые заказчики убийства, вставшие у руля ОПГ после смерти лидера. - Лишь в прошлом году было задержано почти 500 членов ОПГ, 135 из них разыскивались за преступления, совершенные еще в 1990-х, - заявила корреспонденту «РГ» руководитель отдела информации и общественных связей МВД по РМ Венера Алукаева. – В суд направлены дела в отношении 219 бандитов, 133 из них уже осуждены на общий срок 553 года лишения свободы. Из-под контроля оргпреступности выведено 103 объекта экономики. В результате декриминализации общества количество преступлений в республике снизилось почти вдвое по сравнению с уровнем 2005 года. (по материалам РГ) Прокуроров не останавливать Утверждены поправки в административный регламент по работе дорожно-патрульной службы Владимир Баршев СРЕДИ принятых поправок самым спорным и широко обсуждаемым вопросом стал запрет для гаишников привлекать к ответственности прокуроров и следователей СКП при прокуратуре РФ. Когда в сентябре прошлого года вступил в силу административ­ный регламент по ДПС, сразу на­чался спор между автоинспекци­ей и прокурорским ведомством. Камнем преткновения стал воп­рос, может ли гаишник завести административное дело против прокурора или следователя СКП, который в пьяном виде ехал по своим делам. В законе о прокура­туре написано, что любая проверка сообщения о факте правонару­шения, совершенного прокуро­ром или следователем, возбужде­ние против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступле­ния), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокура­туры. Сначала по нормам админист­ративного регламента ДПС со­трудник госавтоинспекции мог не только составить протокол, то есть завести административное дело, но еще отстранить от управления и направить на медицинское освидетельствование сотрудника про­куратуры. По этому поводу посту­пил протест в МВД от прокурату­ры с указанием на то, что по закону ряд ее работников «недоступны» для автоинспектора. В Департаменте обеспечения безопасности дорожного движе­ния МВД России задались вопро­сом, как поступать инспектору, если, например, за рулем, очевид­но, пьяный прокурор? С одной стороны, сотрудник ДПС не вправе задержать такого водителя, а с другой - даже высокий чин под градусом, безусловно, опасен на дороге. Этот вопрос - не единс­твенный. Есть и другие. Напри­мер, как отправлять такого води­теля на медосвидетельствование, если его нельзя задерживать? Как составлять протокол на подобно­го водителя? Это будет считаться Проверкой или просто констата­цией факта, который должна про­верить уже сама прокуратура? Все эти споры перешли в Вер­ховный суд, куда подал жалобу сотрудник СКП из Владивостока Анатолий Кассихин. Следователь указал, что нормы администра­тивного регламента ДПС, позво­ляющие инспекторам ГАИ воз­буждать административное про­изводство за нарушение ПДД в отношении ere коллег, противо­речат Федеральному закону «О прокуратуре». Однако полноцен­ных слушаний по этому делу не состоялось. Департамент уже подготовил поправки МВД в рег­ламент. Спорный пункт в доку­менте поправлен. Глава МВД уже подписал соответствующий при­каз. Узнав об этом, судья прекратил дело. Как же изменится регламент после этих поправок? Кто и на что будет иметь право? Прокуроры и следователи СКП, а также судьи получат максимум привилегий. Останавливать их сотрудники ГИБДД, конечно, будут, пока не увидят заветной корочки. Инспектор обязан будет сообщить о факте правонарушения на дороге дежурному, а тот, если посчитает нужным, направит рапорт в про­куратуру. Но если инспектор пос­читает «статусного» водителя пьяным, то он должен принять меры к прекращению дальнейше­го движения машины. Правда, ка­ким образом он должен это сде­лать, в регламенте не прописано. Также автоинспектор не может проверить водителя-прокурора на алкогольное опьянение и не может отправить его на медицин­ское освидетельствование. Чем все это обернется на дороге? Ско­рее всего, в таком случае любой инспектор предпочтет отпустить подвыпившего нарушителя и бу­дет молиться, чтобы через пару километров этот водитель не уле­тел в кювет или не сбил кого-ни­будь. (по материалам РГ) Пешеход сбил водителя Верховный суд решил, кто должен платить потерпевшим при дорожном происшествии Владислав Куликов ВЕРХОВНЫЙ суд России направил людям в мантиях подробные инструкции, кто дол­жен расплачиваться за чужое несчастье. Если в двух словах – конечно, виновник. Но возможны варианты. Как ни печально, люди постоянно вре­дят друг другу. Но хорошие люди, как правило, компенсируют, ущерб. А с плохими приходится судиться. Чтобы при подобных делах не возникало лишний раз неясностей, пленум Верховного суда при­нял постановление «О примене­нии судами гражданского зако­нодательства, регулирующего от­ношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждани­на». В списке народных вредителей одно из первых мест занимают водители просто по определению. Мы в ответе за тех, кого приручи­ли, в том числе за свои машины - источник повышенной опаснос­ти. Даже если пешеход пострадал по своей вине, когда бежал, ска­жем, на красный свет или вовсе - вне перехода, водитель будет в ответе. Верховный суд подтвердил этот принцип, но объяснил важ­ные детали. Например, самоубий­цы не в счет. Если кто-то бросился под колеса машины, желая по­кончить с жизнью, к водителю претензий нет. Выжил человек, решившийся на суицид, или нет, никаких компенсаций с шофера не взыщут. Также владелец источника по­вышенной опасности может быть освобожден судом от ответствен­ности, если докажет, что вред при­чинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных ус­ловиях обстоятельства. Бывает также, что в аварии попадают угонщики. В боль­шинстве случаев они будут рас­плачиваться за вред сами. Это разумно. Но беспечные хозяева машин рискуют тоже ответить рублем. Допустим, человек оставил свою машину на неохраняемой парковке с ключом в замке зажи­гания. Тогда взвалить все на вора не получится: больничные жерт­вам аварии должны оплачивать совместно угонщик и владелец машины. Еще одна житейская ситуа­ция: пассажир остановившейся машины резко открыл дверь и зашиб пешехода. Законно и справедливо требовать компен­сации именно с пассажира. Пле­нум Верховного суда посчитал именно так. В остальных случаях води­тель, будь хоть трижды невино­вен, все равно заплатит за вред­ность. - При отсутствии вины вла­дельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здо­ровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освобо­дить владельца источника повы­шенной опасности от ответствен­ности. - пояснила главная судебная инстанция. - В этом случае размер возмещения вреда подле­жит уменьшению. Естественно, все эти правила распространяются на ситуации, когда от машин страдают обыч­ные люди: пешеходы, пассажиры. Когда авто бьются друг с другом, здесь за здоровье другого водите­ля платит виновник аварии. Собс­твенно, так было всегда. А за во­дителя служебной машины пла­тить должна организация. Но понятно, что аварии на до­рогах - далеко не единственный случай, когда приходится пла­тить за здоровье чужого челове­ка. Бывают травмы на производс­тве, и здесь тоже важно опреде­литься, кто виноват. Другой воп­рос: как быть, если человек кого-то убил или ранил при самообо­роне? Неприятно и кажется не­справедливым оплачивать лече­ние насильнику. Но согласно за­кону, при превышении пределов самообороны вред возмещать придется. - Размер возмещения опреде­ляется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, дейс­твиями которого было вызвано причинение вреда, - пояснил Верховный суд. - При этом суд, приняв во внимание имуществен­ное положение лица, причинив­шего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в ре­зультате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации мо­рального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Тре­тий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по та­ким искам освобождаются от уп­латы государственной пошлины. В случае удовлетворения тре­бований истца ответчики должны возместить и судебные расходы. (по материалам РГ) Водитель расплатится за пешехода Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью Владимир Баршев ВЕРХОВНЫЙ суд России дал рекомендации о том, кому назначать выплаты и в каком объеме, если человек пострадал на производстве или за рулем. Эти вопросы разъясняются в постановлении Пленума Верховного суда РФ, который сегодня публикует «Российская газета» Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то и просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины? Пленум, сославшись на ст.1083 ГК РФ, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель – владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину – все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит – придется отвечать. - При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни и здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. – В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению. Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещение родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме. Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя. Верховный суд уточнил, что владелец машины может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен в следствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем. Кстати, в подобных делах есть немаловажный нюанс. Напомним, что в большинстве случаев автовладельцы у нас застрахованы по ОСАГО. Даже если в аварии виноват пешеход, но он предъявил претензии водителю, за последнего должен отвечать страховщик. Зачастую страховщик может оказаться не в курсе ваших дел. Поэтому, если пешеход, пострадавший от вашего автомобиля, вызвал вас в суд, призовите туда в качестве соответчика своего страховщика. Если вы этого не сделаете, то страховая компания может и отказать в выплате. Соответственно, вам придется расплачиваться самостоятельно. Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил. Иски, о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины. Такие разъяснения Верховного суда – это указание всем судьям. (по материалам РГ) Сдельное правосудие Верховный суд потребовал тщательно проверять договоры со следствием Владислав Куликов ЛЮДЕЙ, ЗАКЛЮЧИВШИХ СДЕЛ­КУ СО СЛЕДСТВИЕМ, БУДУТ СУ­ДИТЬ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ. НО ПЕ­РЕД ЭТИМ ЛЮДИ В МАНТИЯХ ДОЛЖНЫ УБЕДИТЬСЯ., ЧТО ЧЕЛО­ВЕК ЗАКЛЮЧИЛ ДОГОВОР ДОБРО­ВОЛЬНО. Такое разъяснение сделал в своем постановлении Пленум Верхов­ного суда России. Согласно зако­ну условий, когда суд может ут­вердить сделку, всего два. Госу­дарственный обвинитель должен подтвердить, что обвиняемый действительно помог следствию, благодаря ему не только преступление раскрыто, но разоблачены другие преступники, обнаружено украденное имущество и тому по­добное. А также - и это, наверно, главное - судья должен лично убедиться в том, что обвиняемый пошел на сделку по доброй воле, не под давлением следствия или под пытками. Иначе есть риск, что человек банально оговорил себя и других, не выдержав до­просов с пристрастием. Как сказано в постановлении Пленума Верховного суда, если эти условия не соблюдены, то дело будет слушаться в обычном порядке, Напомним, что институт досу­дебного соглашения, Который в простонародье часто называют «сделкой с правосудием», поя­вился в прошлом году. А в стране уже вынесено около десятка при» говоров гражданам, ударившим по рукам со следствием. В списке договорных осужденных - чи­новник-взяточник, милиционер-убийца, женщина-наркоторговец и глава города, занимавшийся произволом. Однако скептики опасаются, что новая мера может породить массовый произвол среди право­охранителей. Многие правоза­щитники полагают, что новый порядок может развязать руки нерадивым следователям и сы­щикам. Ведь суд теперь не будет вникать в сфабрикованные дела, если на обвиняемого как следует надавить и заставить того пойти на сделку. Под пытками люди и не на такое соглашались. - Отпала необходимость в сборе доказательств объективно­го характера, надо лишь найти же­лающего сотрудничать, который, спасая свою шкуру, даст какие угодно показания на любое ука­занное ему лицо, - говорит док­тор юридических наук Александр Арутюнов. - Не составит труда и подготовить его соответствую­щим образом, потому что дело-то под руками. В результате «сотруд­ник» укажет на такие мелочи, ко­торые заставят суд поверить в правдивость его показаний. Поэтому от судов и требуется не штамповать сделки автомати­чески, а проверять, при каких ус­ловиях были заключены. Если же и правоохранители, и преступник были честны, то суд рассмотрит дело без проволочек, а наказание будет снижено. По статистике, в США подав­ляющее большинство пригово­ров выносится после совершения сделки с правосудием. У нас же сегодня около половины пригово­ров выносятся в особом порядке. Это когда следствие закончено и гражданин может примерно оце­нить свою судьбу: какие против него доказательства, сильна ли его позиция и тому подобное. Если он видит, что шансы добить­ся оправдательного приговора невелики, у него есть право поп­росить особого порядка, в таком случае ему также будет гаранти­рована скидка срока. Эта проце­дура в корне отличается от сделки с правосудием. Ведь при досудеб­ном соглашении, если говорить чисто теоретически, у следствия может и не быть доказательств вины против человека, и как все сложится, еще неизвестно. Поэ­тому в тех же США основной ра­ботой адвоката в уголовных про­цессах часто становится торг с прокуратурой, чтобы добиться более выгодных условий по сдел­ке. У наших же правоохранителей нет таких широких полномочий, чтобы, например, можно было еще и оговаривать конкретный срок. Они могут лишь объяснить, какая будет скидка. Но адвокаты могут договориться, чтобы кли­енту вменили менее тяжкие ста­тьи, и тогда срок будет меньше. Также постановление Плену­ма разъясняет, как готовить дела к слушанию и в каких случаях приговор можно вынести заочно. Еще одно разъяснение: если дело было прекращено в процессе предварительных слушаний, то с обвиняемого нельзя взыскивать процессуальные издержки. Счета за назначенных адвокатов, пере­водчиков и т.д. можно предъяв­лять лишь тем, кому вынесен об­винительный приговор. (по материалам РГ)

Похожие:

	Реестр адвокатов Реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении статуса адвоката или решения совета адвокатской палаты...		Адвокатская палата Приморского края участие адвокатов в судопроизводстве... Президент Адвокатской палаты Приморского края, Мельников Владимир Станиславович – вице-президент Адвокатской палаты Приморского края,...
	Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Российской Федерации» от 31. 05. 02 г. №63-фз (с последующими изменениями и дополнениями), Уставом Адвокатской палаты спб, на основе...		Информационный бюллетень выпуск 2 (59) Красноярск 2009 состав совета... Президент Адвокатской палаты Красноярского края, Управляющий партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры»
	Региональные правила Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями...		Кодекс профессиональной этики адвокатов Совет Адвокатской палаты Иркутской области направляет вам для использования в своей деятельности первый номер «Вестника Адвокатской...
	Кодекс профессиональной этики адвокатов Совет Адвокатской палаты Иркутской области направляет вам для использования в своей деятельности первый номер «Вестника Адвокатской...		Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Обращение к читателям Президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г. В
	10 августа 2007 года в ресторане «baik» Иркутская областная коллегия... Этот номер Вестника Адвокатской палаты Иркутской области готовился к выпуску в летнее время, время отпусков и затишья в работе Совета...		Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 14 января 2014 года положени е Целью настоящего Положения является определение задач, системы, видов и форм повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров...