Глава

1^ Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 29.06.2009, N 26, ст. 3139.

1^ Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116.

1^ Подробнее см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 10-2812 // СПС "КонсультантПлюс"; Кассационное определение Кемеровского областного суда от 19 февраля 2013 г. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2012 г. в отношении С., К.А. и К.К. // Справка Кемеровского областного суда от 22 августа 2013 г. N 01-07/26-495 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в I полугодии 2013 года; Постановление президиума Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. по делу N 44у-305/13 // СПС "КонсультантПлюс"; и др.

2^ Подробнее см.: Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 18-Д08-139 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 г. N 44-у-380 // Там же; Постановление президиума Тамбовского областного суда от 10 октября 2013 г. N 44-у-124 // Там же; и др.

1^ Поздняков М.Л. О законодательной инициативе по особому порядку судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2007. – № 4. – С. 50.

1^ Кищенков А.В. Виды упрощенных производств в уголовном процессе [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: // law.wl.dvgu.ru/vestnik/36/htm. – Загл. с экрана.

2^ См.: Поздняков М.Л. О законодательной инициативе ... – С. 49.

3^ См.: Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Изд-во НОРМА, 1997. – С. 187.

1^ См.: Фридмэн Л. Введение в американское право. – М.: Изд. гр. «Прогресс-Универс», 1993. – С. 140.

2^ См.: Власихин В. Служба обвинения в США: закон и политика. – М.: Юрид. лит., 1981. – С. 137

3^ См.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). – М: Интел-синтез, 1998. – С. 168 – 169.

4^ Фридмэн Л. Указ. соч. – С. 140.

1^ См.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США … – С. 168.

2^ См.: Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США (по состоянию на 6 января 1997 г . ) // Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США … – С. 187 – 194.

1^ Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США … – С. 183 – 184.

2^ Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – изд. 2-е, доп. и испр. – М.: Изд-во «Зерцало М», 2002. – С. 214.

3^ См.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США… – С. 186.

4^ См.: Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. – 1998. – № 7. – С. 17.

1^ См. подробнее: Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учебное пособие. – Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2000. – С. 118.

2^ См.: Тейман С. Сделка о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. – 1998. – № 10. – С. 37.

3^ См.: Бернам У. Правовая система США. – М.: Новая юстиция, 2007. – С. 465.

4^ См.: Бернам У. Правовая система США. – М.: Новая юстиция, 2007. –С. 467.

1^ Фридмэн Л. Указ.соч. – С. 141.

2^ См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.  – СПб: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. – С. 189 – 190.

3^ См. подробнее: Тейман С. Указ. статья.  – С. 35.

1^ См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.  – СПб: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. – С. 189 – 190.

2^ См. подробнее: Тейман С. Указ. статья.  – С. 35.

3^ См.: Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. – 2001. – № 12. – С. 154; Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. – Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999. – С. 40.

1^ См. подробнее: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию ... – С. 193 – 195.

2^ См.: Калиновский  К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных  государств [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //kalinovsky-k.narod.ru/p/2000-1.htm.

1^ См.: Калиновский  К.Б. Указ. соч. – [Тот же ресурс]. Подробнее о рассмотрении дела по ходатайству прокуратуры в упрощенном (без исследования доказательств), ускоренном порядке (без предания суду и письменного обвинения, с существенным ограничением непосредственности исследования доказательств) и в порядке частного обвинения (без дознания) см.: Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. – 6-е изд., с доп. и изм.  – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. – С. 300 – 304; 331 – 333; Гуценко, К.Ф. Указ. соч. – С. 461 – 462.

2^ См.: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001. – С. 737 – 738.

3^ Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 426.

4^ Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию ... – С. 196 – 199.

1^ См. подробнее: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 389 – 391. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2007. – С. 880.

2^ См.: Калиновский  К.Б. Указ. соч. – [Тот же ресурс]

3^ Фридмэн Л. Указ. соч. – С. 142..

1^ См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 131 – 132; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию ...  – С. 182 – 183.

2^ Тейман С. Указ. статья. – С. 35; Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 37.

1^ См.: Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С. 26.

1^ См.: Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 59.

2^ Решетова Н.Ю., Токарева М.Е. О допустимости «сделки с правосудием» в российском уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. –  2006. – № 3 – 4. – С. 162.

3^ См.: Полудняков В.И. Указ. соч. – С. 299 – 300.

1^ Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья. – 2005. – № 4. – С. 21.

2^ Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ // Российский судья. – 2007. – № 7. – С. 17.

1^ См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2010. С. 72.

1^ См.: Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2010. С. 266.

2^ Eur. Court H. R. Deweer v. Belgium, Judgement of 27 Feb. 1980. Series A. No. 35. P. 30. Para. 56. Русский перевод см.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 315.

3^ См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011. С. 442.

1^ Eur. Court H. R. Allenet de Ribemont v. France. Русский перевод см.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 2. М., 2000. С. 87.

1^ Александр Бортников и Александр Бастрыкин доложили Президенту о ходе расследования теракта в Домодедове // URL: http://президент.рф/news/10221#sel=3:27,3:66;4:36,4:40.

2^ // URL: http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/news/10397.

1^ Eur. Court H. R. Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain. Judgment of 6 Dec. 1988. Series A. No. 146.

1^ См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2010. С. 88.

1^ Подробнее об этом см.: Развитие уголовного законодательства Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2007. С. 92.

1^ Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. N 1.

2^ Глобенко О.А. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 15.

3^ Глобенко О.А. Понятие "показания обвиняемого": расширенное толкование // Юридический мир. 2007. N 7.

4^ Гладышева О.В., Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации. М., 2008. С. 88.

5^ См.: Александров А.С. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12; Дубовик Н.В. "Сделка о признании вины" и "особый порядок": сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. N 4; Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. N 2; Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК Российской Федерации // Российский следователь. 2007. N 23.

1^ См.: Чашин А.Н. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе. М., 2011. С. 13; Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 6.

1^ Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2004. С. 540.

2^ Шмардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. N 10.

1^ См.: Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2005. С. 538.

1^ См.: Безруков С.С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. N 1. С. 16.

2^ См.: Дзюбенко А.А. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке // Мировой судья. 2005. N 11.

1^ Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Под ред. Божьева В. П. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк. 2002. С. 400.

1^ Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 61 - 65; Редькин Н.В., Иващенко В.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. N 9.

1^ Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 гг. // Официальный сайт Судебного департамента Российской Федерации. URL: http://cdep.ru (дата обращения: 21.03.2013). С. 34 - 36; Толкаченко А.А. Особый порядок судопроизводства - междисциплинарный институт // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 36 - 39; и др.

1^ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 9. С. 28., ред. от 09.02.2012.

2^ В некоторых райотделах разработаны специальные бланки, которые предлагаются потерпевшему для заполнения.

1
^ Образец такого опросного листа разработан и предложен А.А. Плясуновой. См.: Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. Челябинск, 2009. С. 206.

1

^ Памятка может быть использована должностными лицами, на которых возложены обязанности по разъяснению потерпевшему сущности особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

1

^ Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. Соч. С. 615.

1

^ Пикалов И.А. Особый порядок судебного разбирательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы IX Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2007. С. 300 - 301.

2

^ Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7.

1

^ Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общ. ред. Радченко В.И. С. 519.

2

^ Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 №60 (п.12), ред. от 05.06.2012.