2.2 Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке во время ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, если есть основания для его проведения, то есть до назначения судебного заседания.
Обвиняемый имеет право на заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке независимо от формы предварительного расследования.
Если предварительное расследование проводилось в форме следствия, то во время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства обязан разъяснить ему следователь (если обстоятельства дела соответствуют необходимым условиям для проведения данного порядка). В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делается запись о разъяснении обвиняемому права применения такого порядка и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
«При этом обвиняемому должны быть разъяснены: особен ности различных форм судебного производства по уголовным делам; пра вовые последствия удовлетворения заявленных ходатайств; условия, при которых ходатайства могут быть отклонены (так, ходатайство о примене нии особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь при условии, что оно заявлено в присутствии защитника)»1.
Если предварительное расследование проводилось в форме дознания, то дознаватель во время ознакомления обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела не обязан разъяснять право ходатайствовать о применении особого порядка, поскольку часть 2 статьи 225 УПК РФ содержит указание только на то, что дознаватель предоставляет обвинительный акт и материалы уголовного дела для ознакомления обвиняемому и защитнику, но ни о каких обязанностях дознавателя по поводу разъяснения прав подозреваемого (обвиняемого), в том числе и права заявлять ходатайства, в данной статье не говорится.
В отличие от этого часть 1 статьи 223.1 УПК РФ содержит прямое указание на то что, дознаватель обязан при вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления разъяснить ему права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, в том числе и право заявлять ходатайства. Но в этот момент лицо наделяется процессуальным статусом подозреваемого и, таким образом, оно не может заявить о своем желании ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как это лицо наделено статусом подозреваемого, а не обвиняемого или подсудимого, как этого требует глава 40 УПК РФ. И, естественно, дознаватель может не разъяснять ему возможность применения особого порядка судебного разбирательства. И это логично, так как подозреваемому соглашаться не с чем, кроме как с предъявленной ему копией уведомления о подозрении в совершении преступления.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, несмотря на критику со стороны отдельных ученых и немалое количество предложений по совершенствованию этого правового института, достаточно востребован на практике1.
В среднем ежегодно более 50% 1 уголовных дел рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 раздела X УПКРФ.
Одним из условий постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ является согласие потерпевшего с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). При этом, прежде чем выяснять мнение этого участника уголовного судопроизводства относительно указанного ходатайства, необходимо разъяснить потерпевшему специфику рассмотрения дела судом в особом порядке. На это совершенно справедливо обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 33 Постановления от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" отмечает: "В случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием отмены приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства"1. Однако ни в законе, ни в руководящих разъяснениях высшего судебного органа не говорится о том, кто именно и в какой момент производства по уголовному делу обязан разъяснить потерпевшему сущность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На практике этот вопрос разрешается по-разному. Так, разъяснение потерпевшему сущности особого порядка и выяснение его мнения о возможности рассмотрения уголовного дела судом в таком порядке осуществляется:
- следователем (дознавателем) в рамках досудебного производства по уголовному делу. При этом в практике многих судов допускается, что потерпевший, согласившийся на рассмотрение дела судом в порядке главы 40 УПК РФ, может в дальнейшем не присутствовать на судебном заседании. В этом случае потерпевшему необходимо написать заявление, в котором следует указать, что он согласен на рассмотрение уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ и в судебном заседании присутствовать не будет. В этом же заявлении желательно изложить мнение потерпевшего о необходимости назначения подсудимому наказания, его виде и размере2;
- следователем (дознавателем) в рамках досудебного производства по уголовному делу. В дальнейшем при участии потерпевшего в судебном заседании суд лишь выясняет его мнение относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке либо вновь разъясняет сущность особого порядка и выясняет позицию потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела судом в порядке главы 40 УПК РФ;
- впервые судом, в случае если обвиняемый заявил ходатайство в порядке главы 40 УПК РФ на предварительном слушании, на котором потерпевший не присутствовал и явился только в судебное заседание;
- прокурором на предварительном слушании, в случае изменения обвинения на менее тяжкое, если обвиняемый желает ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом в особом порядке (ч. 5 ст. 236 УПК РФ);
- мировым судьей (помощником судьи) в рамках досудебной подготовки материалов по уголовным делам частного обвинения. В судебном заседании суд либо ограничивается опросом потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке, либо повторно разъясняет сущность особого порядка и выясняет позицию потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела судом в порядке главы 40 УПК РФ.
Однако в любом случае должностные лица стремятся разъяснить потерпевшему сущность процедуры, предусмотренной главы 40 УПК РФ. Заметим, что в литературе даже высказывались предложения о введении в практику заполнения потерпевшими письменных опросных листов, в которых будет зафиксировано разъяснение им их прав и обязанностей, а также согласие либо несогласие на особый порядок судебного разбирательства1. В целом поддерживая эту идею, мы считаем, что потерпевшему следует разъяснять не только права и обязанности, но и специфику рассмотрения дела судом в порядке главы 40 УПК РФ, в том числе особенности реализации этих норм на практике. Такое системное разъяснение особенностей рассмотрения дела судом в особом порядке, в отличие от простого изложения прав и обязанностей потерпевшего, позволит сформировать у этого участника процесса более четкое представление о судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ.
С этой целью был разработан документ непроцессуального характера - "Памятка потерпевшему об особенностях рассмотрения уголовного дела в особом порядке (главы 40 УПК РФ)" следующего содержания1:
"Реализация на практике норм, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, обладает рядом особенностей, в том числе связанных с участием потерпевшего, ознакомление с которыми в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке служит обеспечению надлежащей защиты его прав и законных интересов.
К таким особенностям следует отнести изложенное ниже.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, только при согласии с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, которые, как правило, изложены в обвинительном заключении (обвинительном акте, постановлении прокурора об изменении обвинения)" (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г.).
Уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке только при наличии согласия потерпевшего. Так, ч. 1 ст. 314 УПК РФ указывает: "...обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы". При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 4 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ). В связи с чем потерпевший может заявить о своем несогласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Период времени рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке минимален (в среднем 30 - 40 минут), что достигается за счет того, что самая длительная часть судебного заседания - судебное следствие - значительно сокращается, так как исследование и оценка доказательств, собранных по делу, в общем порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). В то время как при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебное разбирательство, как правило, длится не один день.
Закон не требует обязательного участия потерпевшего в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 N 60). В связи с этим, если потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, он вправе написать заявление о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела судом в порядке главы 40 УПК РФ и в судебном заседании присутствовать не будет. В этом же заявлении желательно изложить мнение потерпевшего о необходимости назначения подсудимому наказания, его виде и размере.
При рассмотрении дела в особом порядке могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60). Таким образом, потерпевший может ходатайствовать о допросе свидетелей в судебном заседании для исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).
Кроме того, если следователь или дознаватель при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не разъяснят ему право заявления ходатайства, то судья по ходатайству стороны или по своей инициативе проводит предварительное слушание (согласно пункту 2 части 2 статьи 229 УПК РФ) и возвращает дело прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела в суде (согласно пункту 5 части 1 статьи 237 УПК РФ).
Из этого следует, что и дознаватель, и следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязаны разъяснить ему возможность применения особого порядка судебного разбирательства. Что не всегда применяется на практике.
Также следует отметить, что законодатель не связывает решение вопроса о применении особого порядка с мнением защитника. Защитник лишь присутствует при решении этого вопроса и консультирует своего подзащитного. Поэтому ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, несмотря на возражения со стороны его защитника.
Следующим случаем, когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке является предварительное слушание, если имеются основания для его проведения. Одним из оснований может быть и то, что обвиняемому во время ознакомления с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ, в том числе и право ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства.
Во время проведения предварительного слушания обвиняемый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в таком же порядке, как и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Если до этого защитник не участвовал в деле, то суд назначает обвиняемому защитника после того как установит, что обвиняемый решил ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке. Затем после консультации с защитником обвиняемый заявляет такое ходатайство в ходе предварительного слушания, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Ходатайство должно быть рассмотрено на этом же предварительном слушании, и по его окончании судья выносит постановление о назначении судебного заседания.
Ходатайство должно быть заявлено обвиняемым добровольно, а не вынуждено. Если суд установит, что оно было заявлено под влиянием угроз, заблуждения, то судья прекращает судебное разбирательство в особом порядке и назначает рассмотрение дела по существу.
При наличии в деле нескольких обвиняемых каждый из них должен заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Нарушение этого положения исключает возможность постановления законного, справедливого и обоснованного приговора в отношении всех обвиняемых с соблюдением их прав.
Если хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке при невозможности выделить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство.
Разрешается ходатайство по существу не следователем или прокурором, а только судом, принявшим дело к своему производству.
2.3 Порядок проведения судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора и пределы его обжалования.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением проводится с соблюдением требований глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с изъятиями, установленными статьей 316 УПК РФ.
То есть, к судебному заседанию применяются общие условия судебного разбирательства, а также правила, установленные УПК РФ для подготовительной части судебного заседания, прений сторон и последнего слова подсудимого, постановления приговора.
Уголовное дело рассматривается судьей единолично, во время судебного заседания секретарем ведется протокол судебного заседания в соответствии с требованиями статей 259, 260 УПК РФ.
Судебное заседание проводится с обязательным участием государственного и (или) частного обвинителя, подсудимого и его защитника.
Участие других лиц, имеющих отношение к делу, необязательно при проведении особого порядка судебного разбирательства и их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела, если они были надлежаще извещены и у суда не будет сведений об уважительности причин их неявки. Участие потерпевшего также необязательно, но его отношение к проведению особого порядка должно быть установлено либо из материалов уголовного дела либо из его письменного заявления о согласии применения такого порядка.
Подготовительная часть судебного заседания проводится по общим правилам судебного разбирательства. А именно: судебное заседание должно быть отрыто и затем судья объявляет по какому уголовному делу оно проводится; секретарь сообщает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании и сообщает о причинах неявки отсутствующих лиц; устанавливается личность подсудимого и своевременность вручения ему копии обвинительного заключения (акта); объявляется состав суда и сторонам разъясняется право заявлять отводы; подсудимому разъясняются его права, после этого разъясняются права потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, предусмотренные УПК РФ. Затем разрешается вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
После этого суд рассматривает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Часть 1 статьи 316 УПК РФ не предусматривает проведение судебного следствия, но в части 3 и 4 этой же статьи содержатся некоторые его элементы. Так, по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения судья заслушивает обвинительное заключение (акт), а по уголовным делам частного обвинения – заявление частного обвинителя или его представителя; после этого судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним.
Суд должен обязательно удостовериться в согласии подсудимого с обвинением. Иначе приговор может быть отменен. Суд выясняет не только согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, но и его отношение к гражданскому иску, если он был заявлен.
Затем судья спрашивает подсудимого - поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли оно добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иными словами, судья обязан получить от подсудимого подтверждение его согласия в устной форме. При всем этом обязательно присутствует защитник.
«Указание на то, что наказание может быть назначено без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а не при признании вины, не предполагает выслушивание судьей показаний обвиняемого. Достаточно лишь подтверждения подсудимым согласия с предъявленным обвинением»1.
После этого суд приступает к выяснению мнения сторон. Против ходатайства подсудимого вправе возражать государственный (частный) обвинитель и потерпевший. В случае их несогласия закон не требует его мотивирования, но суд может предложить им объяснить причину возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
В случае отказа подсудимого от заявленного им же ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело подлежит рассмотрению в общем порядке, поскольку данное ходатайство обуславливается правом, а не обязанностью подсудимого и оно должно быть заявлено добровольно. Подсудимый может отозвать свое ходатайство в любой момент до удаления судьи в совещательную комнату. Также дело подлежит рассмотрению в общем порядке при наличии возражений со стороны обвинения относительно заявленного подсудимым ходатайства.
В отличие от общего порядка судебного разбирательства, в особом порядке отсутствует судебное следствие (ч. 1 ст. 316 УПК РФ), т.е. исследования и оценки доказательств в судебном разбирательстве не происходит, но могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд проверяет лишь формальные условия заявленного ходатайства обвиняемым.
Данное исключение из правил о непосредственности и устности судебного разбирательства объясняется тем, что обвиняемый признал предъявленное обвинение. Поскольку государственный и частный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным обвиняемым ходатайством, то отсутствует предмет спора, нет необходимости в связи с этим исследовать доказательства вины обвиняемого.
Сложности в исследовании производства в порядке главы 40 УПК РФ возникают в связи с оценкой доказательств и формированием внутреннего убеждения судьи при вынесении приговора.
В работах, посвященных особому порядку судебного разбирательства, по-разному решается этот вопрос. И.А. Пикалов утверждает, что особый порядок противоречит принципам уголовного судопроизводства, Конституции РФ и предлагает исключить главу 40 из УПК РФ1.
Новаторский взгляд на данную проблему раскрывает Н.В. Редькин. Он полагает, что особый порядок имеет существенные отличия от аналогичной деятельности при обычной процедуре судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Накопление знаний судьи об обстоятельствах произошедшего преступления посредством исследования доказательств заменяются при особом порядке презумпциями: предположение о добросовестном выполнении собственных процессуальных функций государственным обвинителем и защитником, предположение о законности собранных в уголовном деле доказательств, презумпция истинности обвинения, предъявленного обвиняемому; презумпция законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного с соблюдением требований главы 40 УПК РФ2.
Мы полагаем, что формирование внутреннего убеждения судей в обоснованности выдвинутого обвинения в особом порядке проходит в два этапа. Первый этап начинается с момента получения уголовного дела с ходатайством о проведении рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судья обязан тщательно изучить поступившие материалы и оценить относимость, допустимость, достоверность и достаточную совокупность доказательств для вынесения решения. Судья должен быть убежден в возможности вынесения обвинительного приговора. Если судья при предварительном исследовании доказательств установит нарушение закона при собирании доказательств или недостаточность доказательств для вынесения обвинительного приговора, то может в подготовительной части судебного разбирательства по собственной инициативе вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Этот этап осуществляется вне рамок судебного разбирательства, но в пределах процессуальной формы подготовки к судебному заседанию.
Второй этап формирования внутреннего убеждения судей в обоснованности выдвинутого обвинения в особом порядке приходится на судебное разбирательство. Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что "если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор".
В совещательной комнате судья еще раз исследует доказательства, собранные на предварительном расследовании, и сведения о личности, представленные сторонами в суде, помня, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Судья также должен знать, что "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств" (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Для вынесения обвинительного приговора судья должен быть убежден в виновности подсудимого.
Если судья, удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, придет к выводу о том, что отсутствуют основания в обоснованности выдвинутого обвинения подсудимого, то он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Вызывает серьезные замечания порядок оформления приговора и отсутствие контроля за, обоснованностью приговора. В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Это нормативное положение, с одной стороны, нарушает п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, предусматривающей защиту личности от необоснованного обвинения, осуждения, а с другой - порождает у судей безответственность при принятии решения, снижает их квалификацию и не позволяет выявить процессуальные ошибки.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Предусмотренный запрет обжалования приговора, не вступившего в законную силу, в апелляционном порядке не обоснован. Часть 7 ст. 316 УПК РФ требует, чтобы судья при вынесении приговора был убежден в обоснованности обвинения подсудимого, т.е. только при наличии состава преступления в действиях подсудимого можно вынести обвинительный приговор. К этому убеждению судья может прийти, как указано выше, только самостоятельно проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу. Мы полагаем, что при рассмотрении дела в особом порядке деятельность суда по установлению фактических обстоятельств и формированию внутреннего убеждения выведена из-под контроля апелляционной инстанции неправильно, поскольку данное положение УПК РФ ограничивает конституционное право обвиняемого на защиту.
Далее суд переходит к прениям сторон и к последнему слову подсудимого. Согласно части 4 статьи 292 УПК РФ участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании. Следовательно, участники прений в своих речах могут касаться только обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
После окончания прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово. В последнем слове может быть выражена просьба о снисхождении, о неприменении того или иного вида или размера наказания (например, несвязанного с лишением свободы), также он может выразить свое раскаяние или вовсе отказаться от постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. В последнем случае суд должен прекратить проведение судебного заседания в особом порядке.
Если судья после изучения материалов дела придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор. «При этом суд только проверяет доказательства, собранные по делу следователем (дознавателем), на предмет их допустимости и достаточности, оставляя за рамками исследования установление их достоверности»1.
Кроме этого, суд вправе после выхода из совещательной комнаты вынести постановление о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, если придет к выводу, что обвинение было необоснованным и не подтвердилось доказательствами, собранными по делу.
|
