Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются2.
Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.
Помимо этого в резолютивной части приговора указывается, что процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого.
Таким образом, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. То есть, он не может быть обжалован по основанию доказанности или не доказанности вины осужденного. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор.
В соответствии со ст. 317 приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ а именно:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.
По всем остальным основаниям (нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора) приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Заключение.
В России некое подобие особого порядка судебного производства было введено еще при Екатерине II. В Российской федерации особый порядок разрабатывался с учетом заимствования определенных черт и признаков упрощенных уголовных судопроизводств, известных зарубежному законодательству в области уголовного судопроизводства.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, несмотря на критику со стороны отдельных ученых и немалое количество предложений по совершенствованию этого правового института, достаточно востребован на практике.
Применение процедуры рассмотрения уголовных дел, в особом порядке судебного разбирательства реально ускоряет рассмотрения дел в более короткие сроки, установленные УПК РФ, в чем заинтересованы стороны. Особый порядок напрямую связан с УК РФ - назначением наказания, что является одним из назначений уголовного судопроизводства - назначение виновным справедливого наказания - ст. 6 УПК РФ. В большинстве случаев позиция защиты направлена не на опровержение виновности и квалификации содеянного, а в основном на смягчение наказания, в том числе с помощью применения особого порядка.
В результате проведенного исследование считаем:
Стоит отметить нарушение конституционного принципа, а именно заявление должностного лица о виновности лица в совершении преступления при отсутствии обвинительного приговора суда. Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания, и до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица будут являться нарушением принципа презумпции невиновности.
Признание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу обвинительного приговора, если его виновность не подтверждена всей совокупностью доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Конституция РФ и УПК РФ подчеркивают, что вина должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, а это предполагает соблюдение права на защиту и предоставление других процессуальных гарантий обвиняемому.
Потому, стоит обратить внимание на согласие потерпевшего как одно из условий применения особого порядка, так как потерпевший может не дать своего согласия исходя из своих субъективных мотивов, заведомо считать обвиняемого виновным и заслуживающим более жесткого наказания.
Суд, не исследуя фактических обстоятельств дела, лишен возможности проверить обоснованность и доказанность предъявленного обвинения. Как следует из п. 2 и 3 названного Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Кроме того, должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, касающиеся выводов суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 судебное следствие при особом порядке судебного разбирательства не проводится, судья не исследует и не оценивает доказательства в общем порядке. Отсюда можно сделать вывод о том, что определенная (а возможно, и большая) часть функции разрешения уголовного дела фактически переходит к органам, осуществляющим досудебное производство, поскольку в судебном заседании суд лишь проверяет соблюдение всех формальностей, но не исследует доказанность обвинения.
Приговор, постановленный в особом порядке, как правило, воспроизводит обвинительное заключение (акт), с которым согласился подсудимый и в котором приводятся основания и условия применения особого порядка. На наш взгляд, такой подход существенно противоречит одному из важнейших конституционных принципов - презумпции невиновности, так как суд основывается не на доказанности обвинения в судебном заседании, а на материалах, представленных органами предварительного расследования.
Отметим, что особый порядок принятия судебного решения входит в противоречие с презумпцией невиновности и ограничивает ее реализацию. Применением упрощенных процедур не может быть оправдано нарушение требований каких-либо принципов уголовного процесса, в особенности презумпции невиновности.
Если предварительное расследование проводилось в форме следствия, то во время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства обязан разъяснить ему следователь. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела делается запись о разъяснении обвиняемому права применения такого порядка и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
При этом обвиняемому должны быть разъяснены: особен ности различных форм судебного производства по уголовным делам; пра вовые последствия удовлетворения заявленных ходатайств; условия, при которых ходатайства могут быть отклонены.
Мы считаем, что потерпевшему следует разъяснять не только права и обязанности, но и специфику рассмотрения дела судом в порядке главы 40 УПК РФ, в том числе особенности реализации этих норм на практике. Такое системное разъяснение особенностей рассмотрения дела судом в особом порядке, в отличие от простого изложения прав и обязанностей потерпевшего, позволит сформировать у этого участника процесса более четкое представление о судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ.
Законодателю следует прямо указать в части 2 статьи 225 УПК РФ на обязанность дознавателя разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Вызывает серьезные замечания порядок оформления приговора и отсутствие контроля за, обоснованностью приговора. В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Это нормативное положение, с одной стороны, нарушает п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, предусматривающей защиту личности от необоснованного обвинения, осуждения, а с другой - порождает у судей безответственность при принятии решения, снижает их квалификацию и не позволяет выявить процессуальные ошибки. Законодателю следует прямо указать в части 2 статьи 225 УПК РФ на обязанность дознавателя разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950, "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163.
Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ" О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 29.06.2009, N 26, ст. 3139.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" "Российская газета", N 147, 07.07.2010.
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 №60 (п.12), ред. от 05.06.2012. "Российская газета", N 286, 20.12.2006.
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23.12.2008 №28. (п. 12), ред. от 09.02.2012. "Российская газета", N 2, 14.01.2009.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, редакция от 13.07.2015.
Постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 г. N 44-у-380
Постановление президиума Тамбовского областного суда от 10 октября 2013 г. N 44-у-124
Постановление президиума Московского городского суда от 8 ноября 2013 г. по делу N 44у-305/13.
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2008 г. N 18-Д08-139.
Библиографический список
Бернам У. Правовая система США. – М.: Новая юстиция, 2007. – С. 465-467.
Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Изд-во НОРМА, 1997. – С. 187.
Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. – 6-е изд., с доп. и изм. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. – С. 300 – 304; 331 – 333.
Власихин В. Служба обвинения в США: закон и политика. – М.: Юрид. лит., 1981. – С. 137
Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2004. С. 540.
Гладышева О.В., Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации. М., 2008. С. 88.
Глобенко О.А. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 15.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. – С. 182 – 183, 189 – 190, 193 – 199.
Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Указ. Соч. С. 615.
Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – изд. 2-е, доп. и испр. – М.: Изд-во «Зерцало М», 2002. – С. 131 – 132, 214, 426.
Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. – С. 389 – 391, 461-462. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2007. – С. 880.
Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001. – С. 737 – 738.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. М., 2011. С. 442.
Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). – М: Интел-синтез, 1998. – С. 168 – 169, 183 – 194.
Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. – 1998. – № 7. – С. 17.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2010. С. 72.
Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.09. Челябинск, 2009. С. 206.
Поздняков М.Л. О законодательной инициативе ... – С. 49.
Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа. На пути в мир правосудия. – СПб.: Изд. Дом «Нева», 2002.С. 299 – 300.
Пикалов И.А. Особый порядок судебного разбирательства.
Развитие уголовного законодательства Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2007. С. 92.
Редькин Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7.
Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116.
Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учебное пособие. – Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2000. – С. 118.
Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2010. С. 266.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2010. С. 88.
Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2005. С. 538.
Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общ. ред. Радченко В.И. С. 519.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Под ред. Божьева В. П. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк. 2002. С. 400.
Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США (по состоянию на 6 января 1997 г . ).
Фридмэн Л. Введение в американское право. – М.: Изд. гр. «Прогресс-Универс», 1993. – С. 140-142.
Чашин А.Н. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе. М., 2011. С. 13
Периодическая литература
Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы IX Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2007. С. 300 - 301.
Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного главой 40 УПК РФ // Российский судья. – 2007. – № 7. – С. 17.
Безруков С.С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. N 1. С. 16.
Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья. – 2005. – № 4. – С. 21.
Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция. – Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999. – С. 40.
Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 6.
Глобенко О.А. Понятие "показания обвиняемого": расширенное толкование // Юридический мир. 2007. N 7.
Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2002. – № 5. – С. 59.
Дзюбенко А.А. Особенности собирания и исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке // Мировой судья. 2005. N 11.
Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 37.
Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 2. – С. 26.
Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 61 - 65;
Поздняков М.Л. О законодательной инициативе по особому порядку судебного разбирательства // Уголовный процесс. – 2007. – № 4. – С. 50.
Редькин Н.В., Иващенко В.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. N 9.
Решетова Н.Ю., Токарева М.Е. О допустимости «сделки с правосудием» в российском уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. – 2006. – № 3 – 4. – С. 162.
Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. – 2001. – № 12. – С. 154;
Тейман С. Сделка о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. – 1998. – № 10. – С. 35-37.
Толкаченко А.А. Особый порядок судопроизводства - междисциплинарный институт // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 36 - 39; и др.
Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. N 1.
Шмардин А.А., Бурсакова М.С. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. N 10.
|
