Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации по общеполитической и социальной тематике. Обращаем ваше внимание на то, что в обзор

Скачать 0.69 Mb.

Название	Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации по общеполитической и социальной тематике. Обращаем ваше внимание на то, что в обзор
страница	2/7
Тип	Документы

filling-form.ru > бланк заявлений > Документы

1 2 3 4 5 6 7

Государство оттесняет вас

от вашей пенсии
(«Ведомости» 22.05.2013)

Валерий Петров — финансовый аналитик,

заместитель председателя правления

Института развития финансовых рынков

Отказ от перевода накопительной части пенсии в НПФ или УК до начала 2014 г. может просто лишить вас этих средств

Пенсионная реформа в России пока идет неудачно. Пенсионный фонд (ПФР) живет с нарастающим дефицитом, который приблизился к 1 трлн руб. и может составить 3% от ВВП. Приходится признать, что пенсионная система не была рассчитана на работу в условиях финансового кризиса, не в полной мере учла демографические тенденции и опыт других стран. Новая пенсионная формула, которая будет действовать в стране с 1 января 2015 г., уже внесена в правительство. Но основные принципы расчета остаются прежними, а проблема колоссальной зависимости ПФР от бюджетных дотаций сохраняется.

Понятно, что цель обеспечить пенсионерам выплату от 40 до 60% от их заработка в соответствии с мировыми нормами исполнима лишь при наличии средств.

Основных источников два. В соответствии с системой, которую реализовывал еще Бисмарк, молодое поколение оплачивает пенсию старикам, отчисляя часть своей заработной платы. Также учитывается инвестиционный доход от управления отчислениями, которые делало само старшее поколение. Для сбора денег из первого источника нужно, чтобы было кому платить. При российской демографической ситуации и тенденции к сокращению числа юридических лиц это серьезная проблема, которая усугубляется непродуманными действиями государственных чиновников. Например, введение дополнительных социальных отчислений для предприятий малого бизнеса привело к тому, что с декабря 2012 г. по апрель 2013 г. число зарегистрированных в России индивидуальных предпринимателей (ИП) сократилось более чем на 352 000, или на 9% от общего числа зарегистрированных ИП. В итоге бюджет ПФР недополучит 12,5 млрд руб. Вместо того чтобы душить налогами малый бизнес, надо давать ему льготы, например отменить обязанность по уплате страховых взносов для ИП, достигших пенсионного возраста. Тогда собираемость отчислений повысилась бы за счет роста числа плательщиков. Опыт роста сборов по плоскому подоходному налогу в 13% подтверждает это. Получается, что регулярных плательщиков в пенсионную систему крайне мало по сравнению с теми, кто эту пенсию получает. Это же касается и физических лиц. Например, в среднем женщина в России работает 30 лет, а находится на пенсии 22 года. Следовательно, избежать тотального кризиса пенсионной системы, не построив эффективной системы работы с пенсионными активами, не получится.

Объем пенсионных накоплений в России — около 3 трлн руб. Более половины из них находится под управлением государственной управляющей компании — Внешэкономбанка. К сожалению, эффективность этого управления по различным причинам не очень высокая: доходность на уровне 5% годовых не перекрывает даже инфляцию. Если добавить к этому, что кризис не позволил эффективно заработать и частной системе управления накопительной частью пенсии в лице НПФ и УК, то становится понятно, что несовершенство системы управления пенсионными накоплениями может привести к финансовой несостоятельности всей пенсионной системы. Об этом говорит и то, что уже сейчас в качестве отложенных обязательств в расчетном пенсионном капитале на счетах россиян в ПФР учтено не менее 15 трлн руб. По сути, это долг государства будущим пенсионерам, который невозможно вернуть без существенных изменений всей системы в целом. Многомиллиардный дефицит ПФР образовался, поскольку накопительный компонент в условиях финансового кризиса не мог быть продуктивно реализован. Инвестиционные инструменты для пенсионных денег, на которые был расчет, не позволили в период кризиса заработать столько, чтобы хватило для покрытия дефицита. А в сочетании с сокращением отчислений в Пенсионный фонд и несовершенством механизма пенсионной реформы мы получили дефицит ПФР, который грозит социальным взрывом. Сама по себе накопительная часть пенсии изначально была задумана ради сокращения государственной части (вместо 16% от каждой зарплаты на выплату сегодняшним пенсионерам можно было отправлять 22%), что стало разновидностью финансовой пирамиды, которую сейчас пытаются заменить на обновленную систему. О том, что это недостаток именно системы управления пенсионными деньгами, говорит и то, что другие государственные финансовые институты — Россельхозбанк или ВТБ («ВТБ 24») — обеспечивали по своим долгосрочным депозитам гораздо более высокую доходность, чем ВЭБ при управлении пенсионными деньгами. А ведь риск этих банков сопоставим с риском государства и ПФР.

Объем средств под управлением является важным фактором для работы системы. В странах ОЭСР, использующих накопительный механизм управления пенсией, доля пенсионных активов к ВВП увеличилась с 67,3% в 2001 г. до 72,4% в 2011 г., а где-то даже превысила 100%: в Нидерландах это 138% ВВП ($1,2 трлн), в Исландии — 129%, в Швейцарии — 111% ($0,7 трлн). В России отношение суммы пенсионных накоплений и пенсионных резервов, находящихся в частном управлении, к ВВП по итогам 2011 г. составило всего 1,9%! Разве такой объем может позволить создать диверсифицированную низкорискованную систему управления пенсионными средствами с доходностью выше инфляции? Понимание, что низкая эффективность управления накопительной частью пенсии — это следствие текущего кризиса и неэффективных правил ее инвестирования, должно привести не к отказу от системы (ведь в других странах она работает), а к ее совершенствованию. Надо расширять спектр объектов инвестирования, в том числе за счет недвижимости, создать гарантийный фонд по примеру Агентства по страхованию вкладов, расширить спектр ценных бумаг и горизонт инвестирования. Не обойтись и без разъяснительной работы с населением. Важно, чтобы люди понимали последствия своих решений или нерешений. Кто понимает, что отказ от перевода накопительной части пенсии в НПФ или УК до начала 2014 г. может просто лишить вас этих средств?

Вместо этого чиновники предлагают поменять формулу расчета пенсии. Понятно, что авторы пытаются решить очень сложную задачу. Частично это удается: в рамках распределительной системы пенсионная формула может сбалансировать бюджет на ближайшие 10-15 лет. Проект сохраняет все три части пенсии: базовую, страховую, накопительную, но каждая будет регулироваться отдельным законом. Солидарная базовая пенсия представляет собой минимальную федеральную гарантию, финансировать которую будет бюджет. Страховую пенсию предлагается измерять условными, а не рублевыми коэффициентами, которые будут зависеть от стажа, уровня зарплаты и возраста выхода на пенсию. Накопительная часть зависит от того, сохраните ли вы ее, передав в НПФ в этом году, и насколько эффективно ею будут управлять. Предполагается, что новая система начнет действовать с 2015 г. и конвертация уже имеющихся пенсионных прав не приведет к их снижению. Надеяться на значимый размер базовой пенсии в условиях нефтезависимой экономики России не приходится. Расчет страховой части очень непрозрачен и субъективен, а накопительной части, которая теоретически могла бы позволить заработать существенной части населения, при предлагаемом подходе просто не будет. Достаточно вспомнить, что около 30 млн граждан старше 40 лет, 1966 года рождения и старше, фактически исключены из накопительных пенсионных отношений. Сейчас речь идет о том, что у молчунов накопительная часть может обнулиться. У тех, кто еще может передать накопительную часть в НПФ, осталось несколько месяцев — до начала 2014 г. Только в этом случае 6% заработка будут по-прежнему зачисляться на индивидуальный пенсионный счет. У тех, кто не переведет деньги в НПФ, все накопленные средства могут перейти в страховую часть. В этом случае останется полностью доверить свою пенсию государству.

Получается, что разработчики снова хотят предоставить государству максимальные права для решения проблем при расчете конкретного значения пенсии, не создав эффективной саморегулирующейся системы на долгие годы. Этот вывод можно сделать из новых расчетных формул, где значения важных расчетных коэффициентов определяет именно правительство. При таком подходе вполне возможна ситуация, что, например, при прочих равных условиях в момент выхода на пенсию в 2042 г. пенсия может быть выше, чем в 2038 или 2044 г., поскольку абстрактный коэффициент в каждый конкретный год может иметь разное денежное выражение. При таком подходе социальная несправедливость (чиновники-пенсионеры получают в разы большую пенсию, чем обычные граждане) сохранится.

Представленный вариант вызывает больше вопросов, чем ответов. Например, как объяснить то, что если у вас не будет 30 лет официального стажа, то вам будут платить около 5000 руб. Причем вам должно быть не менее 65 лет, надо не менее 15 лет прожить в России. Да и 30 лет стажа набрать теперь непросто — периоды учебы, службы в армии и т. д. в него не включаются. Фактически пенсионный возраст повышается на пять лет. Конечно, можно выйти на пенсию в 60 лет (мужчинам) или 55 лет (женщинам), но выплаты при этом будут примерно в 1,44 раза меньше. Понятно, что государству выгодно не платить целых пять лет. При этом, по статистике, в России те, кто перешагнул 40-летний рубеж, доживают в среднем до 67 лет. Получается, что при предложенной системе у нас есть шанс быть пенсионерами целых два года! Трудно назвать такую систему справедливой.

Осталось не так много времени, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Поэтому первое, что сейчас нужно сделать, — донести до граждан истинное положение дел, чтобы к выработке решения подключились все заинтересованные стороны. Пока такой вариант видится единственным на пути поиска хорошего, а не выгодного лишь некоторым чиновникам решения. Второй крайне необходимый шаг — постараться учесть работу пенсионных систем других стран, которые уже протестированы кризисом. К сожалению, прямое копирование невозможно — слишком много у нас особенностей, но вот удачная компиляция просто необходима.

В связи с этим хочется обратить внимание на казахский опыт. С моей точки зрения, их пенсионная система, обремененная теми же проблемами постсоветского периода, достаточно успешно выдержала проверку временем, пожалуй, за исключением обеспечения пенсией самозанятых, но это мы сможем сами учесть. В любом случае цифры говорят сами за себя: в период кризиса средняя доходность казахских НПФ составляла около 6% годовых, тогда как инфляция — около 12% годовых. Но на длинном промежутке времени за счет правильной системы казахский подход оказался более эффективным. За 14 лет накопленная инфляция составляет около 200%, накопленная доходность — более 300%, т. е. почти в 1,5 раза больше. Общая закономерность успешных пенсионных систем в том, что в использовании средств пенсионных фондов прослеживается четкая тенденция к увеличению доли средств, находящихся в активном управлении с перераспределением активов из традиционных направлений в альтернативные. Вложения пенсионных фондов играют все большую роль также и на глобальных рынках. Если этого не учесть, то получится не как лучше, а как всегда.

внебюджетные фонды

социальная политика

охрана труда
Государственная Дума РФ

ратифицировала Конвенцию МОТ

о безопасности и гигиене труда на шахтах
(Сайт Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 21.05.2013)
Проект федерального закона «О ратификации Конвенции 1995 года о безопасности и гигиене труда на шахтах (Конвенции № 176)» разработан Минтрудом России.

Конвенция 1995 года о безопасности и гигиене труда на шахтах (Конвенция № 176) была принята 82-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда 22 июня 1995 года в г. Женеве и вступила в силу 5 июня 1998 года.

Конвенция определяет общепризнанные в мировом сообществе требования к обеспечению безопасности, сохранению жизни и здоровья работников, занятых добычей полезных ископаемых шахтным способом, в частности требования по обеспечению охраны труда и гигиены труда работников, занятых на подземных работах в шахтах, направленные на профилактику аварийных ситуаций, несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на организацию эффективной работы сторон социального партнерства по защите интересов работников, занятых на шахтах.

Законодательство Российской Федерации в полной мере соответствует основным положениям и требованиям Конвенции, поэтому ее ратификация не потребует внесения изменений в действующее законодательство РФ.

Конвенция ратифицирована 26 странами, являющимися ведущими в области добычи и переработки угля, в том числе США, Германией, ЮАР, Польшей и Украиной.
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
В медицине дешево хорошо не бывает –

академик РАМН Сергей КОЛЕСНИКОВ
(«ИТАР-ТАСС» 22.05.2013)
Российское здравоохранение сейчас переживает очередной кризис, основные черты которого - кадровый голод и грядущее сокращение финансирования. Если в последние годы все слабые места в этой сфере было принято "заливать деньгами", то теперь для решения проблемных ситуаций, возникающих в общедоступной медицине, государству приходится искать другие пути.

О том, почему в системе отечественного здравоохранения в этом году было столько волнений, и почему запущенные прошлым правительством законы пока не работают в полной мере, ИТАР-ТАСС рассказал один из авторов принятого в прошлом году базового закона "Об основах охраны здоровья граждан", сопрезидент общественного движения "За сбережение народа", академик РАМН Сергей Колесников.

Врачи митингуют против снижения зарплаты. Пациенты выступают против закрытия больниц. Президент Владимир Путин устраивает разнос министрам социального блока: они не выполнили его указы. Что происходит с нашим здравоохранением?

Происходит сокращение бюджетного финансирования. Минфин предлагает свернуть все федеральные программы, благодаря которым здравоохранение получало значительные вливания в последние годы, и полностью перейти на финансирование через систему ОМС. Что на практике сократит расходы федерального бюджета на здравоохранение почти на 36% к 2015 году. Но уже сегодня возникли ножницы между обязательствами по проведению реформ и реальным наполнением деньгами. Так, Минздрав с начала этого года ввел стандарты оказания медицинской помощи, но на самом деле они не работают, так как на их внедрение не выделены средства. Та же ситуация со Стратегией развития медицинской науки, которая принята, но не профинансирована.

И указы президента от 7 мая прошлого года, о которых шла речь на недавней встрече главы государства с министрами, будет реализовать чрезвычайно сложно при такой финансовой политики.

Все предыдущие годы деньги в здравоохранение поступали действительно большие. Неужели нельзя рассчитывать на пролонгированный эффект от этих вложений?

Рыночники из финансового крыла правительства постоянно сравнивают нас с Европой, где социальные расходы из-за кризиса порезали почти на треть, хотя до этого средств не жалели. Но у нас совсем иная ситуация, несмотря на внешнюю похожесть. Посмотрите, с какого уровня они «падают», а с какого мы. Они с уровня затрат на здравоохранения $4-5 тыс. на душу населения в год, а мы - с $650.

Более того, в период кризиса западные страны нарастили удельные социальные расходы в полтора-два раза, несмотря на то, что бюджеты сократились. Если брать западноевропейские страны, то у них после всех урезаний на здравоохранение приходится 8-12% ВВП, в то время как у нас в прошлом году бюджет этой отрасли составил 3,7 - 3,8% ВВП. Если планы Минфина будет выполнены, то доля здравоохранения в ВВП упадет до 3,2%, что соответствует показателям начала 2000-х годов.

Сложилась такая ситуация, при которой управленческие решения в отрасли принимаются плохими бухгалтерами, которые могут мыслить исключительно в категориях приход /расход. Они хотят вложить рубль и получить два. Но социальная сфера всегда заведомо убыточная и разговоры о том, что эту сферу надо перевести на рыночные рельсы не имеют смысла.

Что же осталось он наших нацпроектов в сухом остатке?

Все проекты дали эффект, а в здравоохранении даже более ощутимый, чем во всех иных сферах. Только слепой может не видеть, как много было сделано практически во всех областях здравоохранения. Национальный проект "Здоровье" позволил увеличить зарплату врача первичного звена на 10 тыс рублей, дал возможность впервые после распада СССР обновить парк медицинского оборудования и автопарк скорой помощи. И был направлен на такие управляемые причины болезней, как инфекционные заболевания, гибель в ДТП.

Региональные программы модернизации в отличии от нацпоекта были дифференцированы и соответствуют реальным нуждам регионов. Показательно, насколько серьезной была защита проектов этих программ в Минздравсоцразвития, где каждый из них был подвергнут серьезной критике.

До 2009 года все работало просто замечательно, и за это во многом надо сказать спасибо прошлому министру Татьяне Голиковой, которая сопротивлялась "бухгалтерам" из правительства, как могла. В том числе не слушала советов министра финансов Алексея Кудрина, который всегда настаивал на сокращении расходов. А в 2009 году ударил кризис, и расходы все равно пришлось резать. Что тут же сказалось на основных показателях здравоохранения. В медицине дешево хорошо не бывает.

То есть один раз российской медицине повезло, и не надо рассчитывать, что так будет всегда?

Это не было везением. В 2005 году депутаты фактически приперли правительство к стенке и потребовали достать из бюджета "заначку", которая на тот момент составляла в общей сложности 600 млрд рублей. Депутаты тогда сказали: не отдадите 300 млрд рублей на четыре приоритетных национальных проекта по самым тяжелым направлениям, Госдума не примет бюджет. Тогда еще можно было так сказать. И президент понял, что ситуация в здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве и жилищной сфере действительно очень тяжелая, надо туда вложить деньги.

Когда в стране огромная дифференциация доходов, огромная разница в положении людей, эти сферы обеспечивают устойчивость общества, выравнивают возможности граждан. Если ты допускаешь там ошибки, не вкладываешь деньги, то получаешь революционную ситуацию в конечном итоге.

На сколько по Вашим расчетам нужно увеличить финансирование отечественного здравоохранения, чтобы поддерживать медицинскую помощь в стране на современном уровне?

Увеличивать бюджет здравоохранения надо минимум в 2 раза. А в 2013 году увеличение совокупного бюджета отрасли составит только 10-15%, фактически на уровне инфляции.

Почему сейчас закрывается столько больниц по всей стране?

Это системная проблема. Раньше в России была трехуровневая система государственного здравоохранения – федеральная, региональная, муниципальная. После появления национального проекта и дополнительных федеральных программ финансирования здравоохранения, принятия базовых законов в здравоохранении фактически сохранилось только два уровня – федеральный и региональный. Все решения принимаются там. И в этом большая управленческая проблема: из кабинета губернатора плохо видны потребности поселкового масштаба. У плохого бухгалтера регионального уровня возникает большое искушение объявить чуть ли не все небольшие лечебные заведения низшего звена неэффективными и закрыть их, изыскав за их счет дополнительные средства для поддержания более крупных учреждений регионального уровня. Но, отрезая таким образом ненужный, как им кажется, хвост, они отрезают голову всей системы. В сельских фельдшерских пунктах и мало загруженных роддомах получают помощь те люди, для которых все прочие лечебные учреждения недоступны, преимущественно по причине удаленности.

Кто виноват в ситуации с зарплатами медиков, как так получилось, что несмотря на все обещания властей их доходы сократились?

Проблема в схеме распределения денег внутри системы. Деньги врачам платит не президент и не министр, а губернаторы и система ОМС. Сначала субсидии из федерального бюджета и средства ОМС, из которых выплачивается заработная плата медиков, поступают в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и оттуда перераспределяются в территориальные ФОМСы, и только потом, по усмотрению местных властей и в соответствии с гарантиями, оказания бесплатной медпомощи направляются в медучреждения. Но федеральные бюджетные дотации направляются в бюджеты субъектов Федерации и их распределением ведают губернатор и региональные депутаты. Так что кроме ФФОМС и ТФОМС есть звено – губернатор. И он начинает прикидывать, можно ли деньги эти как-то перераспределить и направить не в здравоохранение, а еще куда-то. Например, в ЖКХ или образование.

Реальные управленцы на местах не проводят законодательные решения центральной власти, в том числе и решения, принятые и сформулированные в указах президента от 7 мая 2012 года. У них есть бюджет и они его делят по собственному усмотрению. И надо признать, что сейчас сфера здравоохранения для губернатора не приоритет, так как в комплексном показателе его работы на эту сферу приходится максимум несколько процентов. Что снимает с главы региона всяческую ответственность. Снижение зарплат, которое мы видим с начала этого года во многих регионах, уже вызвало новую волну оттока кадров из медицины. Люди поняли, что денег в этой системе опять становится мало. Ничто так не подрывает престиж власти, как расхождение слов с делами.

Как Вы оцениваете роль министра здравоохранения Вероники Скворцовой в сложившейся ситуации?

Три последних министра Михаил Зурабов, Татьяна Голикова и Вероника Скворцова – все они очень удачные министры для своего времени, несмотря на критику и скелеты в шкафу каждого из них, у некоторых было и много скелетов. Да и у кого их нет! Зурабов начал национальный проект "Здоровье", Голикова добилась повышения финансирования здравоохранения и запустила проект модернизации, Скворцова сегодня находится в тяжелейшем периоде приведения в порядок законодательства и подготовки новых нормативных документов.

Отрасль наша консервативная и изменения, которые происходят сегодня, скажутся на ее работе только через несколько лет. Но уже сегодня понятно, что проводимая сейчас Минздравом работа будет оценена положительно, если будет выделено достаточно денег, и крайне негативно, если необходимого финансирования не будет.
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

1 2 3 4 5 6 7

	Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...		Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...
	Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...		Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...
	Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...		Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...
	Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...		Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...
	Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...		Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации... Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны...

Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации по общеполитической и социальной тематике. Обращаем ваше внимание на то, что в обзор

Похожие: