Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 21. 07. 2015 г
Скачать 1.37 Mb.
|
| пенсионное обеспечение, оборону, зарплату учителей и врачей. В таких условиях требуется срочная разработка программы кардинального повышения эффективности бюджетных расходов, включающей новую пенсионную реформу, переход к адресному предоставлению социальной поддержки, оптимизацию численности занятых в бюджетном секторе и т.п. Более того, необходимо определить новый набор реалистичных, обеспеченных ресурсами целей и задач социально-экономического развития, возможных сроков достижения установленных ориентиров, установить их приоритетность. Ясно, что решение амбициозных задач требует выработки новых принципов экономической политики, а также значительного совершенствования механизмов государственного управления. Нам представляется, что наиболее общая проблема КДР состоит в том, что в ней тщательно расписано, что необходимо делать государству и бизнесу для достижения сформулированных высоких целей, однако ничего не сказано о механизмах, которые заставят всех участников действовать именно таким образом. Иными словами КДР недостаточно учитывает политэкономические соображения – наличие у всех участников собственных интересов, которыми они руководствуются, если имеют такую возможность. Так, если компаниям с государственным участием проще договориться с правительством о предоставлении им дополнительной поддержки, то они сосредоточат усилия прежде всего на лоббировании поддержки, а не на снижении издержек и проведении технологической модернизации (что мы и наблюдаем как на примере конкретных компаний, так и на уровне приведенных выше общих параметров российской экономики). Новые подходы к экономическим реформам, учитывающие в том числе политэкономические аспекты, были разработаны в Стратегии-2020 (2013), однако к сожалению правительство лишь выборочно воспользовалось отдельными элементами этого документа. Считаем, что потенциал практического применения идей и конкретных предложений Стратегии-2020 очень велик. Решает ли перечисленные задачи предлагаемое «государственниками» бюджетное и монетарное стимулирование? Прежде всего, отметим, что оно может иметь смысл лишь после адаптации нашей экономики к падению цен на нефть и введению финансовых санкций. До этого попытки активно стимулировать экономику помешают ей восстановить нарушенную сбалансированность – т.е. затянут выход из кризиса. Максимум того, что может принести стимулирование после этого – недолгое (в течение 1-2 лет) ускорение роста. Уже на горизонте нескольких лет эффект не только сойдет на нет, но и скорее всего окажется отрицательным. Во-первых, как отмечалось, стимулирование спроса ведет к росту зарплаты и сжатию прибыли, что подрывает конкурентоспособность экономики и снижает инвестиционные ресурсы. Во-вторых, расширение спроса ведет к ухудшению счета текущих операций, что ставит российскую экономику в крайне рискованное положение (Гурвич, Прилепский (2013)). В-третьих, государственное стимулирование в тех формах, как оно фактически проводится в нашей стране, во многом способствует распространению механизмов «мягких бюджетных ограничений», подрывающих ответственность бизнеса за результаты его деятельности и тем самым дестимулирующих повышение эффективности производства. Кроме того, устойчивый отток капитала из России показывает, что наша проблема не в недостатке денег, а в недостатке проектов, доходность которых компенсирует высокие инвестиционные риски. Реализуемые сейчас механизмы стимулирования экономики пытаются активизировать экономику за счет того, что часть рисков перекладывается на государство. Именно в этом состоит экономический смысл последовательного увеличения объема госгарантий, рефинансирование Центральным банком на льготных условиях кредитов, выданных в рамках проектного финансирования, реализация инфраструктурных проектов за счет средств ФНБ и т.д. Сами риски при этом не исчезают, следовательно, они будут накапливаться и рано или поздно государству придется за них платить. Это потребует увеличения налоговой нагрузки или резкого сокращения части расходов и неизбежно будет сопровождаться существенным торможением экономики. Предложения по активному стимулированию экономики, как правило, вообще не обсуждают его опасных отложенных последствий. В лучшем случае «обоснование» сводится к такой позиции: «улучшение инвестиционного климата конечно необходимо, но оно потребует много времени, поэтому пока мы будем поддерживать экономику льготными кредитами, инвестированием средств ФНБ и т.п.». Однако оборотной стороной такой логики становится создание иллюзии, что роста экономики можно добиться за счет «технических» мер, без проведения по-настоящему серьезных изменений. В итоге все меры, связанные с дополнительными расходами или льготами реализуются в полном объеме, меры же по улучшению институциональной среды остаются на бумаге или в лучшем случае дают краткосрочный эффект. Общую тенденцию характеризуют оценки Всемирного банка: если в 2004 году Россия находилась в середине мирового рейтинга по качеству регулирования экономики – выше нас стояло 50% стран, то в 2013 году выше нас находилось уже почти 2/3 (63%) стран. Основываясь на проведенном анализе, можно предложить следующие направления реформ, которые в случае успешной реализации обеспечат устойчивый долгосрочный рост российской экономики. Первый этап – восстановление макроэкономической стабильности. Приоритетом здесь должно стать обеспечение устойчивости счета текущих операций и бюджета. Решение последней задачи следует сочетать с сохранением бюджетных правил (при необходимости скорректировав их). Если не произойдет быстрого восстановления цен на нефть, то данная задача практически несовместима с быстрым восстановлением роста экономики. Параллельно необходимо создать условия для долгосрочной макроэкономической стабильности, в первую очередь, решив задачу устойчивости пенсионной системы в условиях старения населения. Следующее направление связано со структурными проблемами. Прежде всего, требуется предотвратить формирование дефицита рабочей силы. Это позволит остановить процесс падения доли валовой прибыли в структуре ВВП, практически несовместимый с успешным развитием экономики. У нас есть немало резервов улучшения конъюнктуры рынка труда: оптимизация численности занятых в бюджетном секторе (сильно завышенная по сравнению не только с формирующимися рынками, но и развитыми странами, поэтапное повышение пенсионного возраста, повышение мобильности и расширение переобучения рабочей силы, совершенствование механизмов регулирования миграции и др.). Другая важная цель – устранить прежние и вновь возникающие барьеры на пути движения товаров и инвестиций в российскую экономику и из нее. Наиболее сложное и важное направление реформ – институциональные изменения. Они должны быть нацелены в первую очередь на создание у предпринимателей и власти сильных стимулов для повышения конкурентоспособности экономики и ее роста (подробнее см. Кудрин, Гурвич, 2014). Здесь требуется «разгосударствление» бизнеса, подразумевающее: а) радикальное сокращение нерыночного сектора, включая государственные и квазигосударственные компании, которые в основном руководствуются не рыночной мотивацией, б) отказ от «промышленного патернализма» - поддержки «своих» компаний и банков с помощью различных льгот, государственных инвестиций и специальных преференций – на смену такой политике должна придти равная для всех «рыночная ответственность», обеспечивающая уход неконкурентоспособных компаний и расширение эффективных, в) усиление положительных стимулов для бизнеса за счет гарантий защиты прав собственности. Наконец, необходимо поставить предел силовому давлению на бизнес и ослабить явно избыточные масштабы контроля и регулирования его деятельности. Серьезный прогресс в достижении сформулированных целей приведет к росту инвестиций, снижению оттока капитала, активизации интереса бизнеса к инновациям, импорту передовых технологий и их адаптации к российским условиям. Не менее важный результат – начнется выход с рынка неконкурентоспособных предприятий и банков, перемещение всех видов ресурсов в более производительные отрасли и компании. В результате можно рассчитывать на поддержание устойчивых темпов роста экономики, на уровне не ниже мирового уровня. Если перечисленные серьезные реформы не будут проведены, нас ждет длительный период застоя. Гурвич, Прилепский (2013) оценивают долгосрочные средние темпы роста российской экономики примерно в 2% - иными словами, она будет все сильнее отставать от других стран, быстро снижая свою долю в мировой экономике, и вскоре фактически окажется на ее обочине. Выбор не терпит отлагательств, процесс уже идет. Литература Вакуленко Е. С., Гурвич Е. Т. (2014). Моделирование механизмов российского рынка труда // Препринты. Высшая школа экономики. Серия WP3 «Проблемы рынка труда», № 8. Гурвич (2010). Нефтегазовая рента в российской экономике // Вопросы экономики, №11 Гурвич Е., Прилепский И. (2013) Как обеспечить внешнюю устойчивость российской экономики // Вопросы экономики, №9 Корнаи Я., Маскин Э., Ролан Ж. (2004) Осмысливая феномен мягких бюджетных ограничений, ч.1, 2. // Вопросы экономики, № 11, 12. Кудрин А., Гурвич Е. (2014) Новая модель роста для российской экономики // «Вопросы экономики», №12 Полтерович В.М., Попов В.В. (2006). Эволюционная теория экономической политики. Части I, II. // Вопросы экономики, № 7, 8. Стратегия-2020 (2013). Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика. Т. 1, 2. М.: Дело. Afonso A., Furceri D. (2010). Government Size, Composition, Volatility and Economic Growth. // European Journal of Political Economy, 26 (4): 517–532. Bayraktar N., Moreno-Dodson B. (2010) How Can Public Spending Help You Grow? An Empirical Analysis for Developing Countries // World Bank Policy Research Working Paper 5367 Bogetic Z., Olusi O. (2013). Drivers of Firm-Level Productivity in Russia’s Manufacturing Sector // World Bank Working Paper WPS6572. Easterely W., Fischer S. (1994). The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data // World Bank Policy Research Working Paper. No 1284. Estrin S., Hanousek J., Koc?enda E., Svejnar J. (2009). The Effects of Privatization and Ownership in Transition Economies // Journal of Economic Literature, 47:3, 1–30 IMF (2014). Russian Federation 2014 Article IV Consultation – Staff Report. IMF (2015). World Economic Outlook, Uneven Growth: Short- and Long-Term Factors. Kumar M., Woo J. (2010). Public Debt and Growth // IMF Working Paper WP/10/174 Padoan P., Sila U., van den Noord P. (2012). Avoiding Debt Traps: Financial Backstops and Structural Reforms // OECD Economics Department Working Papers, No. 976, OECD Publishing. Ticha M.,State or Private Ownership? (2012) A Survey of Empirical Studies // Review of Economic Perspectives, v. 12, issue 2, p. 120-144 Whittington R. (2012). Big strategy/small strategy //Strategic Organization, 10: 263–268. World Economic Forum (2014a). The Global Competitiveness Report 2014–2015. World Economic Forum (2014b). The Global Enabling Trade Report 2014. [1] См. Корнаи, Маскин, Ролан (2004). [2] Индикаторы инновационной деятельности: 2014. М.: НИУ ВШЭ, 2014. Табличные данные |
Похожие:
 | Правительственная бюджетная комиссия должна решить проблему индексации пенсий и продления моратория для накопительной пенсионной... | | В профессиональном сообществе продолжаются активные споры о судьбе пенсионной системы России сохранять обязательную накопительную... |
| Поведение властей в области пенсионной реформы пока напоминает гадание на ромашке, считает Владимир Назаров, директор Научно-исследовательского... | | В правительстве активизируется обсуждение пенсионной реформы. Свои предложения подготовили Минфин, мэр, Минтруд |
| Госдума приняла в I чтении правительственный законопроект о заморозке накопительной части пенсий в 2016 году | | ... |
| Минэкономразвития поддерживает идеологию модели пенсионной реформы, над которой работают ЦБ и Минфин, сказал rns замглавы ведомства... | | Правительство скоро начнет работу над законопроектом о системе гарантирования средств негосударственного пенсионного обеспечения... |
| Правительство РФ пока не приняло решение об индексации пенсий в 2016 г., заявила в понедельник вице-премьер правительства РФ ольга... | | Госдума приняла в первом чтении законопроект, предлагающий привести к общему стандарту порядок расчета средств пенсионных накоплений... |