Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №4 (136) апрель 2006
Скачать 0.89 Mb.
|
Илья Хандриков, предпринимательРоссийские мифы и гражданское общество У нас часто любят говорить о неразвитости, слабости или отсутствии гражданского общества. Да что ж это за зверь такой – гражданское общество? И почему то ли его нет, то ли оно слабое? И что будет, если оно будет? Есть много определений гражданского общества, грешащих, как всякие определения, какой-то неполнотой и скукой, но сходящихся в одном: это общество с развитыми отношениями всех видов между членами общества, добровольными и обязательно независимыми от государства объединениями граждан, хотя и взаимодействующими с ним. В теории конституционного права это необходимый и рациональный способ жизни общества, основанный на праве и демократии. Это такое общественное устройство, при котором человеку гарантируется в рамках закона свободный выбор форм его личного, общественного, экономического и политического бытия, где права человека утверждаются как основная ценность, где обеспечивается идеологический плюрализм и создаются, на основе свободы слова и независимости СМИ, условия для осознанного выбора гражданами своих предпочтений и приоритетов. Такое гражданское общество осуществляет контроль над государством, которое вынуждено добросовестно служить гражданам и обществу. Строго говоря, это некоторая идеальная модель общественного устройства, а реальное обустройство жизни общества – это и есть процесс совершенствования гражданского общества в его стремлении к идеалу. Так есть ли такое общество в России? Видимо, все-таки пока нет. Но уже есть – возникли после крушения коммунизма – самые необходимые элементы гражданского общества: какое-то количество реально свободных граждан и общественных организаций и объединений, независимых от государства и существующих автономно от него в соответствующем правовом пространстве. Существует у какой-то части населения и представление об идеальном гражданском обществе, о путях приближения к нему. Вместе с тем, есть и огромное сопротивление бюрократической правящей верхушки как созданию такого общества, так и распространению информации о принципиальной возможности построения в России такого государственного устройства, где власть существует исключительно для реализации прав и законных интересов граждан. Эта верхушка не просто сопротивляется, а умышленно навязывает общественности, за счет тотального контроля над информационным пространством, различные популистские мифы, оправдывающие это сопротивление. Первый миф – это миф о так называемой «соборности» русского народа, некой готовности русских к коллективному сосуществованию при непременном руководстве со стороны пастыря. Другой миф, всячески поддерживаемый властной бюрократией, – об особом пути России, на основании которого оказывается всяческое сопротивление демократизации России, представляющей действительно реальную опасность для существования нашей бюрократии в том бесконтрольном виде, к которому она так привыкла. Третий миф, тесно связанный с первыми двумя, а, может быть, являющийся просто их модификацией, – это миф славянофильства. Он предполагает, что только в традициях славянских народов (по преимуществу, русских), исповедующих православие, заложены «истинные» принципы общественной жизни, и выражением этой «истинности» является тяга населения страны к общине, к житью под начальством. Отсюда еще один миф, или еще одна модификация предыдущих мифов, – о некоей специфической славянской миссии России (не путать с одноименной организацией, занимавшейся пропагандой протестантизма в России!). Славяне лучше всех знают, куда и как идти человечеству, а поэтому Россия вполне может не адаптировать чужой опыт, имеет право всех учить и вот-вот возглавит весь мир. Очень лестный для народа миф, и для его подтверждения есть еще один миф – об особой неповторимой духовности русского народа. В таком мифологизированном пространстве говорить о созидании продуктивного гражданского общества в стране очень трудно. Тем более что бюрократическая элита, добравшаяся до власти, совершенно не заинтересована в становлении этого самого гражданского общества, а наоборот, направляет все свои усилия на укрепление мифологизированного иррациональными идеями пространства, в котором она и чувствует себя как рыба в воде, безнаказанно заботясь на этом фоне исключительно о своем благополучии. Населению же предоставлено право утешаться идеями о том, что оно – народ-богоносец, очень духовно, соборно, и не сегодня-завтра возглавит победное шествие всего мира к вершинам духовного и материального благополучия на основе православных ценностей. Для правящей бюрократии весь этот винегрет является обоснованием для любых антидемократических и антилиберальных акций. Это уничтожение свободы и независимости СМИ, попытки низведения общественных объединений и организаций до уровня традиционных советских подконтрольных власти имитационных структур, реальная ликвидация возникших было политических партий и приведение страны к традиционной однопартийной системе с фактической ликвидацией выборов и референдумов и заменой их на право «голосовать за». В общем, возвращение к традиционной советской модели общественно-политического устройства при введении частной собственности на средства производства и сырье, при условии, если они в руках или под контролем партхозноменклатуры, утерявшей было власть в августе 1991 года. А над всем этим царит и еще один – главный миф, который определяет принятие всего этого тоталитарного бреда большинством населения, – миф о стремлении злокозненного Запада (НАТО, Евросоюза, мировой закулисы, США, Папы Римского – как когда надо) захватить (погубить, разграбить, уничтожить) Россию (православие, славян). Движет всеми этими мифотворцами тривиальный страх утратить то, чем они владеют на незаконных основаниях, ибо они-то точно знают, что в условиях демократии, свободы информации, конкуренции во всех сферах у них нет шансов на успех. И понимают, что в светском государстве необходимо естественное отмирание мистического влияния на власть и население ранее ненавистных религиозных структур РПЦ, озаботившейся вдруг, видимо, по заданию ФСБ, проблемами прав человека. Это уже сильно напоминает страх батьки Лукашенко, вынужденного проводить свою инаугурацию под охраной чуть не всей армии Белоруссии… Впрочем, страх перед возможным гражданским обществом буквально прет и из проекта постановления правительства России о введении с 18 апреля законов о некоммерческих организациях! Придумана куча отчетных форм с совершенно полицейскими допросными функциями, имеющими своей целью заставить некоммерческие организации в советских традициях трястись перед властью. А сколько чиновников и за какую зарплату будут теперь все это «изучать» и «принимать меры» – и все от страха перед независимыми от власти общественными объединениями и возможным созданием реального гражданского общества! Найдет ли силы в себе нарождающееся гражданское общество России противостоять нашей трусливой власти? Научимся ли мы контролировать власть, а не послушно вставать под ее контроль? Ведь примеры есть. Французские студенты при поддержке гражданского общества Франции добились-таки отмены закона о первом контракте, несмотря на то, что власть им все доказывала, что этот закон принят в интересах выпускников вузов. Не поверили! Впрочем, наша власть тоже говорит, что все гадости, которые они нам придумывают – в наших интересах. Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург, сайт «Права человека в России» В «круге втором» Почему объявлена охота на правозащитников Российским Министерством юстиции зарегистрировано 700 тысяч больших и маленьких неправительственных организаций (НПО). Незарегистрированных – в десятки раз больше. Почти все некоммерческие объединения граждан возникли в России в период президентства Ельцина. Среди НПО всего 2,5 тысячи организаций, которые занимаются правозащитной деятельностью. То есть они защищают гражданина от беззакония, от произвола чиновников. И понятно, что по этой причине чиновники очень сильно не любят правозащитников. Подавляющее большинство правозащитников работает на общественных началах, то есть бесплатно. Один мой знакомый ученый-философ сказал так: «Правозащитники в нашей стране – это сбой в идеальной схеме природы. Потому что с точки зрения сохранения биологического вида особь должна защищать себя, в крайнем случае – своих детей. А правозащитник защищает совершенно ему незнакомых людей». Все мы потрясены трагедией, которая произошла в Челябинском танковом училище. Все, кроме министра обороны Сергея Иванова, который сказал, что не произошло ничего особенного. А знаете ли вы, что о несчастье с Андреем Сычевым стало известно только тогда, когда в правозащитную организацию – Союз комитетов солдатских матерей – поступил анонимный звонок от одного из работников больницы? В противном случае дело замяли бы как всегда. И никакой огласки. Так что не стоит удивляться тому, что Сергей Иванов недоброжелательно отзывался о комитетах солдатских матерей и говорил, что эти комитеты, финансируемые черт знает кем, подрывают боевую готовность нашей армии. Один правозащитник по этому поводу сказал: «Это что за готовность такая, что Комитет солдатских матерей способен ее подорвать?!». Я преклоняюсь перед правозащитниками. Это «штучные» люди особого склада ума и души. Они не могут жить счастливо, если рядом кто-то страдает от несправедливости. Забывая о собственном благополучии и здоровье, заступаются за других. Первым правозащитником был Иисус Христос. Чем он закончил? Кто не помнит, взгляните на распятие. время диссидентов В СССР на 300 миллионов населения правозащитников было несколько десятков. Их в то время называли диссидентами. Советская пропаганда внушала гражданам, что диссиденты – это изменники Родины. А диссиденты боролись за то, чтобы государство соблюдало собственную Конституцию. Прекрасно зная, что при этом рискуют жизнью. Больше двух лет правозащитник на воле не задерживался. Сейчас это кажется невероятным, но так было: защитников Конституции сажали в тюрьмы, бросали в психушки и высылали из страны. Многие диссиденты побывали во всемирно знаменитом Владимирском Централе (ей-богу, лучше бы наш город был известен чем-нибудь другим!). Выжили в основном те, кого выслали заграницу. Остальные погибли от жестокого обращения. Среди выживших, не уничтоженных физически советской властью диссидентов – Людмила Михайловна Алексеева. В 93-м она добилась возвращения российского гражданства и с тех пор живет в своем родном городе Москве. Много лет возглавляет всемирно известную правозащитную организацию – Московскую Хельсинкскую группу. Если не ошибаюсь, в следующем году Л. Алексеевой исполнится 80 лет. Но она по-прежнему активно сражается за соблюдение законов и за справедливость по отношению к гражданам нашей страны. Я горжусь тем, что знакома с этой умнейшей и благороднейшей женщиной лично. Председатель правозащитной Московской Хельсинкской Группы Людмила Алексеева: «Иногда мне говорят: у вас же есть возможность жить в любом цивилизованном государстве мира, почему вы обосновались в России, где так давит мерзость жизни? А я отвечаю: мерзость жизни давит тогда, когда ты ей не сопротивляешься. Я – сопротивляюсь». Булыжник как орудие провокаторов В начале нынешнего года общественность всего мира всколыхнула история о «шпионском камне». Для тех, кто осведомлен не в полной мере, напомню основные детали этого события. 22 января 2006 года в программе «Специальный корреспондент» телеканала «Россия» была показана видеозапись, произведенная скрытой телекамерой на одной из улиц Москвы. В комментарии автор программы журналист Аркадий Мамонтов пояснил, что сотрудники ФСБ таким образом отследили, как два сотрудника посольства Великобритании несколько раз проходили мимо каменюки на газоне. Один из них однажды, извините, даже помочился рядом с этим булыжником. А камень был непростой – с передатчиком внутри. И точно такой же второй камень был обнаружен в одном московском парке, где также изредка прогуливались английские дипломаты. Так благодаря отличной работе российских спецслужб были выявлены два шпиона. Ну и что, скажете вы, в этой истории такого необычного? Ведь ловить шпионов – прямая обязанность ФСБ. Кстати, шпионов не ловили. К ним даже пальцем никто не прикоснулся. Но прозвучало заявление о фактах финансирования российских НПО британской разведкой. В телесюжете Мамонтова была продемонстрирована бумага (платежное поручение) с текстом, из которого следовало, что посольство Великобритании выделяет грант для правозащитных организаций. И там стояла подпись одного из тех двух дипломатов, которые проходили мимо шпионского камня. (Вот только не помню, чья это была подпись – того, кто не успел добежать до туалета, или второго). их бы энергию да на мирные цели! А дальше события начали развиваться так стремительно, словно были заранее спланированы. Минюст на основании данных, представленных ФСБ, обратился в суд с требованием ликвидировать несколько общественных объединений, в числе которых были названы известные правозащитные организации: МХГ, Единая народная партия солдатских матерей (ЕНПСМ), Центр развития демократии и прав человека, Независимая психиатрическая ассоциация, Нижегородский комитет против пыток, Центр помощи пострадавшим от сексуального насилия «Сестры» и другие. Причем, до обращения в суд Минюст почему-то не стал выносить предупреждение о нарушении закона этими организациями. Просто перескочил через эту необходимую процедуру. Госдума тоже мгновенно приняла заявление «О недопустимости влияния спецслужб на деятельность некоммерческих неправительственных организаций». Впервые думские депутаты так оперативно отреагировали на телесюжет. Раньше разные журналисты в печати и по телевидению сотни раз рассказывали о фактах коррупции, о вопиющих случаях нарушения законов, о трудностях жизни населения, о той же «дедовщине» в армии – и ничего, никаких действий со стороны законодателей... А тут депутаты шпионское кино посмотрели и в показанное с экрана поверили без малейших сомнений. Даже расследование не стали проводить. 401 депутат проголосовал «за» принятие заявления. «Против» было всего шестеро. Среди этих шести – бывший спикер Госдумы Геннадий Селезнев, независимый депутат Владимир Рыжков и председатель думского комитета по безопасности Виктор Илюхин. Владимир Рыжков возмущался, что заявление принимается без обсуждения, без каких-либо фактов, на основании сплетен. Кто, кого и в каком объеме финансировал – неизвестно. Коммунист Виктор Илюхин тоже требовал прекратить «шпионский психоз» в Думе. Он напомнил о том, что пока страна замерзает, парламент занимается шпиономанией. А самое интересное, что уже после всей этой свистопляски, 31 января 2006 года начальник Центра общественных связей ФСБ Сергей Игнатченко официально заявил, что ФСБ никаких претензий к правозащитникам не имеет. Газеты написали: «Специальный корреспондент» сел в лужу». Что общего между грантом и испанским грандом Что такое гранты, сегодня знают, наверное, даже дети. С испанским аристократом – грандом – его роднят только первые четыре буквы. Грант – это деньги, которые выдаются организацией, частным лицом, фондом или правительством какого-либо государства на заранее оговоренные цели. Чтобы получить грант, надо составить заявку. Заявок подается много. Размер гранта ограничен, и деньги получает лишь тот, чья заявка побеждает в конкурсе. Во всем мире таким образом финансируются благие начинания. Тысячи ученых российских научно-исследовательских институтов и университетов получили гранты на научные исследования. Тысячи российских лечебных учреждений на гранты закупили медицинское оборудование и смогли отправить медиков на курсы повышения квалификации. Тысячи российских граждан с помощью грантовых средств смогли ознакомиться с опытом своих коллег за рубежом. Десятки правозащитных организаций на гранты смогли оказать юридическую и прочую помощь гражданам, чьи права были нарушены. К сожалению, наше государство пока гранты не выдает. Оно и зарплату бюджетникам никак не наладит выдавать такую, чтобы они с голоду не умирали. Нашему государству на такие пустяки нет времени: оно российские деньги распихивает по западным банкам. Оттого гранты, получаемые гражданами и организациями в России, формируются за счет зарубежных грантодателей. И не только гранты: целые отрасли народного хозяйства России спонсируются правительствами и межправительственными ассоциациями западных стран. Например, на западные деньги состоялась у нас судебно-правовая реформа. В российское здравоохранение влиты миллионы долларов от Всемирной организации здравоохранения. Даже Владимирской области перепало несколько миллионов на борьбу с туберкулезом. Следует заметить, что львиная доля западных денег уходит на заграничные командировки, машины и офисное оборудование чиновников. Но в нашей стране без воровства не могут. Да и что бы чиновникам не воровать, если их расходы не контролируют и за воровство, за исключением единичных случаев, не наказывают. Людмила Алексеева: «В нормальных государствах правозащитные организации существуют на деньги частных фондов своих богатых соотечественников. Мы бы тоже предпочли существовать на деньги наших богатых соотечественников. Но это станет возможным только тогда, когда у нас в стране появится независимый бизнес. Пока что у нас крупные бизнесмены, так называемые олигархи, стоят на задних лапах перед федеральными властями, а средние и мелкие – перед региональными и местными. И до тех пор, пока они будут зависимы от государства, они не посмеют нас финансировать. Вот один посмел, профинансировал – и мы знаем, где он сейчас находится». Московская Хельсинкская группа, как и многие другие общественные российские организации, получала иностранные гранты. За десять лет МХГ проверяли сто раз и никаких нарушений законов не выявили. И ни одного платежного поручения, подписанного обвиненным в шпионаже работником английского посольства, среди финансовой документации МХГ нет. Кстати, в передаче «Специальный корреспондент» показали платежку за прошлый год, тогда как последний грант был получен годом раньше. То есть телезрителям демонстрировалась фальшивка. В суд уже подан иск от МХГ к трем государственным телеканалам – ОРТ, РТР и НТВ. Намерен предъявить иск к журналистам и исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. В новостной передаче «Время» его обвинили в дестабилизации ситуации в Башкирии после того, как его организация начала расследовать события в Благовещенске, где сотрудники милиции издевались над жителями города. |
Похожие:
 | На состоявшейся 16-19 ноября 2006 года в Софии Генеральной ассамблее Международной Хельсинкской Федерации (мхф) руководитель программ... | | России вспоминали журналиста «Новой газеты» Анну Политковскую, погибшую от рук наемных убийц в 2006 году |
| Сегодня (21 февраля – ред.) у замечательной писательницы Людмилы Улицкой – юбилей | | Анатолий Марченко был последним советским политзаключенным, погибшим в заключении |
| Когда вы только родились, фонд деловито и охотно взял вас под крыло. И вот мы празднуем ваши 20 лет, которые, по меркам нашего времени,... | | Кракове (Польша) Обществу «Мемориал» была вручена премия имени Серхио Виейры де Мело |
| Галины Старовойтовой – депутата Госдумы рф, советника Президента России, председателя партии «Демократическая Россия», этнопсихолога... | | Дня памяти жертв политических репрессий, сменяя друг друга с 10 утра до 10 вечера, у Соловецкого камня в Москве были прочитаны имена... |
| Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были убиты 19 января 2009 г в Москве у дома №1 по ул. Пречистенка, когда возвращались с пресс-конференции,... | | Федеративной Республики Германия состоялось награждение Людмилы Михайловны Алексеевой Командорским крестом ордена «За заслуги перед... |