Программа производственной практики по гражданскому процессу Направление подготовки
Скачать 318.33 Kb.
|
У С Т А Н О В И Л: С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своей жалобы С. утверждает, что 11.12.2009 г. судебным приставом–исполнителем Октябрьского отдела ФССП по Новосибирской области было вынесено постановление № ….. о взыскании с С. исполнительского сбора. По утверждению заявителя, указанное постановление является незаконным по следующим причинам: в постановлении об исполнительном производстве от 24.01.2007 г. судебным приставом – исполнителем не был указан способ, форма передачи, прочие требования по оформлению передачи гаражного бокса; данное постановление было невозможно исполнить в установленный законом срок, поскольку получено С. оно было только 03.02.2007 г.; С. неоднократно обращался в Октябрьский отдел службы судебных приставов по решению вопросов исполнения постановления от 24.01.2007 г. и в конечном итоге осуществил передачу имущества, о чем поставил в известность службу судебных приставов; 27.02.2007 г. С. передал Н.Е. гаражный бокс и автомобиль, включая ключи, все существующие документы на гараж и автомобиль. В судебное заседание заявитель С. не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав–исполнитель в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что 23.01.2007 г. в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району был предъявлен исполнительный лист № …и на основании данного исполнительного листа 24.01.2007 г. было возбужден6о исполнительное производство № …. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором было указано о необходимости совершения исполнительных действий по передаче гаражного бокса в добровольном порядке Н.Е. в течение 5 дней, была направлена должнику С. и получена им 03.02.2007 г. После неоднократных переговоров по телефону и после вызова к судебному приставу 16.04.2007 г. должником был представлен акт о передаче Н.Е. автомобиля. Однако акт о передаче гаражного бокса до настоящего времени не представлен, в связи с чем исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Поскольку в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда С. решение суда исполнено не было, то, по мнению судебного пристава–исполнителя, постановление о взыскании с С. исполнительского сбора является законным и обоснованным. В связи с этим просит С. в удовлетворении заявления отказать (10-11). Суд, исследовав материалы дела и изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что жалоба С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч. 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Судом установлено, что 24.01.2007 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа № …., выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска 21.12.2006 г., было возбуждено исполнительное производство № … в отношении должника С., который в соответствии с решением суда обязан передать взыскателю Н.Е. гаражный бокс № … в ГСК и хранящийся в этом боксе автомобиль …. Указанным постановление должнику С. было установлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок, с него буде взыскан исполнительский сбор. Как следует из заявления С., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была им получена 03.02.2007 г. Автомобиль ….. должником С. был передан взыскателю Н.Е. по акту приема передачи 27.02.2007 г., т.е. по истечении 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства и отзыва судебного пристава - исполнителя, гаражный бокс должник С. взыскателю Н.Е. до настоящего времени не передал. Должником С. не представлено доказательств добровольного исполнения исполнительного документа в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником С. без уважительных причин не исполнен, 11 декабря 2009 г. судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о взыскании со С. исполнительского сбора. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данное постановления было вынесено, в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования, содержащиеся в исполнительном документе, С. исполнены не были. При этом доводы С. о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не были указаны способ, форма передачи, прочие требования по оформлению передачи гаражного бокса Н.Е. являются несостоятельными, поскольку способ передачи имущества является очевидным и не требует разъяснения. Доводы С. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было им получено только 03.02.2007 г. и поэтому его было невозможно исполнить в установленный законом срок, также являются несостоятельными, поскольку в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа С. исполнены не были. Доводы С. о том, что 27.02.2007 г. С. передал Н.Е. гаражный бокс и автомобиль, включая ключи, все существующие документы на гараж и автомобиль, являются необоснованными, поскольку данная передача состоялась спустя 5 дней после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, как следует из акта прима–передачи от 27.02.2007 г., в указанный С. день Н.Е. был передан только автомобиль, доказательств передачи гаражного бокса С. не представлено. При таких обстоятельствах действия судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, являются законными и обоснованными, а жалоба С. на действия судебного пристава–исполнителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу С. на действия судебного пристава–исполнителя, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Судья- подпись Студент - (подпись) Приложение 7. (образец) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Новосибирск 15.03.2010 г. Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи И.В. Быковой Секретаря Ю.В. Быстрицких Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «» к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : В производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску ОАО «» к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2008 г. в сумме 317 890 руб. 45 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество. При обращении в суд истцом было указано место жительства ответчика г. Новосибирск, ул., д. Судом установлено, что ответчик Ж.. 10.06.1980 г. рождения , ранее зарегистрированный по адресу : г. Новосибирск, ул. д. Октябрьского района, снят с регистрационного учета 02.07.2009 г. в г. Новосибирск, ул. Первомайского района , где имеет временную регистрацию до 17.07.2010 г. Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В соответствие со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения истца ОАО «» в суд с иском к Ж. ответчик не был зарегистрирован на территории Октябрьского района г. Новосибирска, дело Октябрьским районным судом г. Новосибирска было ошибочно принято к своему производству и подлежит передаче в Первомайский районный суд Новосибирской области по месту регистрации ответчика Ж.. Руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ судья О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело по иску ОАО «» к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество по подсудности в Первомайский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу. На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Судья И.В. Быкова Копия верна. Подлинное определение от 15.03.2010 г. подшито в дело № 2-1256/10 . Судья Секретарь Студент (подпись) Составитель Шабалина Елена Леонидовна ПРОГРАММА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУ Направление подготовки 40.03.01 – Юриспруденция. Квалификация (степень) выпускника бакалавр Редактор Н.К. Крупина Компьютерная верстка В.Н. Зенина Подписано в печать 7 апреля 2014 г. Формат 60х84 1/16. Объем 1,5 уч.изд.л., 1,8 усл. печ.л. Тираж 100 экз. Изд. № 25. Заказ № 1054. ______________________________________________________________________ Отпечатано в мини-типографии юридического факультета Новосибирского ГАУ 630039, г.Новосибирск, ул. Никитина, 155 |
Похожие:
 | Иные конкретные задачи прохождения производственной практики могут быть определены руководителем практики от Академии |  | Направление подготовки 40. 03. 01 «Юриспруденция» (квалификация (степень ) «бакалавр») |
| Общая трудоемкость практики составляет 4,5 зачетных единицы, 3 недели, 162 академических часа | | «Правовое регулирование организации и прохождения государственной и муниципальной службы» |
| Программа предназначена для подготовки студентов выпускных курсов к сдаче итогового междисциплинарного экзамена по гражданскому праву... | | Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Направленность (профиль) программы: Управление инновациями и инвестициями Квалификация выпускника: Бакалавр |
| Рабочая программа учебной практики составлена в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования... | | Фгбоу впо «московский государственный юридический университет имени о. Е. Кутафина (мгюа)» |