Глава 4. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 67 ГПК адресована суду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о полном рассмотрении всех имеющихся в деле доказательств. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также оценивают собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Представитель оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своей правовой позиции и правовой позиции процессуального противника. Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения.
В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их представителями.
4.1. Окончательная оценка доказательств
Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.
Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.
Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.
Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств говорилось выше (см. гл. 2 разд. I Справочника). Гражданский процессуальный кодекс дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.
Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: "Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств". Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:
- факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;
- копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;
- оригинал документа утрачен и суду не передан;
- с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.
При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.
4.2. Промежуточная оценка доказательств
Оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.
Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц в силу ст. 47 ГПК. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.
Промежуточная оценка доказательств имеет место и в том случае, когда суд удовлетворяет или отклоняет ходатайства, связанные с доказательствами (об истребовании, обеспечении доказательств и проч.). В этом случае суд, как правило, оценивает не совокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет его относимости, допустимости, достаточности.
Таким образом, оценка доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц, их представителей, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.
В связи с тем что оценка доказательств существует при пересмотре дел в апелляционном, кассационном, надзорном производстве и производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, то можно говорить о судебно-контрольной оценке доказательств.
Глава 5. ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Указанные выше стадии судебного доказывания (см. гл. 1 - 4 разд. I Справочника) относятся к судебному разбирательству по первой инстанции. Однако доказывание существует и на других стадиях гражданского процесса.
Апелляционный пересмотр решений и определений мировых судей. Изменения и дополнения ГПК РСФСР от 7 августа 2000 г. ввели в гражданское судопроизводство апелляцию, предназначенную для пересмотра решений и определений мировых судей, которая отражена и в ГПК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу (ч. 3 ст. 327 ГПК).
Таким образом, при апелляционном производстве действуют те же правила судебного доказывания, что и в суде первой инстанции.
Кассационный пересмотр решений и определений судов, не вступивших в законную силу. В качестве оснований к отмене решения суда в кассационном порядке могут выступать:
- неправильное определение юридически значимых обстоятельств, иными словами, ошибки, сделанные судом при определении предмета доказывания;
- недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными;
- несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 362 ГПК).
В соответствии с ГПК лица, участвующие в деле, при кассационном обжаловании (опротестовании) могут ссылаться на новые доказательства. Такая ссылка допустима только в случае обоснования в кассационной жалобе невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Кассационный суд наделен правом исследовать новые доказательства и выносить новые решения. Но право кассационного суда устанавливать новые факты по делу не исключает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационный суд могут быть не представлены новые доказательства, но названная инстанция вправе не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Условием самостоятельной оценки показаний свидетелей, заключения экспертов судом кассационной инстанции является их допрос в судебном заседании с участием сторон. Поводом к отмене решения в кассационном порядке может быть несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела <1>.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 1997. N 5. С. 7, 8.
Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Надзорный порядок пересмотра судебных актов в новом ГПК претерпел существенные изменения. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст. 387 ГПК). Законодатель избрал оценочную норму, доверяя судьям каждый раз самостоятельно решать, существен ли характер нарушения права. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дал необходимое разъяснение, отметив, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов) (п. п. 24, 25 названного Постановления Пленума).
Сторона, ходатайствующая о пересмотре судебного акта в порядке надзора, обязана представить доказательства нарушения норм материального или процессуального права и существенности их нарушения.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Здесь также надлежит руководствоваться нормами о доказательствах. Перед подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо проанализировать ряд обстоятельств, а именно:
- на самом ли деле речь идет о вновь открывшихся обстоятельствах, указанных в ст. 392 ГПК (заявители часто путают вновь открывшиеся обстоятельства и появившиеся новые доказательства, однако новых доказательств недостаточно для пересмотра судебного акта);
- имеют ли эти факты существенное значение для дела;
- есть ли доказательства, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства (т.е. существование этого факта во время судебного разбирательства по делу и неизвестность его суду и лицам, участвующим в деле).
Практически и здесь речь идет о предмете доказывания и доказательствах, подтверждающих необходимые факты.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке ст. 392 ГПК должны быть указаны: вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в указанной статье, их существенное значение для разрешения дела, доказательства, подтверждающие необходимость отмены судебного акта по делу.
Для отмены судебного акта по делу подлежат установлению:
- наличие вновь открывшихся обстоятельств;
- существенность этих обстоятельств для разрешения дела;
- наличие доказательств, подтверждающих как существование вновь открывшихся обстоятельств, так и их значимость для разрешения дела.
Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на том, кто подает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следует сказать, что в исполнительном производстве также существует доказывание определенных фактов. Судебный контроль в исполнительном производстве может быть двух видов: непосредственный, когда суд в силу предписания закона должен совершить определенные действия (приостановить, прекратить исполнительное производство и проч.), и последующий - при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Как при обращении в суд за рассмотрением заявления, так и при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя есть свой предмет и бремя доказывания. По этой причине в Справочнике специально введена глава о доказывании по делам, связанным с исполнительным производством (см. гл. 1 ч. 4 разд. II).
Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
(ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ В СУДЕ)
Часть 1. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Глава 1. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
1.1. Дела о признании сделки недействительной
В соответствии с ГК РФ сделки могут быть как ничтожными, так и оспоримыми. В силу ст. 166 ГК РФ основания недействительности сделки установлены данным Кодексом, следовательно, при рассмотрении в суде соответствующих требований о признании сделки недействительной должно быть установлено несоответствие заключенной сделки определенным требованиям.
Предмет доказывания:
1) соблюдение следующих условий при заключении сделки:
- соответствие содержания сделки и ее правовых последствий законодательству;
- совершение сделки дееспособным лицом;
- соответствие волеизъявления лица его действительной воле;
- соответствие формы сделки той форме, которая установлена законом для данной сделки (нотариальная, простая письменная форма сделки и проч.);
2) существование оснований для признания сделки недействительной (ст. ст. 162, 165, 168 - 179 ГК РФ), указанных в законе (мнимость, притворность сделки и др.). Например, если есть основание для признания сделки недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения, то следует установить, существенным ли было такое заблуждение, не было ли умышленного введения лица в заблуждение, и прочие обстоятельства. Иными словами, в зависимости от того, на какие обстоятельства ссылается истец при предъявлении иска о признании сделки недействительной, определяются и обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Так, при ничтожности сделки должно устанавливаться, что каждая из сторон получила по сделке стоимость полученного по сделке (на тот случай, если возвращение вещи стало невозможным).
Определяется, существует ли умысел сторон при заключении сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).
При признании сделки мнимой требуется установить намерение сторон, при заключении притворной сделки - какая иная сделка прикрывается данной (ст. 170 ГК РФ).
Аналогичным образом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию при признании сделки недействительной по иным основаниям: в зависимости от заключенной сделки может устанавливаться размер причиненного ущерба и проч.
|
