Доклад разработан в соответствии со статьей 13 Закона Хабаровского края «Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае»
Скачать 1.52 Mb.
|
| Глава VII. Реализация конституционного права граждан на государственную защиту Конституция Российской Федерации гарантирует защиту достоинства личности и провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Право на достоинство тесно связано с правом на жизнь и неприкосновенностью частной жизни человека. В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года отмечается, что достоинство личности является свойством, присущим всем членам человеческой семьи, из которого вытекают неотъемлемые права и на котором основываются свобода, справедливость и всеобщий мир. Достоинство личности в Российской Федерации охраняется государством и обеспечивается возможностью применения специальных правовых мер воздействия к лицам, посягнувшим на права и свободы человека. Такая государственная защита прав граждан должна осуществляться через эффективную работу правоохранительных органов, чья деятельность должна быть направлена на повседневную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, а также на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. К сожалению, многие не уверены в своей безопасности. При сложных жизненных ситуациях, в первую очередь, рассчитывают на помощь правоохранительных органов. Ежегодно их сотрудники раскрывают и предотвращают тысячи преступлений. Значительное количество жителей края получают государственную защиту от преступных посягательств отдельных лиц на их конституционные права и свободы. Практика показывает, что деятельность милиции, следственных органов и прокуратуры становится все более открытой для населения. Жители края получают немало объективной информации о деятельности правоохранительных структур, что не может не сказаться на повышении уровня доверия к ним. Но все же главным достижением необходимо считать наличие действенного контроля над криминальной обстановкой в регионе. Постановлением Правительства Хабаровского края утверждены краевые программные мероприятия «Профилактика правонарушений и усиление борьбы с преступностью на территории Хабаровского края на 2007-2009 годы». Согласно этому документу, главным направлением в деятельности правоохранительных органов, министерств и иных органов исполнительной власти края стало решение вопросов профилактики правонарушений и укрепления правопорядка, которые достаточно эффективно реализуются. Однако, как показывают жалобы, поступающие в адрес Уполно-моченного, правоохранительным органам не всегда удается соблюдать баланс между правами и свободами человека и использованием средств государственного понуждения. Так, за 2008 год к Уполномоченному поступило 304 жалобы граждан на действия (бездействие) органов внутренних дел, прокуратуры и органов юстиции. В 2007 году таких обращений было 170. Многие жалобы содержали сведения о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел, необоснованном уголовном преследовании, волоките при расследовании уголовных дел, о неправомерном отказе в возбуждении уголовного дела. Например, к Уполномоченному поступило обращение гражданки М. (дело № 129/м от 12.02.2008) о нарушении прав и законных интересов ее мужа. Гражданин Ч. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»). 6 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 55 Комсомольского района было вынесено постановление о возвращении дела прокурору района для устранения нарушений при составлении обвинительного акта. Мировой судья обязал прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений в течение пяти суток. Однако прошел месяц, другой, а решение по ее мужу не принималось. Информация по движению материалов уголовного дела в адрес обвиняемого не поступала. В суд дело не возвращалось. По запросу Уполномоченного прокуратура Комсомольского района провела проверку. Выяснилось, что только 9 января 2008 года дознание по делу гражданина Ч. было приостановлено сотрудником ОВД района по части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Это постановление было отменено прокуратурой района, уголовное дело направлено в отдел внутренних дел для производства дознания и принятия законного и обоснованного решения. В итоге 9 апреля 2008 года уголовное дело по обвинению гражданина Ч. было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Гражданину разъяснено его право на реабилитацию. И хотя справедливость восторжествовала вопросы о качестве дознания, а также о контроле за его проведением и исполнением постановления суда остались. К серьезным нарушениям прав граждан ведет необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела либо несвоевременное принятие решения о его возбуждении. И это несмотря на наличие в первичном сообщении достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления. Гражданину приходится тратить значительные моральные и физические усилия, чтобы убедить правоохранительные органы, что он является жертвой совершенного преступления. Так, в адрес Уполномоченного поступила жалоба гражданки Р. (дело №54/р от 23.01.2008) о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая, произошедшего 29 сентября 2007 года с ее сыном в ОАО «Ванинский морской торговый порт». Находясь на производстве, молодой человек получил значительные повреждения головы, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью. Проверки проводились Ванинским ЛОВД и Ванинской транспортной прокуратурой. Объединенные материалы были направлены в Комсомольский-на-Амуре межрайонный следственный отдел Дальневосточного следственного управления на транспорте, который отказал в возбуждении уголовного дела. Заявительница вынуждена была обратиться к Уполномоченному. В своей жалобе гражданка Р. указывала, что полученные ее сыном травмы не могли появиться в результате его падения, так как он получил сильный удар механического воздействия, что подтверждают врачи, лечащие сына. Мать была убеждена, что сын получил травмы по вине лиц, отвечающих за охрану труда на предприятии. Проверка, проведенная Дальневосточным следственным управлением на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, признала доводы заявительницы обоснованными. По факту получения травмы на производстве гражданином Р. в феврале 2008 года было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации («Нарушение правил охраны труда»). Матери потерпевшего потребовалось пять месяцев, чтобы добиться от правоохранительных органов признания факта причинения здоровью ее сыну вреда совершенным преступлением. Беспокойство Уполномоченного вызывают жалобы на волокиту и бездействие правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. Неполнота следствия, непринятие мер по раскрытию преступлений становятся причинами нарушений прав граждан в области уголовной юстиции. Как правило, волокита при расследовании уголовного дела приводит к существенному затягиванию процессуальных сроков расследования, утере доказательств по делу. При этом по таким делам надзирающие органы неоднократно отменяли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, жалобы граждан на действия следователя или дознавателя признавались обоснованными. Все это подрывает веру человека в эффективную деятельность правоохранительных органов, приводит к утрате их авторитета. Приведем пример. К Уполномоченному обратилась гражданка А. (дело № 577/а от 02.06.2008) с жалобой о непринятии действенных мер по расследованию уголовного преступления. Заявитель указывала, что ее муж в 2003 году погиб на производстве. Было возбуждено уголовное дело. Однако прошло пять лет, а дело до суда не доведено. Многочисленные жалобы в Амурскую городскую прокуратуру неоднократно удовлетворялись прокурором. Приведем выдержки только из одного постановления об удовлетворении жалобы: «В ходе расследования уголовного дела следователями неоднократно принимались незаконные решения по приостановлению предварительного расследования. Так, 24 августа 2007 года старшим следователем Амурской городской прокуратуры было принято необоснованное решение о приостановлении производства по уголовному делу. Это решение было отменено руководителем следственного отдела по г. Амурску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по краю только 18 января 2008 года. После этого в период с 18 января по 21 мая 2008 года, то есть на протяжении более пяти месяцев по уголовному делу не произведено ни одного следственного или процессуального действия. При изложенных обстоятельствах доводы потерпевшей А. о волоките, допускаемой при расследовании уголовного дела, обоснованы и ее жалоба подлежит удовлетворению». По обращению Уполномоченного прокуратура края провела проверку по заявлению А., факты волокиты подтвердились. В адрес руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю было направлено информационное письмо с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц следственного отдела по городу Амурску, допустивших волокиту и нарушение закона при расследовании уголовного дела. Продолжают поступать к Уполномоченному жалобы граждан на незаконное применение работниками милиции физического насилия и психологического давления. Такие действия, как правило, применяются сотрудниками органов внутренних дел в процессе задержания человека по подозрению в совершении уголовного преступления. К сожалению, Уполномоченному приходится «подталкивать» правоохранительные органы к активным действиям, детальному изучению всех обстоятельств произошедшего. Так, к Уполномоченному поступило заявление гражданина А. (дело № 753/а от 01.08.2008) о применении к нему физического насилия сотрудниками органов внутренних дел. В своем заявлении заявитель указывал, что в ночь с 29 июня на 30 июня 2008 года к нему подошли незнакомые люди в гражданской одежде, повалили на землю и стали избивать. На его просьбы объяснить, в чем дело, избиение было продолжено. Затем гражданина А. доставили в отделение милиции, где физическое насилие продолжилось. Гражданина А. заставляли оговорить себя и сознаться в совершении преступления. В итоге в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации («Кража»), а сам подозреваемый попал в медицинскую часть следственного изолятора. Как следует из заявления, у него болят почки, не слышит левым ухом, трудно принимать пищу из-за травмы челюсти. Служебная проверка, проведенная управлением собственной безопасности УВД по краю, применение спецсредств сотрудниками милиции к гражданину А. признала обоснованным. Старший следователь следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по краю 22 сентября 2008 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях работников милиции. При детальном ознакомлении с данным постановлением было установлено, что следователем не исследовалось состояние здоровья гражданина А. при его доставлении в изолятор временного содержания и СИЗО, не была дана правовая оценка действиям сотрудников милиции. При самостоятельном запросе из СИЗО и ИВС данных о состоянии здоровья гражданина А. было установлено, что в данные учреждения он поступил с ушибами мягких тканей головы. В результате постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы дела были направлены для организации дополнительной проверки. Приведенным примером Уполномоченный не ставит перед собой задачу показать непрофессионализм правоохранительных органов либо их негуманное отношение к человеку. Преступник, посягнувший на права другого человека, обязательно должен быть наказан. Однако привлечение его к ответственности должно быть основано на строгом соблюдении принципа законности и объективности дознания либо следствия. Небрежность в данном вопросе может повлечь осуждение невиновного человека, а преступнику избежать ответственности. Следует отметить, что значительная часть незаконных действий, совершаемых работниками правоохранительных органов, носит глубоко скрытый, латентный характер и не находит своего отражения в официальных материалах уголовных дел. Существует неразрывная логическая связь между доверием людей к правоохранительным органам и самим правопорядком. Не секрет, что при слабом доверии населения к работе органы правопорядка сталкиваются с неоправданными трудностями - нежеланием свидетелей и потерпевших давать показания, нежеланием людей сообщать о совершенных преступлениях, оказывать содействие в раскрытии преступлений и розыске преступников, обращением за решением своих проблем не в правоохранительные структуры, а в криминальные. Все это порождает серьезные недостатки в работе, отдельные из которых обозначены в настоящей главе. Уполномоченный убежден, что только высокий профессионализм сотрудников правоохранительных органов, их желание защитить человека от преступного посягательства, а также неукоснительное соблюдение конституционных норм, требований законов и ведомственных правовых актов позволит искоренить негативные явления в их трудной, а порой и опасной, деятельности. Глава XIII. Реализация конституционного права граждан на судебную защиту В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В свою очередь, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку судебную защиту его прав и свобод. Данное право является одним из важнейших конституционных прав человека, так как судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие гражданину. Судебный порядок обеспечения прав граждан является наиболее совершенным из всех известных методов и средств обеспечения прав личности. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как органов государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. Однако качественно реализовать свое право на судебную защиту гражданам удается далеко не всегда. В 2008 году к Уполномоченному поступило 277 обращений и жалоб граждан, связанных с осуществлением их прав на судебную защиту (в 2007 году - 380 обращений). Среди них значительная часть обращений касается нарушений прав на справедливое судебное разбирательство, несогласия с решением суда, нарушения сроков рассмотрения дел, а также неисполнения судебных решений. Нередко граждане сталкиваются с серьезными трудностями при подаче иска в суд. Сегодня незнание требований статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, установившей форму и содержание искового заявления, может свести на нет любые попытки гражданина подать иск в защиту своих прав и законных интересов. Любые недочеты приводят к вынесению судьей определения об отказе в принятии заявления либо оставлении его без рассмотрения. Как правило, такие действия судьи основаны на законе. Однако закон не может охватить все особенности жизни и менталитета людей, поэтому судьи должны с пониманием относиться к правовой безграмотности населения. Все жители края не могут быть практикующими юристами, владеющими нюансами процессуального законодательства. Особенно трудно получить доступ к правосудию социально уязвимым гражданам, прежде всего - пенсионерам и инвалидам. Из-за слабого материального положения они не могут прибегнуть к помощи юристов при составлении исковых заявлений, а излишние эмоции мешают человеку спокойно составить иск. В итоге требования, предъявляемые законодательством к исковым заявлениям, создают серьезные препятствия при реализации гражданами своих прав на судебную защиту. Довольно часто в зданиях судов, судебных участках мировых судей размещаются образцы процессуальных документов, шаблоны исковых заявлений, которые должны, по мнению аппарата суда, значительно минимизировать трудности граждан при обращении в суд. Но на практике специалист, который принимает исковые заявления, категорически отказывается их регистрировать как входящую корреспонденцию до тех пор, пока документ не будет соответствовать установленному образцу. Серьезную проблему в доступности права на судебную защиту вносит неразвитость транспортного сообщения в крае, а также значительная удаленность населенных пунктов от районных судов и мировых участков. Находясь в таких населенных пунктах, когда расстояние до органа правосудия составляет десятки, а то и сотни километров, совсем по-другому воспринимаются рекомендации юристов о необходимости скорейшего обращения в суд или обжалования вынесенного решения. В связи с этим Уполномоченный полностью поддерживает постановление Законодательной Думы от 27 февраля 2008 года № 1214 «Об обращении управления Судебного департамента в Хабаровском крае», которым признана нецелесообразность разработки проекта федерального закона об упразднении двухсоставного Аяно-Майского районного суда, трехсоставных Охотского, Тугуро-Чумиканского районных судов и трехсоставного суда района имени Полины Осипенко и создании на их основе межрайонного суда. В этих районах нет развитой транспортной схемы, что является причиной труднодоступности многих населенных пунктов как по отношению к районному центру, так и другим муниципальным районам края. Транспортное сообщение в основном осуществляется с помощью малой авиации. Значительные периоды неблагоприятных метеоусловий приводят к длительной задержке или частой отмене авиарейсов. Поэтому даже при наличии действующих судов доступ граждан к правосудию затруднен. Предлагаемое управлением Судебного департамента создание межрайонного суда значительно затруднило бы реализацию гражданами права на судебную защиту, негативно скажется на сроках рассмотрения дел и принятии решений. К сожалению, на взгляд Уполномоченного, не всегда судьи предоставляют гражданам, обвиняемым в совершении уголовного преступления, возможности использовать все средства и способы своей защиты, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством страны. Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение осужденного К. (дело № 744/к от 29.07.2008) о несогласии с постановлением судьи Хабаровского краевого суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о привлечении в качестве защитника иного лица. В ходе судебного заседания осужденный К. признал действия адвоката по его защите неудовлетворительными. В итоге им было заявлено ходатайство о привлечении в процесс в качестве защитника иного лица, которое не являлось адвокатом. Однако судья, выслушав мнения прокурора и адвоката, полагавших, что новый защитник ничего по делу пояснить не сможет, данное ходатайство отклонил. Постановление суда осужденный считал незаконным, так как в нем отсутствовали достаточные мотивы для отказа в удовлетворении его ходатайства. Осужденный полагал, что он, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, имеет право защищать свои интересы любым законным способом. Рассмотрев обращение осужденного и постановление суда, Уполномоченный признал обращение обоснованным, так как в соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по определению или постановлению суда в качестве защитника может быть допущен, наряду с адвокатом, один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №268-0 установлено, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами. Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым ограничение гарантируемого частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации права на защиту может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. Таким образом, при отсутствии у суда фактических оснований для отказа в удовлетворении такого рода ходатайства, он не имеет права не удовлетворить ходатайства обвиняемого и не вправе препятствовать участию в качестве защитника иного лица. Уполномоченный посчитал, что постановление судьи Хабаровского краевого суда было вынесено без учета вышеупомянутых требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также не мотивировано нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что создало препятствия гражданину К. при защите своих прав и законных интересов. Данная позиция была доведена до председателя Хабаровского краевого суда. Обращение Уполномоченного вместе с материалами уголовного дела были направлены в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное рассмотрение. На взгляд Уполномоченного, в крае постепенно нарабатывается практика взаимодействия данного правозащитного института с судейским корпусом. Судьи приходят к пониманию того, что Уполномоченный, не являясь стороной процесса, вправе изложить свою правовую позицию по делу при нарушениях прав граждан. В конечном итоге, решение остается за судом, однако дополнительный правовой анализ не может быть лишним в деле обеспечения и защиты прав человека. Существенно влияет на реализацию гражданами права на судебную защиту несоблюдение судами процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях. Размах данного явления привел к тому, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2007 года принял специальное постановление № 52 по данной проблеме. Ошибки, допускаемые судами при применении норм материального и процессуального права, приводят к отмене судебных постановлений и направлению дел на новое рассмотрение. Все это отторгает граждан от системы правосудия, подрывает их доверие к суду. Непременным условием для своевременного доступа к правосудию является право на квалифицированную юридическую помощь. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует данное право как в повседневной жизни, так и в случае обращения в суд. Однако личные приемы граждан, а также анализ письменных обращений убеждают, что в крае есть реальная проблема по получению гражданами квалифицированной юридической помощи, прежде всего бесплатной. Для решения проблемы принят Закон Хабаровского края от 29 декабря 2004 года № 242 «О юридической помощи гражданам Российской Федерации в труднодоступных и малонаселенных местностях Хабаровского края», который установил меры материально-технического и финансового обеспечения юридической помощи в Аяно-Майском, Охотском, Тугуро-Чумиканском, Ульчском муниципальных районах, а также в районе имени Полины Осипенко. В соответствии со статьей 12 Закона Хабаровского края «Об уполномоченном по права человека в Хабаровском крае» Уполномоченному предоставлено право по жалобам, принятым к рассмотрению, оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь. Причем, подобная помощь может быть оказана любому человеку вне зависимости от его материального положения или социального статуса. Так, за 2008 год аппаратом Уполномоченного было составлено 103 процессуальных документа (в 2007 году - 50), дано правовых консультаций и разъяснений 1553 гражданам. К примеру, в адрес Уполномоченного поступило заявление гражданки О. (дело № 57/о от 24.01.2008) о содействии в предоставлении освободившейся жилой комнаты в коммунальной квартире. Гражданка О. вместе со своим внуком занимали комнату площадью 15 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире. Две другие комнаты принадлежали иным нанимателям. В связи со смертью одного из них освободилась комната. Гражданка О. неоднократно обращалась в администрацию города Хабаровска о предоставлении этой комнаты по договору со-циального найма, однако все ее попытки оказались безрезультатными. В итоге заявитель обратилась к Уполномоченному. Правовой анализ показал, что самым эффективным способом защиты прав гражданки О. и ее внука является обращение в суд. Аппаратом Уполномоченного в интересах заявительницы было подготовлено исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, который 2 июня 2008 года признал за гражданкой О. и ее внуком право пользования жилой комнатой размером 17, 5 кв. м на условиях социального найма. Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2008 года. Законные права гражданки были реализованы. Другой пример. К Уполномоченному поступило заявление гражданки Б. (дело № 1316/б от 18.12.2007) об оказании помощи в регистрации заявительницы и ее несовершеннолетних детей по месту жительства. В заявлении было указано, что мужу гражданки Б. в 1991 году по устному распоряжению начальника НГЧ было предоставлено жилое помещение № 4. Однако она, ее муж и несовершеннолетние дети ошибочно были зарегистрированы в квартире №1. НГЧ ликвидировали, а жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Хабаровска. К сожалению, убедить чиновников в законности пользования жилым помещением № 4 она не смогла и вынуждена была обратиться к Уполномоченному. Аппаратом Уполномоченного в интересах семьи заявительницы было подготовлено исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, который 2 апреля 2008 года исковые требования заявительницы удовлетворил в полном объеме и признал за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением № 4 с заключением договора социального найма. Решение вступило в законную силу 15 апреля 2008 года. Прежде всего, право на судебную защиту обеспечивается обязанностью суда рассмотреть требование гражданина и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение. Между тем, предусмотренная Конституцией страны гарантия на судебную защиту заключается не только в вынесении справедливого судебного решения, но и в его неукоснительном исполнении Однако анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, показывает, что граждане сталкиваются с серьезными трудностями при исполнении судебных решений. В частности, трудно исполняются решения судов о капитальном ремонте жилых домов, предоставлении жилых помещений, взыскании заработной платы, алиментов и многие другие. К примеру, в адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки Г. (дело № 569/г от 02.06.2008) о неисполнении решения суда о взыскании задолженности по заработной плате. В своем обращении заявитель указывает, что она была уволена с ФКП АПЗ «Вымпел» в октябре 2007 года, но долг по зарплате за семь месяцев работы и выходное пособие она так и не получила. В январе 2008 года гражданка была вынуждена обратиться в суд. Мировой судья выдал судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ФКП АПЗ «Вымпел» в сумме 52940 рублей, судебными приставами было возбуждено исполнительное производство. Однако прошло пять месяцев, а исполнительные действия по взысканию долга ни к чему не привели. Гражданка Г. обратилась за помощью к Уполномоченному. Проверкой, проведенной управлением Федеральной службы судебных приставов по краю, было установлено, что исполнительный документ не был реализован в связи с непоступлением на предприятие финансовых средств из федерального бюджета. В результате принудительного списания денежных средств 15 июля 2008 года долг по заработной плате перед гражданкой Г. был полностью погашен. Для исполнения решения суда и восстановления нарушенного права человека государственным структурам понадобилось 7 месяцев. В большинстве случаев на неисполнение решений судов влияют объективные причины: неплатежеспособность физических или юридических лиц, отсутствие ликвидного имущества, невозможность установить место нахождения должника. Проверки деятельности судебных приставов, проводимые органами прокуратуры, нарушений законодательства об исполнительном производстве не устанавливают. В отдельных случаях проблемы по неисполнению решений судов напрямую связаны с ненадлежащей работой отдельных судебных приставов. Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка М. (дело № 88/м от 30.01.2008) об оказании помощи в исполнении решения суда и жалобой на действия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер для взыскания долга. С ноября 2006 года заявительница не могла добиться взыскания с индивидуального предпринимателя М. суммы долга в размере 15000 рублей за некачественное изготовление и установку металлической двери. По мнению гражданки М., действия судебных приставов по Верхнебуреинскому району приняли волокитный характер, исполнение решения суда осуществлялось с нарушением федерального законодательства. Для решения проблемы Уполномоченный вынужден был обратиться к главному судебному приставу края с просьбой взять под личный контроль данное исполнительное производство и напомнить, что волокита при исполнении судебных решений значительно подрывает доверие граждан к правосудию и к службе судебных приставов, в частности. В результате проведенных мероприятий факты нарушения судебным приставом-исполнителем нашли свое подтверждение, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. В свою очередь, сумма долга с индивидуального предпринимателя М. была взыскана в полном объеме и 26 февраля 2008 года денежная сумма была перечислена на счет гражданки М. Другой пример. К Уполномоченному поступила жалоба гражданина М. (дело № 715/м от 24.07.2008) о непринятии судебным приставом-исполнителем г. Советская Гавань мер по взысканию суммы долга. В своей жалобе гражданин указал, что судебный пристав только оформил постановление о возбуждении исполнительного производства. На этом его действия закончились. Попытки в течение полутора лет добиться исполнения решения суда результата не дали. Проверка, проведенная управлением Федеральной службы судебных приставов по краю, показала, что судебный пристав даже не выезжал по месту жительства одного из должников для установления ликвидного имущества, на которое может быть наложено взыскание. За допущенные нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности, решается вопрос о его должностном соответствии. По-прежнему остра проблема по неисполнению судебных постановлений о взыскании алиментов на содержание детей. Зачастую у должников действительно нет денежных средств на содержание детей, так как они не имеют постоянного дохода и чаще всего относятся к категории лиц без определенного места жительства. В тоже время многие граждане, имея стабильный заработок, квартиры и автомобили, не считают своей обязанностью содержание и воспитание их детей, умышленно уклоняются от уплаты алиментов. Так, в детском доме № 4 г. Комсомольска-на-Амуре проживают 68 детей, из них 58 - социальные сироты. Только 10 детей получают алименты. В отношении родителей возбуждено 5 уголовных дел за уклонение от уплаты алиментов. Такие родители прилагают любые усилия, чтобы скрыть истинный размер своего заработка, стараются оформить свое имущество на близких родственников, меняют место жительства. Проблемами по неуплате алиментов порой занимается и Уполномоченный. Так, к нему обратилась гражданка П. (дело № 448/п от 24.04.2008) об оказании помощи по взысканию алиментов за период с 1995 по 2001 годы и привлечении должника к ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации («Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»). Гражданка П. является инвалидом первой группы и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Следственным управлением при УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска уголовное дело было возбуждено, однако регулярно выносились постановления о его прекращении. Жалобы заявительницы в прокуратуру района по фактам волокиты и бездействию сотрудников правоохранительных органов неоднократно удовлетворялись. В свою очередь судебными приставами исполнительное производство в отношении должника также было прекращено. Аппаратом Уполномоченного совместно с работниками прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, судебными приставами, в чьем производстве находилось исполнительное производство, с привлечением работников следственного управления было проведено совещание, выработаны совместные пути решения проблемы гражданки П. и защите прав ее несовершеннолетних детей. В итоге прокурором Железнодорожного района постановление о прекращении уголовного дела отменено как незаконное. Исполнительное производство судебными приставами было возобновлено, сумма задолженности по алиментам определена в размере 235668,5 рублей. Это дело остается на контроле. Уполномоченный убежден, когда судебными решениями затрагиваются права и интересы ребенка, судебные приставы должны активней принимать меры по его исполнению, а исполнительные производства находиться на особом контроле. Следует отметить, что немаловажным средством воздействия на должников стала практика ограничения выезда за пределы Российской Федерации. Статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установила, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. |
Похожие:
 | В соответствии со статьей 18 Закона Хабаровского края от 31. 07. 2006 n 44 "Об уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае"... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |
| В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |
 | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... | | В соответствии со статьей 30 Устава Забайкальского края, статьей 8 Закона Забайкальского края "Об Уполномоченном по правам человека... |
| Об утверждении порядка рассмотрения обращений граждан в аппарате Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае | | Ь двадцать лет. Конституция закрепила в качестве высшей ценности самого человека, установив, что «признание, соблюдение и защита... |
| В соответствии со статьей 30 Устава Забайкальского края, статьей 11 Закона Забайкальского края "Об Уполномоченном по правам ребенка... | | О развитии института Уполномоченного по правам человека в Московской области |