Урал-пресс-информ Инвалидам преклонного возраста могут повысить пенсию. // Урал-пресс-информ (Челябинск).- 21.08.2008
Депутаты Законодательного Собрания Челябинской области выступили с законодательной инициативой о внесении изменений в федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ». Соответствующий документ был одобрен вчера, 20 августа, на заседании комитета по социальной политике. Предложения направлены на улучшение материального благосостояния пенсионеров достигших 75-летнего возраста и являющихся инвалидами второй группы. Южноуральские депутаты считают необходимым установить размер базовой части трудовой пенсии по старости для этой категории на уровне две тысячи 691 рубль, что составляет 1,5 размера базовой части трудовой пенсии. Законопроект предлагает увеличивать на 598 рублей размер базовой части для пенсионеров – инвалидов второй группы старше 75 лет, если он имеет одного иждивенца. При наличии двух иждивенцев на сегодня право на повышенную базовую часть пенсии (в двукратном размере) имеют инвалиды первой группы, достигшие 80-летнего возраста. По данным пенсионного фонда доля лиц в возрасте от 75 до 80 лет, имеющих инвалидность второй группы, составляет 0,69 процента от общей численности получателей пенсии. В области проживает чуть более 5,3 тысячи граждан этой категории.
[в содержание]
Уральский рабочий По пенсионной дорожке. Виктор КЛОЧКОВ // Уральский рабочий (Екатеринбург).- 26.08.2008.- 081.- C.
Где взять деньги для стариков
В принципе, ничего нового в том, что старость наступает на российскую экономику, нет. Это происходило и происходит во всех странах. Правда, в одних данную проблему предпочитают не замечать, как в Туркмении, где при правлении Сапармурата Ниязова пенсии были вообще отменены, а содержать стариков должны были их дети. В других, более развитых, с той или иной степенью успешности занялись реформой пенсионной системы. Вот и у нас в России наконец признали, что нужны кардинальные меры.
И такие меры на днях были озвучены министром финансов Алексеем Кудриным. По его словам, чтобы обеспечить растущей армии пенсионеров достойную старость, не хватит всей заначки в виде Фонда национального благосостояния и резервного фонда. И потому нужно увеличивать единый социальный налог (ЕСН) для бизнеса. А те, кто сейчас моложе 40 лет, должны будут, кроме общего для всех подоходного налога в 13%, фактически платить еще дополнительно 3%.
- Наши расчеты показывают, что для поддержания коэффициента замещения на уровне даже 30% (соотношение размеров пенсии и средней зарплаты в стране) этих мер недостаточно, - убежден президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. - Эффективнее было бы уплату этих 3% организовать на принципах софинансирования - чтобы 3% на накопительный счет гражданина добавляло и государство.
Но самое любопытное, что у профильного Минздравсоцразвития прямо противоположный взгляд на содержание пенсионной реформы. По его мнению, наоборот, нужно снижать налоговую нагрузку на бизнес, а дополнительные средства взять из федерального бюджета.
Суть здесь в замене ЕСН единым пенсионным взносом в размере 20% от зарплаты. Размер же заработка, с которого взимать этот взнос, ограничить 35% выше средней зарплаты по стране. Что и позволит увеличить выплаты тем, кто ушел на пенсию в советские времена, до уровня двух прожиточных минимумов. Тогда как у будущих пенсионеров она будет как в Европе - 40% от средней зарплаты.
В чем, правда, сомневается такой известный специалист в пенсионных делах, как Евгений Гонтмахер, и подкрепляет это расчетами. Так, при коэффициенте замещения 30% сумма пенсии к 2020 году составит 20 тысяч рублей. Если учесть, что число пенсионеров будет порядка 40 миллионов человек, а ВВП в 2,3 раза превысит нынешний, то на пожилых будет тратиться до 13% валового внутреннего продукта. Тогда как сейчас это - 6%. И абсолютно непонятно, где Минздравсоцразвитие планирует взять такие громадные средства.
Например, недавно введенная программа государственного софинансирования дает прибавку всего лишь 1 тысячу рублей в месяц. Сомнительно, чтобы много дала возможность самим работникам вкладываться в негосударственные пенсионные фонды (НПФ).
К этому не готовы сами НПФ, так как они нацелены на работу с корпоративными клиентами, а не с физическими лицами. Да и налоговое законодательство также не стимулирует людей действовать подобным образом.
Ну и самое главное, что практически все частные управляющие компании, которые работают с обязательными накопительными счетами, по итогам 2007 года показали отрицательную доходность. Аналогичное ожидается и в 2008 году. И это плохая новость для рядовых вкладчиков, которые при таком раскладе предпочтут забрать свои кровные, а не вкладываться дополнительно. Что, кстати, наблюдается и в высокоразвитых странах, где население более грамотно в экономическом отношении по сравнению с нашим.
С другой стороны, нельзя не признать правильность проверенного мировой практикой подхода, когда человек сам обеспечивает себе достойную старость через обязательные накопительные системы. Ведь из-за неблагоприятной демографии уже через 10-15 лет на одного работающего будет приходиться один пенсионер. И если не перейти на накопительные системы, то придется постоянно увеличивать социальный налог на фонд оплаты труда. И мы придем к тому, от чего ушли: зарплатами в конвертах и уменьшением поступлений в Пенсионный фонд.
Ну и самое неприятное, что падает доверие вообще к пенсионным инновациям. И, соответственно, растут подозрения, что все предлагаемое - это попытки решить проблемы дефицита пенсионных денег за счет людей, тех же дополнительных 3% с молодых. И это явно не улучшает взаимопонимания между поколениями.
Есть и определенное расхождение "заботы" о стариках с декларируемыми целями. К примеру, не раз и не два заявлялось о приоритете инвестиций в человеческий капитал. Но в долгосрочном финансовом плане до 2023 года расходы на образование и здравоохранение останутся и через 15 лет такими же, как сейчас. И хоть, конечно, хорошо, что запланирован рост расходов на пенсионеров (в общем-то, тоже человеческий капитал), но вряд ли это ускорит экономическое развитие.
Как говорит уже упоминавшийся Е. Гонтмахер, "очевидно, что бюджет никуда не денется от того, чтобы потратиться на реальное повышение выплат нынешним пожилым людям, доведя базовую пенсию до прожиточного минимума пенсионера, а среднюю пенсию - до 2-2,5 прожиточного минимума". Но все-таки хотелось бы узнать, кто за это заплатит. Те, кто выйдет на пенсию через 10-15 лет?
Ответа на этот вопрос нет, судя по количеству обнародованных пенсионных проектов. Но коли это касается многих, а со временем и каждого, то, наверное, не стоит жалеть времени на обсуждение предлагаемых пенсионных нововведений. Пусть при этом большая часть предложений будет и несуразной, и зачастую лишенной смысла. Но пусть уж лучше мы ошибемся все вместе, а не по отдельности. Что, по крайней мере, и поработает на социальный мир. А то, глядишь, и что-то дельное присоветуется.
[в содержание]
|
