Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Скачать 427.33 Kb.
|
| еференс», ссылка, более ничего здесь такого умного нет. Группа, за счет финансирования которой планировалась данная сделка – это, естественно, группа «МЕНАТЕП лимитед», в отличие от группы компаний «ЮКОС», которую в переписке обычно называли компанией. Второй блок документов связан с договором с менеджерами - ветеранами. Ваша честь, я бы просил Вас на этот документ обратить особое внимание, потому что в нем в очень сжатой форме от имени Шейко (и я думаю, что это действительно Шейко) кратко изложена суть проблемы. Просто потом об этой проблеме очень много чего говорится разными путаниками, а вот здесь все очень четко и понятно. Я действительно планировал устроить сандал, если бы аудиторы остались на той позиции, которую они занимали изначально, но они эту свою позицию изменили. Более подробно я об этом буду говорить позже, когда до меня дойдет время. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, по л.д.260-261. Оглашался в действительности только л.д.261, хотя они взаимосвязаны, это легко понять из содержания. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, мы заявляли, можно обратиться к протоколу, л.д.261. Я л.д.260 не говорила. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, я прокручу Вам аудиозапись, в которой было четко сказано Лахтиным: «260-261». После этого Вы перебили, Гульчехра Бахадыровна, Лахтина и сказали: «Читайте только 261-й». Я и сказал, что из заявленных л.д.260-261 оглашался только л.д.261. Если Вы прочитаете текст, увидите, что речь идет здесь об одной и той же теме за один и тот же период. К обвинению это не относится ни к одному, ни к другому: ни к акциям «Томскнефти», ни к нефти собственно это отношения не имеет. Речь идет об одной из возможностей, как я, как директор «Джи Эм Эл», мог помочь «ЮКОСу» решить одну из проблем до тех пор, пока компания «ЮКОС» не примет свое внутрикорпоративное решение окончательно. Тогда «Джи Эм Эл» был согласен инвестировать деньги в покупку того или иного завода, а компания «ЮКОС» должна была чуть позже решить все свои проблемы и определить все свои интересы, более ничего. В крайнем случае, как следует из этих документов, «Инвестиционный банк «ТРАСТ» (у него были иные покупатели на этот актив, как модно сейчас выражаться) мог продать это и другим заинтересованным лицам. С учетом того, что здесь везде иностранные слова, вообще непонятно, о чем идет речь. Перевожу, Ваша честь, то, что там сказали: «Проблема, знак доллара и 2» (дальше там стоят латинские буквы). Читаю: «Проблема двух миллиардов долларов возникла из-за того, что ПЛЛ» (это речь, я так подразумеваю, идет обо мне) «в договоре с менеджерами - ветеранами (Муравленко, Голубев и пр.) оговорил, что свою «долю» (15% от всех поступлений от продажи акций компании) эти ветераны получают за былые услуги самой компании». Подчеркнуто даже. «В ЮЭс ГААПе есть правило, по которому такая компенсация должна отражаться как расходы» (чардж здесь написано) «самой компании, то есть нам нужно показать в ближайшем отчете уменьшение шэархолдэрз экуити» (акционерного капитала) «на 2 миллиарда, и объяснить, как это получилось. Способ избежать проблемы – переписать договор ПЛЛ с «ветеранами» («Джи Эм Эл» имеется в виду) «указав, что свою компенсацию они получают не за заслуги/услуги компании, а за услуги «Джи Эм Элу». Кстати, проблема не зависит от нашего листинга - просто она просто всплыла в процессе дью дилиджэнс» (это предварительная юридическая проверка, которую проходила компания «ЮКОС» при подготовке к листингу) «но «Прайсвотерхаус» должны ее теперь в любом случае отражать, начиная с ближайшего квартала». Я дам суду все показания и документы. Проблема даже не в том, что этой проблемы нет как таковой, она разрешилась после разговора с юристами и консультаций прайс оф эта тема закрылась как таковая. Важно здесь, Ваша честь, другое. Обратите внимание, когда это было: 21 августа 2002 года. Здесь, кстати, есть одна из путаниц некоторых людей, Вы увидите, как она родилась. Обратите внимание, что здесь от имени Шейко кто-то пишет Ходорковскому. Он увидел в соглашении: «получают за былые услуги самой компании». Эту фразу подчеркните, она потом будет у многих гулять. Мы увидим автора, кто вводил эту фразу. Вообще-то нам уже оглашали это соглашение, можно сопоставить и увидеть, что там этого просто нет, но это не принципиально для понимания. Ваша честь, л.д.260 нам придется огласить, чтобы было понятно самим, поскольку он в прямой связи находится с л.д.261. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: на пять минут перерыв можно, Ваша честь? Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю. Защитник Клювгант В.В.: не возражаю. Защитник Левина Е.Л.: не возражаю. Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю. Защитник Краснов В.Н.: не возражаю. Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство государственного обвинителя Ибрагимовой Г.Б. удовлетворить, объявить перерыв. Судом объявляется перерыв. 16 часов 50 минут – судебное заседание продолжено в том же составе. Судом исследуются письменные материалы дела. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 44: Л.д. 2-3-копия протокола осмотра предметов (документов) от 14 января 2007 года, Государственный обвинитель Лахтин В.А.: данный документ представлен в копии, как и все документы из данного 44 тома. Защитник Краснов В.Н.: если в копиях, то незаверенных. Или у нас не видно? Валерий Алексеевич, заверена копия, нет? Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: копия заверена. Защитник Краснов В.Н.: просто у нас не видно. По мелочи, потому что все остальное мы будем в свое время говорить. Тут не указано, по какому уголовному делу проводилось данное следственное действие. И это неслучайно, потому что осматривать в январе 2007 года некий диск, который являлся приложением к уже состоявшейся в 2004 году экспертизе – вещь интересная. По поводу компьютера Шейко и дисков из него – это у нас будет отдельное заявление. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 44: Л.д. 7-9-копия протокола осмотра предметов (документов) от 15 января 2007 года, Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, позвольте обозреть. Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю. Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю. Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю. Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю. Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное защитником Красновым В.Н., удовлетворить, обозреть л.д.7-8 тома 44 – копию протокола осмотра предметов (документов) от 15 января 2007 года. Судом обозревается: том 44 л.д.7-8 – копия протокола осмотра предметов (документов) от 15 января 2007 года. Защитник Краснов В.Н.: те же самые, если можно отметить в протоколе, замечания: аналогичные. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 44: Л.д. 46-копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 января 2007 года, Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, из данного постановления мы видим хронологию. Сначала вскрывается системный блок. Потом неизвестно каким образом вынимается накопитель на жестких магнитных дисках, производятся различные манипуляции. После этих манипуляций это передается инженеру лесного хозяйства на экспертизу. В процессе этой экспертизы инженер лесного хозяйства переносит это на какой-то диск. Откуда он взялся, кто ему его дал, и что на этом диске было, в экспертизе информации никакой. Далее уже с этим диском без всяких, я подчеркиваю, экспертов (причем, этот ли диск или нет, неизвестно, Ваша честь, его так называют) продолжает манипулировать следователь Юрздицкий. Нам огласили сейчас два так называемых протокола осмотра, хотя в данном постановлении указаны три: от 11, от 14 и от 15 января. От 11 января нам случайно не огласили. Ваша честь, с 2004 года по 2007 год в чьих руках находились вещественные доказательства? Самое интересное, что они уже были приобщены иным постановлением в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. Я еще раз обращаю внимание, Ваша честь, и прокуратуре советую подумать, здесь есть нюанс: «с изъятого с рабочего места начальника дирекции корпоративных финансов Шейко ноутбука». Мы их добросовестно об этом предупреждаем, чтобы они к этому были готовы. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 44: Л.д. 53-56-копия протокола осмотра предметов (документов) от 24 января 2007 года, Государственный обвинитель Лахтин В.А.: при выборочном осмотре диска в папке «Ремоте» обнаружены файлы и папки, которые я прошу обозреть суд. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю. Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю. Защитник Клювгант В.В.: не возражаю. Защитник Левина Е.Л.: не возражаю. Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю. Защитник Краснов В.Н.: не возражаю. Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное государственным обвинителем Лахтиным В.А., удовлетворить, обозреть л.д.53-56 тома 44 – копию протокола осмотра предметов (документов) от 24 января 2007 года. Судом обозревается: том 44 л.д.53-56 – копия протокола осмотра предметов (документов) от 24 января 2007 года. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: копии все заверены следователем: на каждом листе данного тома уголовного дела, в том числе, и на копии этого протокола. Подсудимый Лебедев П.Л.: итак, Ваша честь, появляется еще один диск. В отличие от предыдущих протоколов осмотра, которые выполнял Юрздицкий, здесь в конце данного протокола указано (и до, я хочу напомнить, и после), что диск упакован надлежащим образом в картонную коробку, с пояснительной надписью и подписями понятых и следователя, опечатано прямоугольником бумаги с печатью управления по расследованию особо важных дел. Таким образом, в этом виде они имеют возможность данное вещественное доказательство предъявить суду. И мы увидим и подписи понятых, следователя, прямоугольник бумаги с печатью управления по расследованию особо важных дел и так далее. Точно так же должны были проходить протоколы осмотра электроники. Я сейчас не говорю даже по манипуляции с электроникой, по формальным критериям они должны были быть все упакованы. Про марки дисков нам рассказывают, а про номера и серийные номера дисков нам не рассказывает почему-то никто. Три диска разных наименований (хотя могут быть и одинаковых), у них сзади есть очень большой и длинный номер вместе с серией. Поэтому то или нет содержится на диске, или содержалось, мы можем установить, по крайней мере, от обратного. Хотя бы пусть нам дадут посмотреть этот диск. А мы уже потом убедимся, как и что туда попало. Ваша честь, только за сегодня (я сейчас не говорю про накопители на жестких магнитных дисках и про ноутбук, про иные виды имущества) нам рассказали про три диска. Это три вещественных доказательства. Хотелось бы, чтобы они были представлены суду. Мы ходатайство об этом заявим. Защитник Краснов В.Н.: я хотел бы попросить отразить в протоколе, что, во-первых, из этого протокола осмотра совершенно не следует, откуда же этот диск взялся, кем, когда он был изъят или иным образом попал к следователю, который его начал осматривать, вскрыв конверт. То, что он был в конверте, это, конечно, радует, но, откуда с конвертом вместе он взялся, непонятно. Также отсутствует номер уголовного дела, по которому данное следственное действие производилось. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, в протоколе с самого начала указывается (на л.д.53), что производится осмотр накопителя на жестких магнитных дисках «Самсунг», и дальше идут его реквизиты. Далее, Ваша честь, на этом же листе вдруг записывается: «Предметом осмотра является пакет белого цвета, заклеенный». Я бы сказал так: комментарии излишни при такой технологии. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 48: Л.д. 126-128-копии таблиц, Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу Вас этот документ обозреть. Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю. Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю. Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю. Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю. Защитник Краснов В.Н.: поддерживаю. Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное подсудимым Лебедевым П.Л., удовлетворить, обозреть л.д.126-128 тома 48 – копии таблиц. Судом обозревается: том 48 л.д.126-128 – копии таблиц. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, я просил Вас обращать внимание на даты, когда манипуляции производились. Если бы л.д.127, например, гражданин Шохин представил бы в Мещанском суде, то тогда бы Мещанский суд в отличие от того, что он написал в приговоре. У «Митры» указана стоимость основных средств, да и то по остаточной стоимости. В Мещанском суде гражданин Шохин говорил, что никаких основных средств у «Митры» нет. Это отражено в протоколе судебного заседания и в приговоре Мещанского суда. Эти манипуляции с данными и сведениями, которые хранились в «ЮКОСе», оказывается, стали делать только в 2007 году. А в Мещанском суде мы были в 2004, 2005 годах. Именно отсутствие такого рода сведений, доказательств, превращало эти компании (они же не представляли всех документов по компаниям) в фиктивные. Хоть мне эти фирмы и неизвестны, я о фактах. Л.д.128. О чем идет речь. Графа «Обороты» понимается только в том смысле, какие оборотные ведомости составляют люди, то есть ведущие бухгалтера, какие здесь указаны: по каким компаниям. В том числе здесь же указано, кто отвечает за внутренний рынок, за внешний. Кто отвечает за товарный баланс. Кто отвечает за оборотные ведомости по учету всех операций, связанных с консультациями и договорами управленческих компаний. Кто отвечает за оборотные ведомости по учету хозяйственных операций исполнительного аппарата. И кто отвечает за ведение всех оборотных ведомостей по операциям с векселями. В том числе, здесь компания «ЮКОС» несколько раз упоминается. Если сравнить этот список с бухгалтерией в списке, который нам забыли сегодня огласить, в телефонных справочниках, я думаю, наверное, процентов на девяносто сойдется. Это, наверное, основной состав «ЮКОС-ФБЦ». Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, я хотел бы просить отметить, что документы, оглашенные на л.д.126-128, представлены в никем не заверенных копиях. Кто, когда их составил, к какому периоду времени они относятся, непонятно. Там «ФЗП», видимо, фонд заработной платы за первый квартал. Какого года? Никто пояснений на этот счет тоже не давал. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, далее в этом же томе просим отметить л.д.131, 132, 133, 139, 141, 161 и 162-163. Поскольку эти документы содержат схемы и необходимо их визуальное восприятие, Ваша честь, мы ходатайствуем об обозрении этих листов дела. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю. Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю. Защитник Клювгант В.В.: не возражаю. Защитник Левина Е.Л.: не возражаю. Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю. Защитник Краснов В.Н.: не возражаю. Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное государственным обвинителем Ибрагимовой Г.Б., удовлетворить, обозреть л.д.131, 132, 133, 139, 141, 161 и 162-163 тома 48 – копии схем и таблиц. Судом обозревается: том 48 л.д.131, 132, 133, 139, 141, 161 и 162-163 – копии схем и таблиц. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 48: Л.д. 174-копия постановления о производстве выемки от 25 декабря 2006 года, Л.д. 175-176-копия протокола выемки от 25 декабря 2006 года. Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания. Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю. Защитник Клювгант В.В.: не возражаю. Защитник Левина Е.Л.: не возражаю. Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю. Защитник Краснов В.Н.: не возражаю. Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Суд, Постановил: Судебное заседание отложить на 27 августа 2009 года в 10 часов 30 минут. Повторить вызов в суд участников процесса. Судебное заседание закрыто в 17 часов 40 минут. Судья В.Н. Данилкин Секретарь О.И. Мышелова |
Похожие:
 | ... |  | Выдать мне для ознакомления указанное уголовное дело или выдать мне копию приговора/постановления по указанному уголовному делу,... |
| Участие секретаря судебного заседания в подготовке к рассмотрению и рассмотрении уголовных дел 6 | | Мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №15 Орлова С. В., с участием лица, в отношении которого... |
| Печатается по решению Учебно-методической комиссии юридического факультета Казанского государственного университета от «7» мая 2008... | | Судебное заседание открыто 12 января 2009 года в 10 часов 00 минут в г. Сыктывкаре |
| | ||
| В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Арбитражный суд Новосибирской области... | | Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой... |