Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Скачать 427.33 Kb.
|
| ов мены. Ваша честь, мы уже достаточно долго в этом процессе, чтобы я мог себе позволить сказать, что, видимо, произвести отчуждение ценных бумаг посредством заключения договоров мены все-таки никак не возможно. Договора мены заключаются задолго до отчуждения ценных бумаг и другим лицом. Поэтому, конечно, мы имеем дело с очевидно незаконным постановлением. Касательно всех этих рассуждений по поводу утверждения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, очень важно, Ваша честь, обратить внимание на то, что закон «Об акционерных обществах», действовавший до 01 января 2002 года, был иным, чем после 2002 года. То, что следователь Шумилов на это внимания не обратил, это ладно, а вот то, что, уже пройдя шесть месяцев процесса, на это не обращает внимания уважаемый господин Лахтин, ни о чем хорошем не свидетельствует. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: далее представляются доказательства с л.д. 28 по 32. Это документы, которые касаются производства выемки из правового управления ОАО «НК «ЮКОС» по месту его расположения в городе Москве и также относятся к тому же эпизоду, о котором я говорил, в числе других доказательств подтверждают обвинение Ходорковского и Лебедева по п.п. «а», «б» ч.3 ст.160 УК РФ. Это касается выемки доверенности на имя Бурганова. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 28: Л.д. 28-копия постановления о производстве выемки от 19 апреля 2000 года, Л.д. 32-копия отдельного поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке ст.132 УПК РСФСР начальника ЦРСО Павлова А.О. от 05 мая 2000 года в адрес начальника 2-го отдела 1-го ОРБ ЦРУБОП МВД России Морозову В.В., Л.д. 29-копия протокола выемки от 24 апреля 2000 года, Л.д. 30-31-копия доверенности №В-13/98 от 15 апреля 1998 года, Защитник Краснов В.Н.: ходатайствуем об обозрении. Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю. Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю. Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю. Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю. Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю. Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное защитником Красновым В.Н., удовлетворить, обозреть л.д.28 тома 28 – копию постановления о производстве выемки от 19 апреля 2000 года; л.д.29 тома 28 – копию протокола выемки от 24 апреля 2000 года; л.д.30-31 тома 28 – копию доверенности №В-13/98 от 15 апреля 1998 года; л.д.32 тома 28 – копию отдельного поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке ст.132 УПК РСФСР начальника ЦРСО Павлова А.О. от 05 мая 2000 года в адрес начальника 2-го отдела 1-го ОРБ ЦРУБОП МВД России Морозову В.В. Судом обозревается: том 28 л.д.28 – копия постановления о производстве выемки от 19 апреля 2000 года; том 28 л.д.29 – копия протокола выемки от 24 апреля 2000 года; том 28 л.д.30-31 – копия доверенности №В-13/98 от 15 апреля 1998 года; том 28 л.д.32 – копия отдельного поручения о производстве отдельных следственных действий в порядке ст.132 УПК РСФСР начальника ЦРСО Павлова А.О. от 05 мая 2000 года в адрес начальника 2-го отдела 1-го ОРБ ЦРУБОП МВД России Морозову В.В. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, на л.д.30-31 посмотрите, кем выдана доверенность и когда: 15 апреля 1998 года открытым акционерным обществом «ВНК» в лице «РОСПРОМа» Шахновского. Где прокурор там увидел «ЮКОС Эксплорэйшн энд Продакшн», остается только догадываться. Ваша честь, в деле есть документы, когда было учреждено общество ЗАО «ЮКОС ЭП», он уже эти данные тоже приводил. По самому постановлению и по прочим документам, я полагаю, Владимир Николаевич скажет. Но я хочу обратить внимание, что следователь Шумилов просил и производил выемку заверенной копии доверенности, согласно документам. Ваша честь, это в ходе выемки можно попросить сделать копию доверенности, но изымать заверенную до момента производства выемки копию доверенности никак не получается. В крайнем случае, можно попросить письмом, чтобы копию заверенную направили следователю или приготовили, которая будет изъята во время выемки. Самое главное, Ваша честь, дата данного процессуального действия: это 2001 год. Защитник Краснов В.Н.: еще раз постановление, оглашенное в качестве доказательства вины наших подзащитных, не то, что не содержит упоминания о них, но и утверждает прямо противоположное, что Бурганов без всяких фокусов вроде организованной группы совершил. То, что там написано по поводу незаконного отчуждения путем заключения договоров мены, это отдельная тема, о ней уже упоминалось и, видимо, будет упоминаться не раз. Еще в постановлении не указан адрес, по которому надо произвести эту выемку. Тем не менее, те, кто это делал, пошли по вполне определенному адресу и изъяли не только то, что предусмотрено постановлением, но и то, что не предусмотрено постановлением, а именно некий договор, который им не предписывалось трогать, а они его, тем не менее, изъяли. Что касается утверждения, что доверенность была выдана в юридическом управлении «НК «ЮКОС», то представленными документами это утверждение не подтверждается, а текстом доверенности, о которой Платон Леонидович только что говорил, это прямо опровергается. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 30: Л.д. 1-2-копия протокола осмотра документов от 28 января 2005 года, Л.д. 3-копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2005 года, Защитник Краснов В.Н.: ходатайствуем об обозрении. Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю. Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю. Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю. Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю. Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю. Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное защитником Красновым В.Н., удовлетворить, обозреть л.д.1-2 тома 30 – копию протокола осмотра документов от 28 января 2005 года; л.д.3 тома 30 – копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2005 года. Судом обозревается: том 30 л.д.1-2 – копия протокола осмотра документов от 28 января 2005 года; том 30 л.д.3 – копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 января 2005 года. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, л.д.3 посмотрите, пожалуйста. В самом конце данного постановления написано, что вещественные доказательства, которые перечислены, хранить при уголовном деле. Постановление вынесено по уголовному делу №18/325531-04. Ваша честь, обращаю внимание, что штамп «копия» на данном листе стоит всего лишь один, а такого быть не может, поскольку это уже минимум трижды переизымалось, а наш номер дела: 18/432766-07. Там должно быть, как минимум, два штампа, поскольку делали копии из другого уголовного дела. Каким образом это попало в это дело, остается только догадываться. Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, совершенно очевидно, что оглашение протокола осмотра и постановления о приобщении без оглашения постановления о производстве выемки и протокола самой выемки не дают полного представления о процессуальной чистоте проведенных следственных мероприятий. Во всех оглашенных документах фамилии наших подзащитных не встречаются. Во всяком случае, что касается моего подзащитного Лебедева, то даты этих телефонных справочников свидетельствуют о том, что, учитывая, что с сентября 1999 года Платон Леонидович Лебедев ни в одной российской организации не работал, его фамилии там по определению быть не может. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Ваша честь, что касается упоминания, непонятно зачем, уголовного дела №18/325531-04, данное уголовное дело было соединено с уголовным делом №18/41 04 июля 2005 года. Вышеуказанное уголовное дело №18/325531 возбуждалось 06 июля 2004 года следователем по особо важным делам Безуглым по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Черниковой, Карташова, Спиричева, Вальдеса Гарсиа Антонио и неустановленных руководителей ОАО «НК «ЮКОС». Вальдес Гарсиа и ряд перечисленных здесь граждан являются соучастниками действий, которые совершили Ходорковский и Лебедев, поэтому наличие данного документа вполне резонно по данному уголовному делу в отношении Ходорковского и Лебедева. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, если гражданину Лахтину самому непонятно, зачем он упоминает уголовное дело №18/325531-04 путем оглашения постановлений и прочих процессуальных документов, вынесенных именно по этому уголовному делу номер №18/325531-04, тогда сделайте соответствующий вывод сами. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 30: Л.д. 213-копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 августа 2003 года, Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, отфиксируйте, что нам огласили только постановление. Иных документов до постановления о приобщении к делу нам пока постеснялись оглашать. Все эти документы у нас есть в копиях, поскольку это материалы первого процесса. Дальше все они были приобщены к уголовному делу (моему личному) №18/58-03. Протоколов об осмотре данного уголовного дела или выемки из Мещанского суда тех копий, которые нам сейчас здесь оглашают, в деле нет. Каким чудесным и изумительным образом это попало в 07, нам попробуют, наверное, объяснить потом. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 30: Л.д. 7-15-копия списка служебных телефонов ЗАО «ЮКОС РМ», Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, тут на девяти листах очень много фамилий приведено. Среди них нет фамилий наших подзащитных. Это вообще не телефонник «РМ», там еще есть телефонник «ЮКОС-Инвеста». Просим обозреть. Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю. Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю. Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю. Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю. Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю. Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное защитником Красновым В.Н., удовлетворить, обозреть л.д.7-15 тома 30 – копию списка служебных телефонов ЗАО «ЮКОС РМ». Судом обозревается: том 30 л.д.7-15 – копия списка служебных телефонов ЗАО «ЮКОС РМ». Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, для протокола: на л.д.7 нам не огласили, кто является президентом ЗАО «ЮКОС РМ» на тот момент. Это 2000 год, там указан Бычков Николай Викторович. На л.д.12 нам огласили фамилию, имя, отчество Бейлина Антона Аркадьевича. Бейлин Антон Аркадьевич ни в каком качестве в обвинении даже не упоминается. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 30: Л.д. 30-35-копия телефонного справочника ЗАО «ЮКОС-ЭП», Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, отметьте, пожалуйста, в протоколе, что на л.д.22-29 находился телефонный справочник ООО «ЮКОС-Москва» на ноябрь 2000 года, в котором фамилия Лебедев Платон Леонидович не упоминается ни в каком качестве. А фамилия того, в чьем качестве меня считают, там указана: Мишель Сублен. Государственный обвинитель Лахтин В.А: Ваша честь, можно перерыв на пять минут объявить? Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю. Защитник Клювгант В.В.: не возражаю. Защитник Левина Е.Л.: не возражаю. Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю. Защитник Краснов В.Н.: не возражаю. Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю. Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. удовлетворить, объявить перерыв. Судом объявляется перерыв. 13 часов 30 минут – судебное заседание продолжено в том же составе. Судом исследуются письменные материалы дела. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 38: Л.д. 39-копия протокола №6 от 24 июня 2000 года, Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, можно обозреть документ? Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю. Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю. Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю. Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю. Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю. Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное защитником Красновым В.Н., удовлетворить, обозреть л.д.39 тома 38 – копию протокола №6 от 24 июня 2000 года. Судом обозревается: том 38 л.д.39 – копия протокола №6 от 24 июня 2000 года. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу отразить в протоколе и убедиться, что эта ксерокопия даже никем не заверена, никем не подписана. Я продолжать не буду. Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я не знаю, насколько это сейчас существенно. Я просто хотел бы обратить внимание, что «группа» – это группа «МЕНАТЕП лимитед». Это по форме обычный протокол, но я всегда их подписывал либо подписью, либо «пп», если в электронном виде. В данном случае, почему в таком виде, у меня вызывает очень серьезные вопросы, что здесь произошло при копировании. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 38: Л.д. 154-копия письма заместителя директора по стратегическому планированию и корпоративным финансам Ляпунова С.В. в адрес начальника финансовой службы Москальца И.А., Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, просто нам трудно установить. Это подлинник или копия документа? Государственный обвинитель Лахтин В.А.: копия документа, Ваша честь. Защитник Краснов В.Н.: у нас не просматривается отметка о заверении этой копии. Скажите, пожалуйста, заверена она Генеральной прокуратурой? Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: нет. Защитник Краснов В.Н.: не заверена. Просьба отметить в протоколе. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 38: Л.д. 156-копия заявки директора по стратегическому планированию и корпоративным финансам Голубовича А.Д., Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, защита просит возможности обозреть данный документ. Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю. Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю. Защитник Клювгант В.В.: поддерживаю. Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю. Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю. Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю. Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю. Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю. Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю. Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю. Представитель потерпевшего Петрова И.Е.: не возражаю. Суд, Постановил: Ходатайство, заявленное защитником Красновым В.Н., удовлетворить, обозреть л.д.156 тома 38 – копию заявки директора по стратегическому планированию и корпоративным финансам Голубовича А.Д.. Судом обозревается: том 38 л.д.156 – копия заявки директора по стратегическому планированию и корпоративным финансам Голубовича А.Д. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, в общем, непонятно, откуда это, и кто готовил этот мусор. Защитник Краснов В.Н.: для протокола: кроме определения, которое было произнесено, я просил бы заметить, что данный документ можно считать документом, представленным в виде незаверенной копии. В левом правом углу: «Согласовано, Шахновский», подписи нет. Исполнитель документа: Голубович, подпись отсутствует. На оборотной стороне этого документа представлена какая-то информация, о которой государственный обвинитель умалчивает, но похоже, что просто изготавливались копии на использованных один раз листах бумаги. Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, я хочу извиниться, я оговорился. Предварительно я говорил, что я подписывал. Не я, конечно, секретарь. А на обороте этого документа дата очень интересная. Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает: Том 38: Л.д. 171,172-«Для Ляпунова С.В. (на совещание)», Защитник Краснов В.Н.: Ваша честь, мы не будем просить обозреть, чтобы не затруднять, потому что и без этого все понятно. Надписи, которые там карандашом, синим красителем. Вообще непонятно, когда, кем этот документ сделан. Что касается суммы, то не указано, чего. Хотя здесь написано «штук», штуки чего, тоже не совсем понятно. Таким образом, вот весь этот документ. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, прошу отразить в протоколе следующее. Во-первых, это не документ, это мусор. Здесь не только не указано и не привязано к нашему уголовному делу, очевидно, что речь идет об акциях «ГАЗа» в период 1998 года. Кто это готовил, неизвестно. Более того, при оглашении этого мусора были допущены следующие неточности и искажения. Когда говорили о д |
Похожие:
 | ... |  | Выдать мне для ознакомления указанное уголовное дело или выдать мне копию приговора/постановления по указанному уголовному делу,... |
| Участие секретаря судебного заседания в подготовке к рассмотрению и рассмотрении уголовных дел 6 | | Мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №15 Орлова С. В., с участием лица, в отношении которого... |
| Печатается по решению Учебно-методической комиссии юридического факультета Казанского государственного университета от «7» мая 2008... | | Судебное заседание открыто 12 января 2009 года в 10 часов 00 минут в г. Сыктывкаре |
| | ||
| В соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Арбитражный суд Новосибирской области... | | Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой... |