Рекомендации №2/2014 Научно-консультативного совета при Арбитражном суде
Скачать 400.23 Kb.
|
32. О рассмотрении дел об оспаривании законности предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданных органом пожарной безопасности собственнику нежилого помещения. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»14 руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В силу ст. 6 Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Невыполнение предписания в установленный срок является основанием для привлечения лица, которому оно выдано, к административной ответственности (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях15). Из положений ст. 37, 38 Закона № 69-ФЗ следует, что субъектом административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности может являться собственник, на которого в силу закона возложено бремя содержания имущества (ст. 209 ГК РФ), а также любой титульный владелец имущества, в частности арендатор (ст. 606, 615 ГК РФ). Соответственно, орган пожарной безопасности вправе выдать предписание об устранении нарушений пожарной безопасности как собственнику имущества, так и его арендатору. При этом выдача предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности только собственнику имущества без учета факта наличия арендаторов этого имущества не может являться самостоятельным основанием для признания такого предписания незаконным. Собственник несет обязанность по содержанию имущества в силу закона, передача имущества во владение и пользование иному лицу не освобождает его от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности, и он может быть привлечен к административной ответственности за их нарушение. Вместе с тем при оценке законности предписания необходимо учитывать фактические обстоятельства конкретного дела (характер вменяемых нарушений, содержание договора аренды, конструктивные элементы помещений и т.д.), позволяющие установить наличие у каждого из правообладателей правомочий на устранение нарушений требований пожарной безопасности и границы ответственности каждого из них, и следовательно, выявить лицо, подлежащее административной ответственности за невыполнение требований органа пожарной безопасности. 33. Вопрос о том, должен ли арбитражный суд привлекать к участию в деле по рассмотрению заявления об оспаривании одного из предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности всех собственников здания, получивших одинаковые предписания. В силу ст. 6, 37, 38 Закона № 69-ФЗ предписание органа пожарной безопасности является индивидуальным административным актом, выдаваемым конкретному лицу, уполномоченному владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, либо назначенному ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Обжалование предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности производится в порядке гл. 24 АПК РФ и в силу ст. 4, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 названного Кодекса правом на обращение с соответствующим заявлением обладает лицо, в отношении которого выдано обжалуемое предписание. В соответствии со ст. 210, 244, 249, 253 ГК РФ, ст. 38 Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ каждый из собственников несет обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, и самостоятельно отвечает за невыполнение выданного ему органом пожарной безопасности предписания. Привлечение собственников к участию в деле по оспариванию одним из них предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности возможно по инициативе заинтересованных лиц при установлении судом наличия у привлекаемых лиц материально-правового и процессуального интереса в исходе дела. 34. О спорах, связанных с привлечением ресурсоснабжающих организаций к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, в случае предъявления требований об плате собственникам жилых помещений в многоквартирном доме потребленной в местах общего пользования электроэнергии при наличии управляющей компании, которой не заключен договор на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией. Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации16 собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 названной статьи и ст. 171 ЖК РФ. В п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов17 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Из содержания указанных правовых норм следует, что при наличии управляющей компании вопрос об оплате оказанных коммунальных услуг разрешается ресурсоснабжающей организацией с управляющей компанией. Собственники жилых помещений данного многоквартирного дома участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией опосредованно, через управляющую компанию. Если плата за потребленную электроэнергию предъявляется собственникам многоквартирного дома одновременно ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, данные действия ресурсоснабжающей организации образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. При разрешении споров, связанных с привлечением ресурсоснабжающих организаций к административной ответственности за выставление к оплате счетов за потребленные энергоресурсы непосредственно собственникам жилых помещений (при наличии управляющей компании), судам необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, в частности следует устанавливать, не производится ли в таком случае двойное взыскание денежных средств за коммунальный ресурс с жильцов. В связи с изложенным судам надлежит исследовать вопрос об избранном способе управления многоквартирным домом, особенности правоотношений сторон с учетом условий договора, заключенного указанными собственниками с управляющей компанией, а также установить наличие или отсутствие в соответствующем субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании специального регулирования взаимоотношений между ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями и потребителями энергоресурсов. 35. О подведомственности арбитражному суду дел об административных правонарушениях в случае упразднения органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ в случае упразднения указанных в главе 23 данного Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. Из положений ст. 23.1 КоАП РФ следует, что в случае упразднения органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, данные дела арбитражному суду неподведомственны. В указанном случае применяется общее правило, закрепленное в абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КОАП РФ, о рассмотрении дел об административных правонарушениях мировыми судьями. 36. О критериях множественности деяний, квалифицируемых как административное правонарушение в целом. В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. При совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание при наличии одновременно двух условий: данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения. 37. Об уплате административного штрафа. 37.1. О процессуальном порядке рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты административных штрафов. Постановления (решения) о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями КоАП РФ, перечисленными в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса, выносят судьи арбитражных судов. Следовательно, заявление лица, привлечённого к административной ответственности, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта о взыскании административного штрафа подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном АПК РФ. Поскольку процессуальный порядок разрешения арбитражным судом вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта установлен ст. 324 АПК РФ, такое заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава – исполнителя. Исходя из необходимости разрешения вопроса в кратчайшие сроки, арбитражный суд вправе рассмотреть заявление в срок менее месяца. 37.2. О возможности рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате административного штрафа после истечения установленного ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В законодательстве отсутствует указание на то, что истечение данного срока препятствует возможности обращения лица, привлечённого к административной ответственности, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа. В связи с этим истечение 60-дневного срока для добровольной уплаты административного штрафа не является препятствием для рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по его уплате, однако может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления. 37.3. О моменте, с которого исчисляется период отсрочки (рассрочки) административного штрафа. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев. Исчисление периода предоставления отсрочки (рассрочки) с даты окончания 60-дневного срока на добровольную уплату административного штрафа влечёт необоснованное предоставление лицу, привлечённому к административной ответственности, возможности исполнить решение о взыскании штрафа с превышением предельного, установленного законом, месячного либо трёхмесячного срока. В связи с этим, учитывая отсутствие в законодательстве указания на возможность продления названных сроков, период предоставления отсрочки (рассрочки) подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, когда подано данное заявление: до дня вступления решения в законную силу или после этого дня. 38. О квалификации размещаемой информации в качестве рекламы. Проблема квалификации размещённой информации в качестве рекламы может быть решена исходя из целей, которыми лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, руководствовалось при размещении информации. С учётом данной в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» дефиниции к целям рекламы относятся привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. К числу средств, применяемых для достижения названных целей, допустимо отнести убеждение, формирование положительного представления о товаре (услуге) или их продавце (производителе, исполнителе) либо представления о потребности в них, демонстрация преимущества предлагаемого товара (услуги) перед аналогичными товарами (услугами), призыв к совершению сделки, демонстрация преимуществ при совершении сделки с конкретным продавцом (исполнителем) и проч. Признаком рекламы является её способность закрепить образ объекта рекламирования в памяти потребителя. Реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров. Следовательно, целью размещения рекламы является в первую очередь извещение неопределённого круга лиц о товаре (услуге) либо продавце (изготовителе, исполнителе). Поскольку в каждом случае размещения информации её квалификация в качестве рекламы зависит от целей, которой руководствовалось привлекаемое к административной ответственности лицо, а также использованных им средств, вопрос о наличии в размещённой информации признаков рекламы подлежит разрешению арбитражным судом с учётом конкретных обстоятельств дела. 39. О возврате жалобы административным органом, контролирующим соблюдение порядка осуществления закупок для государственных (муниципальных) нужд, по причине того, что она не содержит документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, в случае, если она подписана единоличным исполнительным органом юридического лица. Возврат жалобы административным органом на основании ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по причине того, что она не содержит документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, в случае, если она подписана единоличным исполнительным органом юридического лица, является неправомерным. 1 Далее – АПК РФ. 2 Далее – НК РФ. 3 Далее – ГК РФ. 4 Далее – ВС РФ. 5 Далее – ФССП России. 6 Пункт 8 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 12-13.12.2007. 7 В силу абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ данные ненормативные акты могут быть обжалованы как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд. 8 Ненормативные акты Федеральной налоговой службы, действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы сразу в суд (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ). 9 Далее – ЗК РФ. 10 Далее – Закон об оценочной деятельности. 11 Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона (22.07.2014), а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона (22.07.2014). Подход, аналогичный указанному в ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, закреплен и в п. 1 ст. 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, который вступает в силу с 01.01.2015. Названным Федеральным законом п. 1 ст. 391 НК РФ дополнен в том числе абзацем следующего содержания: «В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 12 Далее – постановление от 30.07.2013 № 57. 13 Далее – постановление от 11.07.2014 № 46. 14 Далее - Закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ. 15 Далее - КоАП РФ. 16 Далее – ЖК РФ. 17 Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее – Правила № 354. |
Похожие:
 | Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам работы... | | Ответ. Истец до обращения в суд обязан соблюсти процедуру, которая установлена пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской... |
| Арбитражном суде Свердловской области состоялось заседание Научно-консультативного совета по проблемным вопросам исполнительного... | | Научно-консультативными советами при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа |
| На основании статьи 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» и пункта Положения об аккредитации журналистов при Арбитражном... |  | Тарабукина Марфа Васильевна председатель Общественно – консультативного совета при уфмс россии по Республике Саха (Якутия) |
| При заполнении платежных документов на перечисление государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, указываются... | | Итак, Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 46 закрепляет право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Аналогичное... |
| |