Модификация принципов арбитражного процессуального права на современном этапе развития процессуального законодательства
Скачать 381.95 Kb.
|
4. Принципы непосредственности и гласности в свете внедрения электронных технологий Как известно, в последнее время в сферу осуществления правосудия быстрыми темпами стали внедряться новые технологии. Естественно, подобные нововведения не могли не отразиться на сущности тех или иных процессуальных норм. Как представляется, наибольшей трансформации подверглись такие принципы арбитражного процесса, как непосредственность и гласность судебного разбирательства. Отметим, что согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу1. Суть принципа непосредственности состоит в том, что процедура доказывания обстоятельств дела происходит непосредственно перед судом, разрешающим дело по существу, без каких-либо посредников. Содержание названного принципа раскрывается в ст. 162 АПК РФ. Одновременно указывается, что арбитражное процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, без посредника невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность2. Напомним, что Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» АПК РФ был дополнен ст. 153.1, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 АПК РФ3. В данном случае возникает вопрос относительно того, в какой процессуальной форме происходит организация видеоконференц-связи. С одной стороны, норма ст. 153.1 АПК РФ содержит отсылку к ст. 73 АПК РФ, с другой же – сама по себе определяет процедурные моменты. Как отмечает И.В. Решетникова, само проведение видеоконференц-связи оформлено как судебное поручение, по его правилам, что в принципе верно, но все-таки, это не до конца судебное поручение1. Определенные вопросы в связи с этим вызывает статус судьи суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи. Так, согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» на арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 АПК РФ2. По своей сути данные действия входят в судебное заседание, но не формируют его в полном объеме. Одновременно с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме3. Исходя из данной нормы протокол является неотъемлемой частью судебного заседания, но подписывается он секретарем судебного заседания или помощником судьи, оказывающим помощь в организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи. В этой связи представляется обоснованной позиция О.И. Виляка, который указывает на то, что, во-первых, выполнение действий, предусмотренных ч. 3 ст. 153.1, можно было бы возложить на работника аппарата суда. Это позволило бы освободить судей от совершения действий, носящих фактически организационный, удостоверительный характер, и позволило бы несколько снизить высокую нагрузку на судей, а, во-вторых, предложенный подход позволит снять возникшие вопросы, касающиеся формирования и законности состава суда, организующего проведение видеоконференц-связи, а также отводов лицам, входящим в состав этого суда1. Определенные разночтения возникают и в свете непосредственно реализации данного принципа. Обращает на себя внимание то, что норма ч. 1 ст. 10, ст.ст. 63 и 71 АПК РФ построены таким образом, что исключают какой-либо опосредованный контакт суда с участниками процесса, например, при проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей. В данном случае логичной представляется позиция В.В. Яркова, который полагает, что использование видеоконференц-связи в соответствии со ст. 153.1 модифицирует принцип непосредственности2. По мнению О.И. Виляка, применение видеоконференц-связи в полной мере обеспечтвает соблюдение закрепленного ст. 10 АПК РФ принципа непосредственности судебного разбирательства, но, в то же время, данную норму (ст. 10 АПК РФ) необходимо дополнить указанием на обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по делу, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи1. Необходимо также указать на некоторые нарекания возникшие в правовой доктрине в связи с принятием Пленумом ВАС РФ Постановления от 17 февраля 2011 года № 12. Так, например, Ю. Севастьянова отмечает, что согласно п. 24 в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связии указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании. В практике сложилось мнение, согласно которому неуказание суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, влечет отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (Определение ФАС Северо-Западного округа от 31 марта 2011 года по делу № А66-5376/2010)2. В данном случае, суд руководствуется, в первую очередь, не нормами, содержащимися в законодательстве, а результатами их расширительного толкования. Нельзя не согласиться с тем, что предложенные судом основания для отказа в удовлетворении ходатайства разумны, однако более правильным было бы их закрепление на законодательном уровне. Исходя из изложенного, нормы, содержащиеся в ст. 153.1 АПК РФ нуждаются в дальнейшем совершенствовании посредством внесения изменений в законодательство и выработки судебной практики. Нельзя не отметить и явных положительных моментов внедрения систем видеоконференц-связи в судопроизводство. Так, С. Ю. Шараев, выступая на итоговом совещании председателей арбитражных судов России, подчеркивая бесспорную эффективность применения данного технического средства, предложил использовать подобные технологии в ходе досудебной подготовки по делу. Например, законодательно предусмотреть возможность проведения так называемых «дистанционных досудебных конференций» посредством средств IP-телефонии, с обязательной видеозаписью. При этом число досудебных конференций не должно ограничиваться законодательством и должно проводиться столько досудебных конференций, сколько потребуется для надлежащей и разумной подготовки к делу1. Следующий принцип, на котором напрямую отразилось введение электронных технологий – гласность судебного разбирательства. В данном случае хотелось бы рассмотреть не в целом принцип гласности, а отдельные его составляющие, подвергшиеся модификации в современных условиях. Как отмечает М.К. Треушников, гласность в арбитражном судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, но и путем публикации судебных актов. В частности, постановления Президиума ВАС РФ подлежат опубликованию в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Реализация принципа гласности в такой же форме имеет место через информационные системы «Консультант Плюс», «Гарант» и др2. В середине 2008 года была создана автоматизированная информационная система «Банк решений арбитражных судов», что позволило арбитражной системе занять почетное место среди авторитетных систем публикации судебных актов. Нужно заметить, что данная система является единым централизованным ресурсом, в котором размещены данные о реквизитах всех судебных дел и документов, а также тексты принятых судебных актов3. Не менее важную роль в реализации принципа гласности играет электронная Картотека арбитражных дел, куда попадают сведения обо всех делах, рассматриваемых 112 арбитражными судами РФ. Она представляет пользователям информацию как по завершенным судебным делам, так и по делам, находящимся в производстве. Карточка каждого дела содержит информацию о поданных заявлениях, жалобах и ходатайствах, показывает текущий статус дела и его рассмотрение в вышестоящих инстанциях1. Очевидно, данные нововведения в системе арбитражного судопроизводства подготовили почву для внесения изменений в процессуальное законодательство. Так, например, согласно ст. 121 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228 информация о принятии искоговго заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ2. Интерес вызывают разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 февраля 2011 года № 12, согласно которому отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле копии определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении3. Таким образом, в данном случае надлежащим извещением считается уже сам по себе факт опубликования в сети Интернет процессуального документа, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела. Данная позиция находит свое подкрепление в материалах судебной практики. Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 04 мая 2011 года № Ф03-1370/2011 по делу № А51-12905/2010 содержится указание на то, что представитель Территориального фонда, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12), в судебное заседание не явился1. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04 мая 2011 года по делу № А21-3419/2010 содержится довод, согласно которому в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий2. Таким образом, в данном случае произошло существенное расширение принципа гласности судебного разбирательства. В связи с внесением изменений в АПК РФ расширительное толкование получила ч. 1 ст. 11 АПК РФ. Открытость разбирательства дел в арбитражных судах стала сводиться не только к обеспечению присутствия на слушаниях дела любых лиц3, но и к возможности любого лица, а, в первую очередь, участвующих лиц, ознакомиться с ходом рассмотрения дела арбитражным судом в сети Интернет. Помимо этого, как отмечает Председатель ВАС РФ, открытость судебной власти, доступность решений способствует снижению коррупции1. 5. Принцип сочетания устности и письменности в арбитражном процессе Как отмечает М.К. Треушников, арбитражный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности. Однако в современных условиях развития информационных процессов сторонам, арбитражному суду и другим участникам приходится преимущественно закреплять свои правовые отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме2. О важности как устной, так и письменной формы в арбитражном процессе свидетельствуют последние изменения, принятые в АПК РФ. Так, предоставлению письменных доказательств, иных документов и материалов отводится большое значение даже при проведении судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи, в случае, когда имеются технические средства, обеспечивающие возможность ознакомления с такими доказательствами (документ-камера)3. Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 155 АПК РФ была изложена в новой редакции, исходя из которой в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме1. Исходя из изложенного, устная и письменная формы фиксации в арбитражном процессе, не утрачивая своей важности, приобретают с течением времени и внедрением новых технологий в рассмотрение дел несколько иное содержание. Ю.А. Герасимова, давая оценку внедрению аудиозаписи в судебное разбирательство, указывает на то, что аудиозапись фактически становится магнитным аналогом письменному протоколу, от которого все же законодатель не спешит отказываться, оставляя его дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания. В свою очередь, аудиозапись становится основным средством фиксации судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к материалам дела2. Значимость внедрения аудиопротоколирования находит свое отражение в современной судебной практике. Так, согласно Постановлению ФАС Московского округа от 05 мая 2011 года № КГ-А41/3138-11 по делу № А41-15330/10 довод ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, выразившихся в отсутствии записи в письменном протоколе судебного заседания об объявленном перерыве, не привели к принятию неправильного судебного акта и в силу этого не могут являться основанием для отмены решения. Основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания является аудиозапись, которая приобщена к протоколу в соответствии с ч. 6 ст. 155 АПК РФ3. Говоря о перспективах развития данного принципа, можно отметить возможность последующего опубликования протоколов, составленных с использованием аудиозаписи в целях, прежде всего, увеличения открытости работы судов и повышения гласности. 6. Вопросы состязательности Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий1. Как отмечает Н.М. Коршунов, данный принцип содержательно выражается в составляющих его элементах – бремени утверждения и бремени доказывания. В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте2. В юридической литературе господствует точка зрения, согласно которой, принцип состязательности напрямую корреспондирует с принципами равноправия сторон и диспозитивности. М.К. Треушников по указывает на то, что условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств1. Третьи лица, прокурор, а также органы, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и другим делам, как и стороны, обладают процессуальными правами и обязанностями, необходимыми для реализации тех задач и целей, ради которых они участвуют в состязательном судопроизводстве2. Принцип диспозитивности, как отмечает В.В. Ярков, выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.ст. 4, 36, 41, 49 АПК РФ и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и средствами их защиты3. Между тем, И.В. Сухов указывает, что некоторые положения АПК РФ позволяют говорить о том что он предусматривает вариативную форму участия суда в доказывании. Об этом, в частности, свидетельствуют положения ч. 2 ст. 66 АПК РФ, устанавливающие право суда: 1) предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта; 2) установить срок предоставления дополнительных доказательств при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска. В контексте состязательности представляется не вполне корректной и формулировка ч. 3 ст. 70 АПК РФ, устанавливающей, что «обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований». По мнению автора, используя данную формулировку, законодатель фактически устанавливает презумпцию истинности обстоятельств, на которые ссылается та или иная сторона, и возлагает на противоположную сторону в споре обязанность «прямого оспаривания» либо опровержения посредством представления соответствующих доказательств1. Данные нормы в настоящее время оцениваются неоднозначно, приводят к возникновению разночтений в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 года по делу № А03-3054/2010 содержится довод, согласно которому ч. 2 ст. 66 АПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства2. Противоположная позиция закреплена в Постановлении ФАС Уральского округа от 27 апреля 2011 года № Ф09-2159/11-СЗ по делу № А07-12899/2010, в котором указано на то, что суд апелляционной инстанции, самостоятельно определив в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих доказывания, обстоятельства, связанные с определением инспекцией размера выручки налогоплательщика от реализации товаров, работ, услуг, а также удельного веса выручки от реализации с применением расчетного метода, не предложили инспекции представить доказательства, подтверждающие правомерность указанных действий, тем самым поставив предприятие в преимущественное положение и лишив налоговый орган права представить дополнительные доказательства1. В связи с изложенным принцип состязательности в арбитражном процессе нуждается в дальнейшем совершенствовании в части соотношения с принципом диспозитивности, а также уточнения полномочий арбитражного суда в области доказывания. |
Похожие:
 | Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. Соотношение арбитражного процессуального... |  | Арбитражное процессуальное право, его предмет и метод. Место арбитражного процессуального права в системе российского права |
| Понятие гражданского процессуального права и его значение. Предмет и метод гражданского процессуального права | | Гражданская процессуальная форма. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями процессуального и материального... |
| Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод и система гражданского процессуального права | | Место арбитражного процессуального права в системе российского права (понятие, значение, соотношение с гражданским процессуальным... |
| Наука Гражданского процессуального права (Гражданского процесса), относится к числу фундаментальных областей правовых знаний. Ее... | | Работа выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия |
| Рассмотрение споров, связанных с применением арбитражного процессуального законодательства | | Таким образом, арбитражное процессуальное право система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных... |