Модификация принципов арбитражного процессуального права на современном этапе развития процессуального законодательства
Скачать 381.95 Kb.
|
| Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского 672007, Забайкальский край, город Чита, ул. Бабушкина, 129 ректор Катанаев Иван Иванович МОДИФИКАЦИЯ ПРИНЦИПОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Хлуднев Александр Александрович, 20 лет, 4 курс, дневное отделение юридического факультета 672030, Забайкальский край, город Чита, 5-й мкр., д. 23, кв. 66, +7 914 521 71 67 futurelawyer1991@mail.ru Соломин Сергей Константинович, заведующий кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского, д.ю.н. Чита, 2011 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………………...2 Осуществление правосудия арбитражными судами…………………………....3 Модификация принципа законности………………………………………….…6 Некоторые аспекты принципа независимости судей арбитражных судов……9 Принципы непосредственности и гласности в свете внедрения новых технологий……………………………………………………………………….13 Принцип сочетания устности и письменности в арбитражном процессе…...20 Вопросы состязательности……………………………………………………...22 Заключение………………………………………………………………………26 Список использованной литературы…………………………………………..27 ВВЕДЕНИЕ Динамика развития правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обусловили выбор предмета исследования. Как известно, правосудие по экономическим спорам на современном этапе своего развития получило достаточно высокий авторитет в российской судебной системе. В последнее время наблюдается достаточно широкая правотворческая деятельность, целью которой является внесение изменений в арбитражное процессуальное законодательство. Традиционно под принципами любой отрасли права понимают ее ключевые идеи, которые являются основой для построения нормативного материала, охватывают своим действием все элементы системы права. В связи с этим целью исследования является анализ правовых норм, регулирующих основные принципы арбитражного процесса, а также выявление основных направлений и тенденций в области реформирования данной отрасли права, в частности в контексте развития экономических отношений в обществе, научно-технического прогресса и т. д. Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: определить посредством изучения нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и данных правовой доктрины основные изменения в области арбитражного процессуального законодательства, носящие существенный характер, т.е. потенциально направленных на изменение норм, касающихся принципов арбитражного процесса; установить, каким образом указанные изменения оказывают свое влияние на ряд ключевых принципов арбитражного процесса, к которым были отнесены: осуществление правосудия только судом, законность; независимость судей; непосредственность и гласность; сочетание устности и письменности; состязательность. 1. Осуществление правосудия арбитражными судами Согласно ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах1. Истоки данного принципа находят свое отражение в Конституции РФ (ст. 118)2. Как отмечает Е.Ю. Бархатова, комментируя указанный принцип, данная статья Конституции РФ закрепляет исключительное право суда отправлять правосудие, которое исходит в частности из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, который создает такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни одна иная форма государственной деятельности3. Важно отметить, что под правосудием в свете данного принципа понимается форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, осуществляемом в установленном законом процессуальной форме4. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» систему арбитражных судов в РФ составляют: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах1. Данный перечень является исчерпывающим, соответственно, расширительному толкованию не подлежит. Деятельность третейских судов, которым в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по соглашению сторон спор, возникающий их гражданских правоотношений, может быть передан на рассмотрение, не является правосудием. Данный тезис может быть обоснован, во-первых, отсутствием третейских судов в перечне, установленном ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а, во-вторых, нормами, содержащимися в Федеральном законе от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», согласно которым (ст. 2) третейским судом является постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора; третейским разбирательством признается процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (который в своей сущности не является правосудием)2. Что касается модификации данного принципа на современном этапе развития законодательства, то можно отметить, что само по себе право рассмотрения и разрешения дел в соответствии с установленной компетенцией в предусмотренной законом процессуальной форме остается за судом. Одновременно, намечается тенденция на качественное увеличение круга субъектов, которые имеют право осуществлять правосудие, т.е. расширяется система арбитражных судов в свете действия ст. 26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1. Так, 7 апреля 2011 года Председатель ВАС РФ А.А. Иванов выступил на итоговом совещании председателей арбитражных судов России с докладом, в котором подвел итоги работы арбитражной системы за последние шесть лет и обозначил основные направления развития на ближайшие годы. В своем выступлении Председатель ВАС РФ озвучил планы создания специализированных арбитражных судов для рассмотрения налоговых и таможенных споров, дел в сфере антимонопольного регулирования, а также споров из деятельности на финансовых рынках и рынках ценных бумаг. Он объяснил это тем, что если судьи начинают специализироваться на разрешении определенной категории споров, то качество их работы существенно возрастет, даже если споры являются довольно сложными по содержанию. Также А.А. Иванов высказался за передачу споров по обозначенным категориям дел с участием физических лиц в систему арбитражных судов, поскольку эти дела очевидно носят экономическую природу, а позиции арбитражной системы и судов общей юрисдикции по многим важным вопросам не просто отличаются, а совершенно противоположны. Такое положение дел не идет на пользу развитию экономических отношений в стране2. Одним из первых шагов в этом направлении стало внесение ВАС РФ в Государственную Думу ФС РФ проекта Федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»3. Оценить подобные нововведения однозначно достаточно сложно. С одной стороны, по нашему мнению, увеличивается возможность повышения качества рассмотрения дел той или иной категории, а с другой – происходит дробление единой целостной судебной системы на более мелкие элементы. 2. Модификация принципа законности В арбитражном процессуальном праве принцип законности находит свое отражение в ст. 6 АПК РФ, согласно которой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах1. Н.М. Коршунов, комментируя данный принцип, отмечает, что он включает в себя материальную и процессуальную составляющие. Процессуальное содержание принципа законности сводится к тому, что при рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его ведению дел, должна строго соблюдаться установленная законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда2. Круг нормативных правовых актов, входящих в процессуальную составляющую принципа законности очерчен в ст. 3 АПК РФ, согласно которой, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами1. К иным федеральным законам, согласно Письму ВАС РФ от 25 мая 2004 года № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» могут быть в частности отнесены Федеральные законы «О введении в действие АПК РФ» от 24 июля 2002 года № 96-ФЗ, «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года № 3132-1, «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ и другие2. Что касается материально-правового содержания принципа законности, то он заключается в применении при рассмотрении дел самых разнообразных источников нормативных правовых актов, к коим относятся, например, Конституция РФ, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и т.д3. Специфика данной стороны принципа заключается в том, что в РФ с учетом ее правовой системы действует достаточно большое число источников права. До сих пор дискуссионным остается вопрос о статусе судебной практики. Например, Г.И. Муромцев отмечает некую парадоксальность сложившейся ситуации, когда, с одной стороны, не действует доктрина судебного прецедента, обуславливающая высокую роль суда в формировании и развитии права, а с другой – решения высших судов нередко считаются источником права, равным закону4. Как справедливо замечает И.В. Решетникова, в соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Россия не придерживается системы прецедентного права, однако разъяснения вышестоящих судебных инстанций и сформированная судебная практика по тому или иному вопросу является обязательной и согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в применении арбитражными судами норм права1. Говоря о судебной практике, нельзя не отметить и все более возрастающую роль решений и в целом практики Европейского суда по правам человека. Как указано в Федеральном законе от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней2. Как отмечает И.В. Решентникова, обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против России, но и практика Европейского Суда, в которой выражены его правовые позиции по тем или иным вопросам в целом3. Так, например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 03 мая 2011 года по делу № А12-10663/2010 содержится следующая формулировка: «Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству»1; в Постановлении ФАС Уральского округа от 11 апреля 2011 года № Ф09-984/11-С2 по делу № А71-2273/2010-А25 отмечено: «В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на вычет (возмещение) налога признается собственностью соответствующего лица (постановления от 03 июля 2003 года по делу «Буффало против Италии», от 09 января 2007 года по делу «Интерсплав против Украины», решение от 22 января 2009 года по делу «Булвес АД» против Болгарии)»2. Таким образом, в данном случае происходят изменения в составляющей материально-правового содержания принципа законности, сводящиеся в первую очередь, к увеличению роли не только национальной, но и европейской судебной практики. Складывается ситуация, когда арбитражные суды при осуществлении правосудия начинают руководствоваться не только законодательством, но и судебной практикой, причем определенный вес получает именно практика Европейского Суда по правам человека. 3. Некоторые аспекты принципа независимости судей арбитражных судов Согласно ст. 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную федеральным законом3. Независимость судей, как отмечается в доктрине, является важнейшим конституционным принципом российского правосудия. В судопроизводстве по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов она служит гарантией объективности и беспристрастности суда при выполнении им обязанностей по созданию в состязательном процессе необходимых условий для установления действительных обстоятельств дела, по вынесению законного и обоснованного решения1. Одним из выражений принципа независимости судей, по мнению М.К. Треушникова, является то, что судья арбитражного суда не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом2. Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок»3 в АПК РФ была введена ст. 6.1, которая установила правило, согласно которому, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела4. Любопытно то обстоятельство, что источником принципа независимости судей и принципа разумного срока судопроизводства в международном праве выступает одна норма, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом на основании закона1. В данном случае, как представляется, образовалась в некотором роде коллизия между принципами арбитражного процесса. Ее разрешение видится в устранении норм, касающихся подачи заявления об ускорении рассмотрения дела с внесением соответствующих изменений в законодательство. Как представляется, существующий механизм компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является достаточным в данном случае. Помимо этого, исследователь М.Е. Глазкова высказывает сомнение относительно соблюдения независимости и беспристрастности судей, при возложении Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на федеральные арбитражные суды округов одновременно полномочий по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение заявлений о присуждении компенсации и по проверке в порядке кассационного производства обоснованности жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения указанных заявлений. Несмотря на то, что данная норма предусматривает разбирательство по соответствующим жалобам в ином составе судей, возникает вопрос о соблюдении в данном случае внешних признаков независимости, рассматриваемых Европейским судом в качестве обязательного элемента права на справедливое судебное разбирательство1. Считаем, что при существовании подобного рода норм, механизм их реализации должен быть изменен. В данном случае можно предложить два варианта решения проблемы: 1) передать решение вопросов о присуждении компенсации в компетенцию арбитражных апелляционных судов, оставив в силе норму в части немедленного вступления решения в силу и возможности его обжалования в кассационном порядке; 2) передать кассационное рассмотрение по проверке указанных судебных актов арбитражным судам иных федеральных округов. Следующий аспект, который не менее важно осветить при рассмотрении принципа независимости судей, связан с введением судебного преюдициального запроса. Предложение о введении данного процессуального инструмента было выдвинуто Председателем ВАС РФ А.А. Ивановым. В соответствии с данным предложением предполагается предоставить судам возможность обратиться непосредственно в ВАС РФ с запросом о толковании норм права, если при разрешении конкретного дела суд столкнется с неопределенностью в толковании или применении этих норм2. Соразмерно возникает вопрос о том, не окажут ли результаты данного запроса влияния на судью арбитражного суда при принятии им решения по существу? Наиболее значительной по данному вопросу можно считать позицию С.М. Амосова, который отмечает, что судья должен принимать решение в силу собственного правосознания, независимо от чьего-либо мнения – негативного или позитивного. Речь идет не о том, чтобы высший судебный орган РФ давал советы и разъяснения по конкретным делам, а о том, чтобы он предоставлял нижестоящим судам свое специальное толкование права. Следовательно, по мнению исследователя, ответ на процессуальный запрос не будет оказывать воздействия на судей1. В. И Добровольский для обеспечения независимости суда предлагает соблюдение, в частности следующего условия: фактическая (не декларативная) возможность судьи рассматривать дела в условиях, позволяющих всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела, оценить все представленные доказательства, изучить материалы дела, законодательство, судебную практику и принять единственно правильное, справедливое, законное и обоснованное решение2. Полагаем, что в основу данных нововведений была положена аналогия с нормой, содержащейся в ч. 5 ст. 125 Конституции, дающей возможность Конституционному Суду РФ по запросам определенного круга лиц давать толкование Конституции РФ3. Оценивая данную норму, считаем необходимым отметить ее влияние на дальнейшее развитие процесса единообразия судебной практики. |
Похожие:
 | Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. Соотношение арбитражного процессуального... |  | Арбитражное процессуальное право, его предмет и метод. Место арбитражного процессуального права в системе российского права |
| Понятие гражданского процессуального права и его значение. Предмет и метод гражданского процессуального права | | Гражданская процессуальная форма. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями процессуального и материального... |
| Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод и система гражданского процессуального права | | Место арбитражного процессуального права в системе российского права (понятие, значение, соотношение с гражданским процессуальным... |
| Наука Гражданского процессуального права (Гражданского процесса), относится к числу фундаментальных областей правовых знаний. Ее... | | Работа выполнена на кафедре гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российской академии правосудия |
| Рассмотрение споров, связанных с применением арбитражного процессуального законодательства | | Таким образом, арбитражное процессуальное право система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных... |