Общераспространённые нарушения принципа законности при производстве дознания Пахарьков К. А.
преподаватель кафедры уголовного процесса
Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел России
Россия, Владивосток
В работе автор на основании изученных материалов архивных уголовных дел анализирует нарушения, допускаемые дознавателями при осуществлении дознания, и акцентирует внимание на фактических нарушениях принципа законности.
Ключевые слова и словосочетания: дознание, дознаватель, форма предварительного расследования, принцип законности
A common violation of the principle of legality in the inquiry
Paharkov K. A.
The author, based on the study of archival materials of criminal cases, analyzes the violations permitted by interrogators in the implementation of the inquiry and focuses on actual violations of the principle of legality.
Keywords and phrases: inquiry, the investigator, the shape of the preliminary investigation, the principle of legality
Отделение организации дознания УМВД России по Приморскому краю и территориальные подразделения дознания осуществляют организационные и практические мероприятия, направленные на раскрытие и расследование преступлений в форме дознания предварительное следствие по которым не обязательно, то есть подследственных, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее УПК РФ) дознавателям Министерства внутренних дел.
Пробелы законодательства регламентирующего уголовно-процессуальные отношения, в том числе при производстве дознания, порождают нарушения принципа законности. Но в некоторых случаях к подобным нарушениям приводит и человеческий фактор. Изучив архивные уголовные дела, автор статьи попытается привести примеры выявленных нарушений принципа законности дознавателями и причины этих явлений.
Проанализировав показатели прокурорских проверок и архивные уголовные дела, находившихся в производстве дознавателей отдела дознания ОП № 2 по г. Владивостоку, можно выделить ряд нарушений принципа законности при производстве дознания. Благодаря полученным данным, можно классифицировать их следующим образом: нарушения процессуальных сроков, принятие незаконных решений, нарушение требований составления процессуальных документов, нарушение процессуального порядка производства следственных и процессуальных действий, нарушение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, применение дознавателями физического и психического насилия в отношении подозреваемых.
Рассмотрим эти нарушения подробнее.
Нарушение процессуальных сроков при производстве дознания состоит из несоблюдения временного периода, отведённого для производства дознания, в нарушении времени содержания под стражей, производства следственных действий и др. Подобного рода нарушения при производстве дознания фундаментально нарушают институт гражданских прав и свобод человека, и требуют безотлагательной реакции со стороны соответствующих субъектов органов прокуратуры.
В повседневной деятельности подразделений дознания встречаются случаи нарушения принципа законности, которые заключаются в принятии незаконных решений дознавателями. Любое действие или решение дознавателя принято на основе совокупности фактов, имеющихся в уголовном деле. Решения, принимаемые в ходе расследования уголовного дела в форме дознания должны соответствовать предусмотренным в законе условиям. Отсутствие фактических условий и оснований для вынесения определенного решения является основанием признания принятого решения незаконным. Так, например, при анализе архивных уголовных дел, был выявлен факт приостановления дознания на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ [2], однако это основание было применено не к подозреваемому или обвиняемому, как этого требует закон, а к свидетелю [1]. По данному факту в рамках осуществления прокурорской проверки приостановленных уголовных дел, было вынесено требование «Об отмене постановления о приостановления дознания и об устранении нарушений требований федерального законодательства». Конечно, подобные ситуации встречаются не часто, но всё же они есть.
Факты искусственного создания благоприятных условий необходимых для органов дознания также имеют место быть, обеспечивая наиболее выгодные условия для производства по делу. Инициаторами подобных нарушений могут выступать как должностные лица стороны обвинения, так и участники со стороны защиты. Наглядным примером является факт прекращения расследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при установлении факта, недостаточности суммы ущерба, указанного в примечании к ст. 158 УК РФ [3]. Подобное возможно при намеренном снижении стоимости и предоставлении сфальсифицированных справок или иных сведений о стоимости похищенного имущества.
Федеральным законом № 87-ФЗ от 05.06.2007 года внесено изменение, согласно которому утратила силу глава 57 [4]. В данной главе содержался перечень бланков процессуальных документов. Но в нормах уголовно-процессуального законодательства остались требования к их форме и содержанию. Тем не менее, даже в сложившейся благоприятной для органов предварительного расследования ситуации, дознаватели допускают различного рода нарушения при составлении процессуальных документов.
Так, в протоколах следственных действий отсутствуют подписи участвующих лиц, не указаны даты и время составления протокола. Наиболее часто в протоколах осмотра места происшествия, указано, что при поведении следственного действия не применялись средства технической фото-видео фиксации и участвовали понятые, но подписи понятых при этом отсутствуют [1]. Подобное свидетельствует о невнимательности или небрежности дознавателей, в производстве которых находились уголовные дела.
Требования, предъявляемые к протоколам следственных действий, распространяются и на процессуальные действия, зафиксированные в постановлениях. В процессуальных действиях дознаватель отражает решение, принятое им в процессе расследования, например, о наделении лица каким-либо процессуальным статусом. Не соблюдение требований к оформлению, не заполнение реквизитов процессулаьных документов влечёт признание принятого решения незаконным. Примером этого может служить проанализированное архивное уголовное дело № 278421, в котором дознаватель пренебрёг правилами оформления постановления о признании потерпевшим и не указал отчество, а также дату рождения потерпевшего [1].
Следующим видом нарушения встречаемого при производстве дознания можно назвать нарушения процессуального порядка производства следственных действий. Наиболее распространены нарушения, допущенные при производстве такого следственного действия как осмотр места происшествия. Происходит подобное вследствие стремления наиболее быстро провести данное следственное действие, труднодоступности места происшествия, плохих условий освещённости и т.п.. Встречаются и более грубые нарушения. Например, дознаватель нарушил требования УПК РФ, проведя допрос лица в качестве подозреваемого до возбуждения уголовного дела, на что указывает сопоставление дат протокола допроса и постановления о возбуждении уголовного дела [1]. Но ещё более вопиющий факт был выявлен при анализе архивного уголовного дела № 327121, в котором дознаватель допрашивал М в качестве свидетеля, но из содержания допроса видно, что допрошен М был на самом деле в качестве подозреваемого, соответственно этим было нарушено право М на защиту, т.к. никакой защитник не участвовал. Впоследствии данное уголовное дело было приостановлено по п 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ [1]. Юридической силы результаты данных следственных действий не имеют.
Можно отметить и нарушения принципа законности при производстве обысков. Например, по уголовному делу, возбуждённому по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Б., дознавателем был проведён обыск по месту жительства подозреваемого без участия понятых, обязательное присутствие которых закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве [1].
С обыском имеет много общего такое следственное действие, как выемка, которое заключается в изъятии дознавателем искомого объекта из заранее известного места. Ввиду этого при вынесении соответствующего постановления дознаватель должен иметь основания, однозначно подтверждающие точное нахождение предмета. Нарушением принципа законности будет являться подмена выемки последующим проведением обыска. Естественно, может возникнуть ситуация, при которой выемка не даст требуемых результатов. В этом случае следует выносить новое постановление - проводить обыск с последующим уведомлением в течение 24 часов судьи. При этом отмечается, что дознаватели не всегда выполняют указанное требование [5, с.265], что является серьёзным нарушением принципа законности.
Не менее интересны случаи нарушения порядка производства следственных действий, а именно производства следственных действий не уполномоченным на то субъектом. В ходе устной беседы с дознавателями ОП № 2 по г. Владивостоку были выявлены случаи поручения производства следственных действий лицам, проходящим стажировку в подразделении дознания, но при этом не состоящих на должности дознавателя и не наделённых соответствующими должностными полномочиями.
Из примеров, приведённых выше, можно сделать вывод, что для обеспечения принципа законности при производстве следственных действий дознавателям нужно помнить, что существуют требования к составлению протоколов, и постановлений, проводят их только уполномоченные должностные лица с обязательным соблюдением реквизитов.
Подобный порядок осуществления следственных действий гарантирует процедуру сбора доказательств, соответствующих требованиям допустимости. Нарушения установленной процедуры может повлечь утрату доказательств.
Подавляющее большинство нарушений законности взаимосвязано с самой личностью дознавателя. Именно он проводит расследование и принимает соответствующие решения. Например, по уголовному делу, возбуждённому по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Л., были проигнорированы обстоятельства обязательного участия защитника, в отсутствие которого проведено несколько следственных действий [1]. При анализе архивных уголовных дел были выявлены случаи неознакомления участников производства дознания с их законными правами.
Нельзя не упомянуть и о формах проявления физического и психического давления на подозреваемых, обвиняемых. Целью данных противоправных действий должностных лиц подразделения дознания является желание добиться нужной линии поведения, как правило, от лица, подозреваемого в совершении преступления. В ходе устной беседы с дознавателями ОП № 2 по г. Владивостоку были выявлены случаи применения «лёгкого» насилия со стороны дознавателей в отношении подозреваемых, например, некоторые дознаватели позволяют себе некорректные высказывания или применение необоснованной физической силы, когда нет угрозы самому дознавателю, но необходимо склонить подозреваемого к даче показаний.
В связи с указанной проблемой возникает вопрос о пределах применения принуждения при производстве по уголовному делу. В рамках уголовного судопроизводства возможно применение психического и физического принуждения, однако оно должно находиться строго в рамках закона. Отметим, что у дознавателя имеется возможность применения психического принуждения для обеспечения выполнения участниками уголовного судопроизводства своих обязанностей. Например, такое психическое принуждение будет заключаться в разъяснении должностным лицом правовых последствий отказа от исполнения законных требований [5, с. 265]. В то же время указанное принуждение не должно приобретать вид угрозы.
Незаконное применение физического и психического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов во многом обусловлено необходимостью получения хороших количественных показателей работы, неумением дознавателей иным образом обеспечить судебную перспективу уголовного дела, низким уровнем правовой культуры граждан, зачастую неспособных реализовать свои законные права.
Справедливо будет отметить тот факт, что, согласно результатам эмпирического исследования, проводимого среди личного состава отдела дознания ОП № 2 по г. Владивостоку две трети дознавателей отрицают возможность нарушения ими уголовно-процессуального закона при производстве расследования.
1. Материалы уголовных дел из архива Отдела полиции № 2 по г. Владивостоку № 348121, № 528121, № 236121, № 316321, № 278421, № 243321, № 327121, № 690321, 120421//Текущий архив ОТдела полиции №2 по г. Владивостоку.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2015) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ч .1. – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации»: федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Российская газета. – 2007. – 8 июня.
5. Мичурина, О. В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: дисс. ... д-ра юрид. наук. / О. В. Мичурина – М., 2008. – 581 с.
УДК 159.9+304.44
|
