Доклад о соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина на территории Челябинской области Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Алексея Михайловича Севастьянова
Скачать 5.93 Mb.
|
| Часть граждан из данного списка находится в процессе оформления документов для заключения с Фондом договора на выкуп у них домов за 1 миллион рублей. Часть граждан до сих пор не выразила никакого волеизъявления – они не заявили о своем желании отселиться или остаться в селе. Часть граждан, владеющих домами на правах собственности, имеющих регистрацию по месту жительства после 2006 года, получили информацию о том, что им надлежит самостоятельно сделать оценку своих домовладений в выбранной ими организации и представить ее в Фонд для получения оценочной стоимости дома. Большинство граждан, относящихся к данной категории, с такими условиями согласилось. Однако в настоящее время имеет место одно коллективное обращение граждан, которые, согласно предложению Фонда, сделали оценку домов, но Фонд по-прежнему отказывается выкупать дома, уже и по оценочной цене. Полагаю, что это является массовым нарушением прав граждан. В настоящее время по этому вопросу мною ведется переписка с Росатомом. Самыми критичными и вопиющими случаями с точки зрения нарушений прав человека в населенном пункте Муслюмово, не разрешившимися до сих пор, являются следующие дела. Несовершеннолетний А. имеет психическое заболевание и инвалидность, обусловленные воздействием радиации; в 2004 году был поставлен на очередь на получение сертификата. В 2009 году был снят с очереди по решению суда, так как, по мнению суда, при постановке на учет предоставил якобы неверные сведения и не был нуждающимся на тот момент. В 2010 году дом, в котором проживает семья А., был признан непригодным для проживания по причине того, что вторая половина дома попала под программу отселения и была снесена. В доме отсутствовали вода и отопление. Мать А.снова обратилась с заявлением о постановке на учет на получение сертификата в Муслюмовскую сельскую администрацию, однако ей отказали в постановке на учет и включении в участники подпрограммы по причине неправильно оформленного акта о признании дома непригодным для проживания. Сейчас семья А.арендует дом. Меня поражает равнодушие чиновников, за столько лет не решивших проблему данной семьи и фактически объявивших А. злоупотребителем права. Несовершеннолетний психически больной ребенок-инвалид, за которым постоянно нужен уход матери, который почти не говорит и трудно обучаем, полуразрушенный дом – и, с другой стороны, отсутствие какого-либо желания старой администрации Кунашакского района решать проблему данной семьи в течение уже как минимум шести лет. Я надеюсь, что новая администрация сделает все возможное для того, чтобы данная семья с ребенком-инвалидом прекратила свои хождения по мукам и судам. Семья Д. – восемь человек, включая одного несовершеннолетнего. Глава семьи проживает и работает в Муслюмово с 1987 года, с 2000 года проживает в Муслюмово в доме брата с семьей. В 2004 году братья разделили дом на две половины, администрация зафиксировала это разделение и не возражала против него. Однако когда в 2005 году был начат процесс отселения, по неизвестной причине половина дома, в которой проживает брат Д., была передана ему по договору социального найма и приватизирована, а в оформлении в таком же порядке половины, в которой проживает семья Д., было отказано. С тех пор Д. прошел уже как минимум три судебных процесса с общим количеством заседаний более десяти. Согласно последнему решению, он подлежит выселению вместе с семьей якобы в связи с тем, что не вставал на учет как нуждающийся. Абсолютно непонятно, зачем ему было вставать на такой учет, если он прописывался в доме брата с согласия брата и администрации. Администрация Кунашакского района в последнее время пошла навстречу данной семье, обнаружив, что Д. действительно является малоимущим и обращался за постановкой на учет в 2001 году, а потеря документов произошла по вине предыдущей администрации. В настоящее время по доброй воле новой администрации района запущен механизм восстановления права, и, я надеюсь, что в 2011 году данная ситуация будет разрешена и Д. с семьей, наконец, сможет отселиться из с. Муслюмово. Хочу отдельно обратить внимание сельских администраций на необходимость ведения четкого документооборота и тщательность его хранения. Так, в Муслюмовском сельском поселении специалистом В. были утеряны все документы, связанные с деятельностью жилищной комиссии, в том числе протоколы заседаний, решения о постановке на учет граждан за период 2005-2010 гг., а также часть учетных дел граждан, поставленных на учет на получение сертификата. Вместе с тем параллельно велись две похозяйственные книги за один и тот же период, и доступ к этим книгам имело лицо, не имеющее для этого полномочий. Я пока не стал обращаться в правоохранительные органы за оценкой наличия в данных действиях состава преступления, однако полагаю, что как минимум речь идет о халатности, а как максимум о превышении должностных полномочий и, возможно, мошенничестве. Поэтому еще раз прошу представителей сельских муниципалитетов навести порядок в делопроизводстве и не нарушать права граждан. На территории Красногорского городского поселения Еманжелинского района Челябинской области в последнее время некоторые жители в нарушение статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» выделенные им земельные участки используют по другому назначению, в том числе для создания фермерского хозяйства. Участились случаи обращения граждан в Администрацию Красногорского городского поселения, к депутатам Совета депутатов Красногорского городского поселения, районного Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района, депутатам Законодательного собрания Челябинской области, в Прокуратуру г. Еманжелинска и к прокурору Челябинской области, в общественную приемную «Человек. Закон. Власть» п. Красногорский, помощнику Уполномоченного по правам человека в Челябинской области. Суть этих обращений состоит в том, что некоторые жители п. Красногорский в летний период времени на своем приусадебном участке разводят большое количество сельскохозяйственных животных и птицы не для личного потребления, а в коммерческих целях. Это приводит близлежащую территорию соседних подворий в антисанитарное состояние и создает неудобства для нормального проживания граждан (неприятный запах экскрементов, шум), и как следствие – их справедливые нарекания в адрес соседей и обращения в органы власти и общественные организации всех уровней. К сожалению, и в судебном порядке эта проблема не имеет решения, потому что с 01 марта 2008 года из новой редакции СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» исключено Приложение № 7 «Расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки». Данное Приложение регламентировало расстояние от помещений для содержания и разведения животных и птицы до объектов жилой застройки в зависимости от количества животных и птицы на подворье. И проблема, указанная выше, разрешалась либо местными властями, либо в судебном порядке в полном соответствии с указанным правовым актом. В новой редакции вышеуказанного СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрены нормативы для различных объектов производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, которые должны быть отделены от жилой застройки санитарно-защитной зоной. Размер (расстояние) санитарно-защитной зоны, составляющей от 50 до 1000 метров, устанавливается в зависимости от количества и разновидности содержащихся в этих агропромышленных (как правило, средних и крупных) хозяйствах животных и птицы. Однако в новой редакции СанПин отсутствуют нормативы разведения животных и птицы в личных приусадебных хозяйствах, что делает невозможным осуществление контроля со стороны органов местного самоуправления за разведением на территории ЛПХ животных и птицы для производства и переработки сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения собственных потребностей владельцев ЛПХ и членов их семей. И как следствие – нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия жителей близлежащих жилых домов и возникновение многочисленных конфликтов, разрешение которых невозможно без восстановления Приложения № 7. Исходя из вышеизложенного и в целях разрешения указанной системной проблемы Законодательному собранию Челябинской области, по моему мнению, следует выступить с законодательной инициативой и обратиться к Главному санитарному врачу Российской Федерации, постановлением которого и утверждаются санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, с предложением о включении в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 Приложения «Расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки». Экологические проблемы, связанные с загрязнением природной среды долгоживущими радионуклидами, которые стали составляющей биологических цепочек, пищевых и природных, требуют осознанных и грамотных действий не только по преодолению уже сформированных несправедливых общественных отношений, но и проактивных действий в отношении будущих поколений, которым придется жить в радиационно загрязненной среде. И в первую очередь это касается формирования адекватного законодательства, в которое должны быть заложены знания о долговременном влиянии радиации на жизнь, здоровье и социальный статус этого населения. Среди иных примеров нарушения прав жителей Челябинской области на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации); на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера (ст. 11 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») можно выделить: - Многочисленные жалобы граждан на нарушение прав, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, Федеральным законом от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, действующими санитарно-эпидемиологическими правилами, в результате полета над г. Челябинском и прилагающими территориями самолетов. Министерство обороны сформировало авиационные эскадрильи на территории аэродрома «Шагол», расположенного в двух километрах северо-восточнее железнодорожной станции Шагол на землях Курчатовского района г. Челябинска площадью 511,9137 га и Сосновского района Челябинской области площадью 458,56 га. Боевые самолеты, используя воздушное пространство над городом, осуществляют полеты днем и ночью на приаэродромной территории длиной 60 км и шириной 30 км, где в соответствии с зонированием генплана города находятся жилые дома. При измерении физических параметров среды от полетов военных самолетов авиационной базы ВВС РФ, расположенной в п. Шагол, подтвердилось, что уровень звука при полете превышает допустимый уровень в несколько раз и не соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Также подтверждаются факты нарушения прав граждан на проживание в благоприятной окружающей среде и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. - Обращения граждан по вопросам загрязнения атмосферного воздуха промышленными предприятиями, находящимися на территории г. Челябинска, в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Среди таковых предприятий в том числе указывается ОАО «Челябинский металлургический комбинат», в отношении которого Управление Росприроднадзора по Челябинской области в период с мая по июль 2011 года проводило проверку. По результатам данной проверки было составлено 32 протокола об административном правонарушении, в том числе за «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами» и за «нарушение правил водопользования». Также Росприроднадзор обратился в Прокуратуру Челябинской области для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе путем обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан – неопределенного круга лиц по факту предоставления недостоверной информации по вопросам охраны атмосферного воздуха в составе Отчета по инвентаризации вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для промышленной площадки ОАО «ЧМК». В результате проведенной проверки природоохранной прокуратурой было установлено, что ООО «Мечел-Кокс» нарушает экологические требования в сфере природопользования при осуществлении выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – данная организация в период с сентября 2010 года и по настоящее время выбрасывает в атмосферный воздух загрязняющие вещества, которые образовались в результате осуществления хозяйственной деятельности предприятий, без специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Также природоохранной прокуратурой предъявлено исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Мечел-Кокс» о признании незаконными действий по осуществлению выбросов вредных веществ в воздух в отсутствие проекта предельно допустимых выбросов и об обязании разработать соответствующий проект. - Обращение гражданина С., в котором указывается на незаконность строительства высоковольтной линии электропередачи на территории улицы Войкова в г. Аше Челябинской области. Возведение ЛЭП в непосредственной близи с жилыми домами и с общеобразовательной школой вызывает у жителей справедливую обеспокоенность возможным влиянием электрического поля на состояние их здоровья и безопасное существование рядом с источником повышенной опасности. Также в обращении заявитель указывает на то, что у ОАО «Ашинский металлургический завод» (для работы которого и построена ЛЭП) отсутствует государственная экспертиза проектной документации электросталеплавильной печи, а следовательно, и разрешение на строительство данного объекта незаконно. При этом прокуратура города бездействует. В качестве негативного влияния построенной ЛЭП и возведенной электросталеплавильной печи С. приводит взрыв на кислородной подстанции 31 марта 2011 года, которая является одним из объектов данного проекта. Приложенные к обращению фотографии действительно указывают на то, что ЛЭП расположена в непосредственной близи с жилыми домами. Из ответа Прокуратуры Челябинской области от 14 июня 2011 года № 7/2-513-2010 следует, что в Арбитражном суде Челябинской области было предъявлено заявление о признании разрешения на строительство подстанции и линий электропередач недействительным. По информации сайта Арбитражного суда Челябинской области, 29 июня 2011 года вынесено решение по делу № А76-5553/2011, которым указанные выше требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Работа по данному обращению продолжается, ведутся работы по подготовке требований в суд о сносе объекта, нарушающего права граждан. - Из обращения и приложенных к нему документов следует, что заявитель К. проживает по адресу г. Челябинск, пер. Проезжий. Дом заявителя находится в непосредственной близости к промышленным предприятиям завод «Росси» и завод «Бетонстрой». В обращении заявитель указывает, что весь поселок находится в санитарно-защитной зоне указанных предприятий, а следовательно, нарушается конституционное право жителей на благоприятную окружающую среду; жителей поселка не переселяют в иное место. В ответе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 13 мая 2011 года указано, что заводы «Росси» и «Бетонстрой» необходимых материалов для установления границы санитарно-защитной зоны не предоставляли. Уполномоченным по правам человека в Челябинской области подготовлены и направлены запросы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, а также в Управление ФНС России по Челябинской области. - В обращении заявителя И., проживающего в г. Пласте Челябинской области, указывается на неблагоприятную экологическую обстановку в городе, в качестве причины которой заявитель указывает на вредные производства, находящиеся на территории населенного пункта. Среди указанных производств, осуществляющих свою деятельность без соблюдения экологических требований, можно выделить золотодобывающие и извлекающие фабрики (по информации сайта Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, это ЗАО «Южуралзолото», ЗАО УЗК «Восточная», ЗАО «Гидравлика», ООО «Обжиговый завод»), завод по производству мышьяка, сплавов цветных металлов - лигатур алюминий-титан-бор, свинец-мышьяк, медь-мышьяк (по информации сайта Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, это ООО «Обжиговый завод»), производство каолина обогащенного (по информации сайта Администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, это ЗАО «Пласт-Рифей»). Заявитель указывает, что большая часть токсичных выбросов приходится на ЗАО «ЮГК» (ЗАО «Южуралзолото Группа Компаний»). Также заявитель И. указывает, что экологическая обстановка никак не исследуется, и отсутствует контроль над вредными выбросами указанных предприятий. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 51 указанного закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасны для окружающей среды. По описанным в обращении доводам Уполномоченным по правам человека в Челябинской области подготовлен и направлен запрос в природоохранную прокуратуру. С целью мониторинга существующих экологических проблем в регионе, с целью выработки путей решения по преодолению нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду при Уполномоченном по правам человека в Челябинской области создан экспертный совет по вопросам экологии. Экспертный совет по вопросам экологии является коллегиальным совещательным органом, созданным при Уполномоченном в целях оказания ему консультативной помощи по вопросам прав и свобод человека в области экологии и благоприятной окружающей среды. |
Похожие:
 | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |  | Уполномоченного по правам человека в Челябинской области (далее Положение) разработано в соответствии со статьей 23 Закона Челябинской... |
| Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве | | ... |
| ... | | Охватывает различные направления просветительской деятельности, курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения... |
| Охватывает различные направления просветительской деятельности и курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения... | | В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) |
| В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) | | «О соблюдении прав человека в Оренбургской области и деятельности Уполномоченного по правам человека в Оренбургской области в 2014... |