Обзор судебной практики по гражданским делам за I квартал 2009 года Действующим законодательством не предусмотрено и взыскание государственной пошлины в доход государства в солидарном порядке
Скачать 0.86 Mb.
|
В соответствии с Перечнями структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ..., утвержденых постановлениями Правительства РФ№ 1066 от 22.09.1999 года и №781 от 29.10.2002 г(Перечень 2002 года) правом на льготное исчисление периодов работы обладают не все медицинские работники и не всех выездных бригад скорой медицинской помощи, а лишь медицинские работники, перечисленные в Перечнях и входящие в состав бригад скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации или реанимации и интенсивной терапии Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Батыревском районе Чувашской Республики (УПФ РФ в Батыревском районе ЧР) Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона) по мотиву отсутствия требуемого 25-летнего медицинского стажа работы. Специальный стаж определен в 15 лет 8 месяцев 8 дней. В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. При исчислении специального стажа периоды работы в должности фельдшера филиала скорой медицинской помощи и в должности фельдшера скорой медицинской помощи учреждения здравоохранения были исчислены в календарном порядке. Не согласившись с указанным решением, Ф. обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также исчислении периодов работы в должности фельдшера и фельдшера скорой медицинской помощи в лечебных учреждениях в льготном порядке из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, и назначении досрочной трудовой пенсии. Судом исковые требования Ф. удовлетворены в полном объеме. Проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на ошибку, допущенную судом в применении норм материального права.. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Ф. в период с 11.08.1988 по 31.10.1988 г. работала в должности фельдшера филиала скорой медицинской помощи МУЗ , а с 01.11.1988 по 26.11.2008 года - в должности фельдшера скорой медицинской помощи МУЗ и в период работы в этой должности с 13.10.1989 по 25.11.1989 г., с 20.11.1995 по 30.12.1995 г. и с 15.03.2004 по 26.04.2004 г. находилась на курсах повышения квалификации. В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения всоответствии с п.п. 11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список и Правила 2002 года). До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указанного выше Списка, вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости регулировались ст. 81 Закона РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ» и принятыми во исполнение указанного Закона Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. №464 (Список 1991 года), регулировавшим вопросы включения в стаж периодов работы до ноября 1999 года, Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 (Список и Правила 1999 года), регулировавшими вопросы включения в стаж периодов работы с ноября 1999 года. В силу п. 5 Правил 2002 года периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы. В льготном порядке исчисляется, в частности, работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 (Перечень 2002 года). В Перечне 2002 года из числа среднего медицинского персонала указанымедицинские сестры палатные, в том числе старшие, и медицинские сестры-анестезисты, работающие в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии. Пунктом 3 Правил 1999 года был предусмотрен аналогичный порядок льготного исчисления стажа лицам, работавшим в должностях и учреждениях согласно Перечню, являющемуся приложением к указанным Правилам (Перечень 1999 года). В Перечне 1999 года из числа среднего медицинского персонала указанымедицинские сестры - анестезисты; медицинские сестры, в том числе старшие, работавшие в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464 стаж работы один год за полтора исчислялся среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров; среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии; среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюропатологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала; среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящим судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала. Судебная коллегия указала, что законодательство, как действующее в период обращения истицы за назначением пенсии, так и ранее действовавшее не предусматривают возможности льготного исчисления периодов работы в качестве фельдшера скорой медицинской помощи из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Выводы суда первой инстанции о праве на льготное исчисление основано на ошибочном толковании положений Перечней 1999 и 2002 годов. В силу указанных Перечней правом на льготное исчисление периодов работы обладают не все медицинские работники и не всех выездных бригад скорой медицинской помощи, а лишь медицинские работники, перечисленные в Перечне и входящие в состав бригад скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации или реанимации и интенсивной терапии. Доказательств о работе истицы в спорные периоды в таких должностях и в таких специализированных бригадах скорой медицинской помощи не имеется. Решение суда в части удовлетворения исковых требований о зачете в специальный стаж периодов работы Ф. в должности фельдшера Тарханского филиала скорой медицинской помощи МУЗ «Батыревская ЦРБ» и в должности фельдшера скорой медицинской помощи МУЗ «Батыревская ЦРБ» в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и назначении досрочной трудовой пенсии отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. о назначении досрочной трудовой пенсии отказано (Батыревский). В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Я. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что с увольнением с работы по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ не согласна, поскольку была уволена за опоздание на 25 минут на работу 06.10.2008 г., в то время как в период с 23.09.2008г. по 06.10.2008г. она проходила круглосуточное лечение в стационаре. Также просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку после ее увольнения она в период с 06.12.2008 г. по 26.12.2008 г. проходила лечение в санатории. Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ею без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском об оспаривании увольнения. Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В связи с тем, что истицей оспаривается законность действий ответчика по ее увольнению, она в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ вправе была обжаловать свое увольнение в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что срок обращения истицы в суд с указанным иском начался 09 октября 2008 г. (со дня получения по почте трудовой книжки) и закончился соответственно 09 ноября 2008 г. В суд же с исковым заявлением об оспаривании своего увольнения истица обратилась только 30 декабря 2008 г., то есть с пропуском установленного законом срока. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица указывала, что срок обращения в суд ею был пропущен из-за плохого самочувствия и нахождения ее на санаторном лечении, также что она не знала о сроках обращения в суд, установленных трудовым законодательством. Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные истицей обстоятельства не могут служить уважительными причинами пропуска, установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку указанные истицей обстоятельства не препятствовали ей обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок. Не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска истицей установленного трудовым законодательством срока обращения в суд, то обстоятельство, что ей не было известно о нем, так как законом предусмотрено в качестве уважительной причины пропуска исковой давности, а, следовательно, и срока обращения в суд, - неграмотность истца. Такого же основания для восстановления указанных сроков как юридическая неосведомленность истца о сроках обращения в суд за защитой своих трудовых прав, законом не предусмотрено. Законы Российской Федерации, в том числе и Трудовой кодекс РФ (ст. 392), в котором отражено, что работник имеет право обратиться в суд со спором об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, официально опубликованы, к ним имеется свободный доступ всех граждан Российской Федерации, и, следовательно, истица могла и должна была знать о том, что она вправе обжаловать свое увольнение в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. То обстоятельство, что истица после увольнения и до 06 декабря 2008 г. обращалась за врачебной помощью, как правильно было установлено судом первой инстанции, не являлось уважительный причиной пропуска ею установленного законом срока обращения в суд, поскольку она в связи с заболеванием в стационаре не находилась, а проходила амбулаторное лечение, что не препятствовало ей обратиться с соответствующим заявлением в суд в указанный срок, то есть до 09 ноября 2008 г. Нахождение истицы на лечении в санатории также не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, так как указанное обстоятельство имело место уже после истечения этого срока. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, учитывая то, что стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, обоснованно применил последствия такого пропуска, предусмотренного законом, и на законном основании отказал истице в удовлетворении ее требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении. Доводы, кассационной жалобы истицы о том, что судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме обстоятельства ее увольнения и при разрешении спора не было учтено, что до ее увольнения не было получено согласия профсоюзного органа и от нее не было затребовано объяснительной, судебная коллегия во внимание не приняла, поскольку дело было рассмотрено с вынесением судебного решения по итогам проведения предварительного судебного заседания, а в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы кассационной жалобы истицы о том, что судом первой инстанции при проведении предварительного судебного заседания ей не было разъяснено право на подачу иска в пределах сохранившегося срока давности, несостоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, на который истицей не были принесены соответствующие замечания, судом сторонам по делу в соответствии со ст. 165 ГПК РФ были разъяснены в полном объеме их процессуальные права и обязанности. Решение суда первой инстанции оставлено в силе, однако судебная коллегия пришла к выводу, что необходимо из резолютивной части указанного решения суда исключить первый абзац об отказе в удовлетворении ходатайства истицы о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, как противоречащий нормам ст. 198 ГПК РФ, так как суждения об этом должны содержаться лишь в мотивировочной части решения(Козловский). Процессуальные вопросы Указание суда на необходимость представления истцом документов в подтверждение цены иска, а также непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не основано на законе и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. М. обратилась в суд с иском к Я. о разделе совместно нажитого имущества супругами . Исковые требования мотивировала тем, что она находилась с ответчиком в браке, прекращенном на основании решения мирового судьи. При расторжении брака в судебном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался. Сторонами в период брака было приобретено имущество на общую сумму 1 100 000 руб. Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также сведения, содержащие информацию о стоимости совместно нажитого имущества, поскольку без данных документов нельзя сделать однозначный вывод, какому именно суду подсудно данное дело. Проверив определение суда, судебная коллегия пришла к выводу, чтоуказание суда на необходимость представления документов в подтверждение цены иска не основано на законе и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Из искового заявления усматривается, что цена иска определена истицей в 510 000 руб., в связи с чем в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ данное дело подсудно районному суду. Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что заявитель при подаче искового заявления должен указать цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Такой обязанности как представление при подаче иска доказательств в обоснование цены иска гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Судебная коллегия также указала, что не может являться основанием для оставления искового заявления без движения и непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку указанные документы сторонами могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ. Определение суда отменено с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда (Комсомольский). |
Похожие:
 | Чувашской Республики (далее по тексту – судебная коллегия) проведен анализ судебной практики в суде кассационной инстанции и изучены... |  | Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики в суде кассационной инстанции... |
| В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... | | Взыскание судебных расходов довольно распространенный элемент судебной деятельности по гражданским делам |
| Обобщение практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения... | | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... |
| В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия... | | Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012... |
| Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... | | В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам... |