Обзор судебной практики по гражданским делам за I квартал 2009 года Действующим законодательством не предусмотрено и взыскание государственной пошлины в доход государства в солидарном порядке
Скачать 0.86 Mb.
|
Производство по делам, возникающим из трудовых, пенсионных и социальных правоотношений Расчеты ежемесячных страховых выплат произведены судом без применения индексации, предусмотренной действующим законодательством, что повлекло за собой изменение решения суда по спору, вытекающему из правоотношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Х. обратилась в суд с иском в суд к Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (Государственное учреждение) о назначении ежемесячных страховых выплат, взыскании единовременной страховой выплаты, взыскании задолженности по страховым выплатам. В обоснование исковых требований указала, что в период обучения в Чебоксарском кооперативном профессионально-техническом училище Чувашпотребсоюза при прохождении производственной практики в 1972 г. ею получена травма - рвано-размозженная рана в области левого локтевого сустава. В связи полученной травмой установлена 3 группа инвалидности. Решением суда от 1 декабря 2006 г. установлен факт несчастного случая на производстве. Заключением Бюро МСЭ с 1 июня 2007 г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. Ответчиком в назначении ей страховых выплат отказано в связи с тем, что она не относится к лицам (рабочим и служащим), получившим увечье или иное повреждение здоровья, связанное с их работой, и право на возмещение ущерба не имеет. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции исходил из требований п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Ст. 8 указанного закона устанавливает виды обеспечения по страхованию, включая единовременную и ежемесячные страховые выплаты, оплату дополнительных расходов в соответствии с программой реабилитации потерпевшего. Судебная коллегия признала, что выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Х. обеспечения по страхованию в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» являются законными и обоснованными. Размер причитающейся единовременной страховой выплаты в зависимости от 40% утраты профессиональной трудоспособности судом определен правильно. Однако судом расчеты ежемесячных страховых выплат по состоянию на 1 ноября 2008г. произведены без применения индексации, предусмотренной действующим законодательством. П.7 ст. 12 федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации. В случае непредставления указанными органами необходимой информации следует учитывать в расчете величину прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию. Право на получение обеспечения по страхованию, соответственно право на обращение о назначении страховых выплат, у Х. возникло после определения ей степени утраты профессиональной трудоспособности, 1 июня 2008г. Ежемесячная страховая выплата подлежит определению исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на момент установления истице степени утраты профессиональной трудоспособности и возникновения у нее права на обращение за страховыми выплатами. Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2007 г. N 841 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за второй квартал 2007г. для трудоспособного населения - 4116 руб. Соответственно с учетом 40% утраты профтрудоспособности ежемесячная страховая выплата истице на 1 июня 2007г. должна была составлять 1646 руб. 40 коп. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007г. № 786 с 1 января 2008 г. размер ежемесячной страховой выплаты подлежал индексации на коэффициент 1,085, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008г. №615 с 1 июля 2008г. - на коэффициент 1,019. Соответственно размер ежемесячной страховой выплаты с 01 января 2008г. должен был составить 1646,40 х 1,085 = 1786,34 руб., с 01 июля 2008г. должен был составить 1786,34 х 1,019 = 1820,28 руб. Задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 1 июня 2007г. по 31 октября 2008г. составляет 29523 руб. 96 коп. Решение суда изменено в части определения размера ежемесячных страховых выплат и взыскания задолженности по ежемесячным страховым выплатам (Ленинский). Неправильное определение и не исследование всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой отмену решения суда первой инстанции по трудовому спору. ООО ПСПК обратилось в суд с иском к П. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица в период с 01 июля по 10 ноября 2006 года работала продавцом в принадлежащем истцу магазине . П. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за не обеспечение сохранности имущества, вверенного для розничной реализации. По результатам проведенной в магазине инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей в сумме 591 371 руб. 05 коп. Исходя из времени работы ответчицы сумма материального ущерба, причиненная П., составляет 27916 руб. П. обратилась в суд со встречным иском к ООО ПСПК о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО ПСПК после увольнения не выдало ей трудовую книжку. Трудовая книжка получена ею 01 октября 2008 года от своего представителя. Решением суда в удовлетворении иска ООО ПСПК отказано, встречные исковые требования П. удовлетворены. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ПСПК, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт недостачи, противоправность поведения П., причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, не представлен акт инвентаризации на день поступления П. на работу, не установлена вина П. в образовании недостачи. Однако указанные выводы суда судебная коллегия нашла преждевременными. Как следует из материалов дела, П. 01 июля 2006г. была принята на работу продавцом-кассиром отдела хлебобулочных изделий магазина, принадлежащего ООО ПСПК. 01 января 2006г. между работодателем и продавцами магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с п.5 которого договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригада) отдельных работников и приеме в коллектив (бригаду) новых работников. Из письменных объяснений П. оперуполномоченному ОРЧ БЭП МВД Чувашской Республики следует, что договор о полной коллективной материальной ответственности подписан в день ее трудоустройства. Суд первой инстанции, не получив объяснения истца о времени подписания договора, сделал вывод о том, что невозможно определить, с какого момента П. взяла на себя обязательства совместно с другими работниками отвечать за причиненный ущерб. Судебная коллегия признала указанные выводы суда несостоятельными. В соответствии с п.27 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994г. №170, п. 16 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995г. №49, предусмотрено обязательное проведение инвентаризации при коллективной (бригадной) материальной ответственности при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады). При исследовании вопроса о необходимости акта инвентаризации на момент трудоустройства П. судом первой инстанции не исследованы вопросы о том, имело ли место выбытие из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, либо были ли ответчицей заявлены требования о проведении инвентаризации на момент подписания ею договора о полной коллективной материальной ответственности. По результатам двух инвентаризаций от 29 сентября 2006 г. и 31 октября2006 г. в магазине обнаружена недостача товаров на сумму 591372 руб. Суд первой инстанции без какого-либо исследования принадлежностей имеющихся 11 подписей в инвентаризационных описях отметил отсутствие подписей материально-ответственных лиц. Не установлены обстоятельства того, подписывалась ли П. в инвентаризационных листах. В соответствии со ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. При коллективной (бригадной) ответственности недостача товарно-материальных ценностей при ее подтверждении материалами инвентаризации возмещается членами бригады с учетом степени вины каждого работника. Освобождение кого-либо членов коллектива (бригады) от ответственности создает обязательства других членов коллектива (бригады) по ее возмещению. Судом первой инстанции не исследовался вопрос о конкретном размере недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, степени вины П. в образовании недостачи с учетом конкретных периодов работы членов коллектива (бригады). Неправильно судом был разрешен и встречный иск П. о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, направлялось ли работодателем работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Юридическое значение для разрешения встречного иска имеет установление обстоятельств соблюдения либо несоблюдения работодателем обязательств по выдаче уволенному работнику трудовой книжки, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, а также определение конкретного периода задержки трудовой книжки работнику. Решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено в суд для повторного рассмотрения (Калининский). Период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики (УПФ РФ в г. Чебоксары) Т. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего медицинского стажа работы. Специальный стаж установлен в 26 лет 2 месяца 8 дней. В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; работы в должности медицинской сестры ортопедического отделения стационара; нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы во время работы в должности медицинской сестры ортопедического отделения стационара. Не согласившись с указанным решением, Т. обратилась в суд с иском о включении указанных периодов в специальный стаж в льготном исчислении и назначении досрочной трудовой пенсии по мотивам наличия у нее с учетом указанных периодов необходимого стажа работы. Проверив решение суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Т. с 16.08.1985 г. была принята на должность медицинской сестры ортопедического отделения стационара, где осуществляет деятельность по охране здоровья населения по настоящее время. Во время работы в указанной должности истица в период с 21.08.1990 г. по 16.02.1992г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а с 06.11.2003 г. по 04.12.2003 г. - на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы. В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного законом возраста назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу п.5 указанных Правил, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы. В льготном порядке исчисляется, в частности, работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, также утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Данный Перечень не предусматривает возможность льготного исчисления периодов работы в таком отделении хирургического профиля стационаров как ортопедическое отделение стационара в качестве медицинской сестры, поскольку раздел «Наименование должностей» Перечня предоставляет такое право лишь операционным медицинским сестрам, включая старших, и медицинским сестрам перевязочных. Согласно разделу «Наименование должностей» Перечня структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года, правом на льготное исчисление также обладали лишь операционные медицинские сестры, включая старших, медицинские сестры перевязочных. Требования об установлении факта работы истицы в данных должностях не заявлялись, и доводы о работе истицы в указанных должностях в суде не приводились. В связи с этим судебная коллегия решила, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период работы с 01.11.1999 г. по 03.05.2001 г. в должности медицинской сестры ортопедического отделения стационара подлежит исчислению в календарном порядке. Судебная коллегия также указала, что доводы жалобы о том, что пенсионным органом периоды работы до 01.11.1999 г. необоснованно не исчислены в льготном порядке, предусмотренном для работы в сельской местности, исходя из расчета один год работы за один год и три месяца, как это предусмотрено законодательством, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание. Непосредственно периоды работы до 01.11.1999 г. пенсионным органом исчислены в льготном порядке из расчета один год работы за один год и шесть месяцев. Исключение составили периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 12.12.1988 г. по 30.04.1989 г. и в отпуске по уходу за ребенком с 01.05.1989 г. по 20.08.1990 г., которые были исчислены в календарном порядке. Однако решение пенсионного органа в указанных частях истицей не оспаривалось, а, соответственно, предметом судебного разбирательства не являлось. Судом разрешались требования о включении в стаж: периода работы с 01.11.1999 г. по 03.05.2001 г.; периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 21.08.1990 г. по 16.02.1992 г. и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 06.11.2003 г. по 04.12.2003 г. Судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая требование о включении в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, и придя к правильному выводу о необходимости включения указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции не учел следующее обстоятельство. В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №464, действовавшим до 01.11.1999 года, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационара исчисление сроков выслуги производилось в льготном порядке - один год в этих должностях и подразделениях за один год и шесть месяцев, независимо от наименования должности. Решением УПФ РФ в г.Чебоксары период работы истца в должности медицинской сестры ортопедического отделения стационара с 16.08.1985 по 31.10.1999 г. включен в специальный стаж в предусмотренном постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. льготном порядке. Согласно п.7 Разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Поэтому период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21.08.1990 г. по 16.02.1992 г. подлежал включению в специальный стаж в льготном порядке, то есть один год за один год и шесть месяцев. Судебная коллегия указала, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению. Сложив стаж, исчисленный комиссией, и периоды, включенные в специальный стаж работы судом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что на день обращения истицы за пенсией необходимый для назначения пенсии 30-летний специальный стаж имелся. Решение суда в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требования(Калининский). |
Похожие:
 | Чувашской Республики (далее по тексту – судебная коллегия) проведен анализ судебной практики в суде кассационной инстанции и изучены... |  | Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики в суде кассационной инстанции... |
| В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... | | Взыскание судебных расходов довольно распространенный элемент судебной деятельности по гражданским делам |
| Обобщение практики рассмотрения гражданских дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения... | | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... |
| В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия... | | Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012... |
| Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... | | В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам... |